Witam, Wy tu o zgonach i podwójnych /czasami i więcej/ obowiązkach podatkowych, a ja się pytam, czy wszystkie dokumenty aktualizacyjne już wprowadzone? MF i DIS czuwają i czekają na pierwszy raport do 14.08.2013r. a na ostatni /w wykonanym zadaniu/ do 02.09.2013r.  
Polecam mój patent na pracę na trzy zmiany, a na każdej po 300% normy.
Wincenty Pstrowski

Ostatnimi czasy to tych terminów wykonania różnych rzeczy jest pełno na moim biurku, ale niczego z 14.08, ani z 02.09. Chyba, że coś pod biurkiem, bo ostatnio już tam nie zaglądam
Czego konkretnie szukać?

Kolega/koleżanka zdaje się ma na myśli pobranie danych do mierników.
Szału nie będzie.
Dzięki tej akcji z PIT opóźnienie we wprowadzaniu spokojnie sięgnie 2 m-cy... ale to przecież dobrze, bo trzeba oszczędzać, więc będzie wspaniały powód, żeby polecieć NIPom po premii
Potem jeszcze można się pochwalić, że się wprowadziło nowe rozwiązania i zrobiło porządek i ...   

A co do samej akcji PIT-Z, wieść gminna niesie, że jej powodem jest wprowadzenie blokady zakładania obowiązku w więcej niż 1 US.
Jeśli tak, to wszyscy mogliby zamykać swoje obowiązki jak leci. Najwyżej podatnik nie będzie miał przez jakiś czas obowiązku PIT-Z w żadnym US.
A chyba więcej czasu zabiera wysłanie pisma do innego US niż zamknięcie obowiązku... choćby i niesłusznie.

Co tam raporty co tam miernik, mnie wiatrak zdech a temperatuta przy biurku 32...    
... więc aby do września... nie ma czym się martwić nowy raport pokazuje 0 (zero) podwójnych obowiązków i to jest pozytywne...

Siedzę w zgonach, bo podparłem się pismem z MF, w którym to zalecono wręcz, aby do 31 maja wstrzymać się z analizą raportów o zgonach. No to się wstrzymałem, dlatego ten temat nie jest jeszcze u mnie zamknięty.

Gdzie można znaleźć więcej informacji w tym zakresie?



Raport nadal nie działa tak jak powinien.



Zazdroszczę, że jeszcze Ci działa - mój już dawno zrobił sobie wakacje.

No i widzisz, to zbytnie przywiązanie do podpierania się pismami MF  (trzy razy sprawdzałem czy przypadkiem nie napisałem "podcierania się) powoduje u Ciebie problem:

A ja się nie wstrzymałem i temat mam zamknięty.
A z drugiej strony nawołujesz do :

A zakaz kontaktowania się jest?
Nie ma.
No to i kontaktuję się. Bo na tym IMHO polega, między innymi, weryfikacja.

A teraz jeszcze mam do zwalczenia REGON-y, których ktoś u góry nie potrafi zaimportować do bazy. I weryfikację w aspekcie: czy aby nie powinien jeden z drugim nieświadomy posiadacz REGON-u być zarejestrowany jako ... no właśnie jako co? Jako dgos z US2?
A co zrobić gdy rolnik us2 ma równolegle dgos? Jedna działalność na dwóch rejestracjach w SERCU a w POLTAX dwie działalności od tej samej daty. Ostatnio tłumaczyłem rolnikowi który parę  miesięcy wcześniej aktualizował wszystko za pomocą NIP-7, że od czasu gdy założył w CEIDG dgos to aktualizować swoje dane  musi za pomocą CEIDG-1. I nie ma znaczenia, że zawiesił dgos w CEIDG. I po co w ogóle  zawieszał jak i tak musi składać deklaracje VAT-7 z rolnictwa? A on, że chce zaktualizować rachunek bankowy związany z rolnictwem a nie z dgosem, bo dla dgosa nie ma rachunku, a ja mu na to że zwrot i tak pójdzie na jeden rachunek bo i VAT-7 jest przecież jeden, to obojętne jaki rachunek zostanie wskazany do zwrotów nawet gdyby miał dwa różne. Tylko potem przy likwidacji dgosa mniej zabawnie jest jak się przy okazji zamknie rachunek z rolnictwa.
Regon ponadawał numery bez wiedzy podatników podatku rolnego, którzy nota bene w dużej części już pozbyli się gospodarstw rolnych na rzecz swoich zstępnych, a ty człowieku teraz rób za interfejs pomiędzy bazami i wklepuj numerek.

Fascynujące jak to postulat uproszczenia "spraw obywatelskich" poprzez redukcję "niepotrzebnych" numerów i "upraszczanie" niepotrzebnie skomplikowanych formularzy powoduje namnażanie się tychże numerów i kuriozalne komplikowanie formularzy, nie wspominając o "oczywistych" zasadach wprowadzania zawartości tych formularzy sformułowanych w jakże jasnych i zrozumiałych pismach MF.

Swoją drogą gdyby ktoś szukał oszczędności w funkcjonowaniu administracji to można by wreszcie zaniechać kuriozalnego procederu "potwierdzania NIP" tym, którzy go znają. Każdego dnia rejestruje w kraju nową dgos tak z 1500 osób, z czego pewnie z 1400 ma NIP i go zna, a i tak trzeba im wysłać potwierdzenie "nadania" NIP. Pomnożywszy to przez te parę złotych za przesyłkę poleconą, w skali roku daje pewnie z milion PLN.  Bez sensu.
A pewnie takich kuriozów można by przytoczyć więcej.

Rychu:
A zmień źródło informacji na NIP-7, przecież wg. Min. Fin. jest wszystko o.k. ;-)

http://10.1.0.202:8081/helpdesk/index.p ... &Itemid=25

"1437 US Warszawa-Targówek 11-03-2013 13:27:01
Podatnik ma zarejestrowaną działalność  gospodarczą w CEIDG pod nazwą AGNES, dodatkowo ma również zarejestrowane przedszkole w Urzędzie m.st. Warszawy w Wydziale Edukacji Pod nazwą Przedszkole Angielsko-Językowe Agnes. Podatnik złożył NIP-7, na którym aktualizuje rachunki gospodarcze w/w przedszkola. Czy w takiej sytuacji należy zmienić źródło informacji z EDA-G na NIP-7?
__________________________________________________________
ROZWIĄZANIE:
Pomoc Informatyczna DI MF Marzec 11, 2013 14:06:05
Tak"

http://10.1.0.202:8081/helpdesk/index.p ... &Itemid=25

"1437 US Warszawa-Targówek 12-02-2013 08:45:06 Podatnik jest zarejestrowany w CEIDG jako wspólnik sp.cywilnej. Zamieszkuje na terenie US Wołomin, gdzie ma wprowadzone źródło EWA. Do US Targówek wpłynął VAT-R z tytułu najmu lokalu na ul.Głęgockiej w Warszawie (właściwość US Targówek). Na stronie CEIDG podatnik nie dokonywał zmian od momentu migracji z ewidencji gminnych. Jakie należy zastosować źródło informacji – czy przyjąć źródło EWA z datą wpływu VAT-R (tzn. sztuczne źródło). Czy w takiej sytuacji podatnik powinien mieć formalne wystąpienie w US Targówek ze względu na VAT?

_________________________________

ROZWIĄZANIE:

Pomoc Informatyczna AP MF 15/02/13 10:47:39 Należy wezwać podatnika do złożenia NIP-7.

Zgodnie z art. 9 ust. 2 ustawy o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników, obowiązek dokonania zgłoszenia aktualizacyjnego przez podatników, o których mowa w art. 6 ust. 1, występuje również w przypadku, gdy podatnikom tym, w wyniku utraty prawa do zwolnienia od podatku od towarów i usług lub rezygnacji z tego prawa, zmieniła się właściwość naczelnika urzędu skarbowego; w tym przypadku zgłoszenia aktualizacyjnego dokonuje się naczelnikowi urzędu skarbowego właściwemu w sprawach podatku od towarów i usług, wraz ze zgłoszeniem rejestracyjnym, o którym mowa w art. 96 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

Ponadto, w części A formularza NIP-‑7 zamieszczono wyjaśnienie: "W poz. 5 należy zaznaczyć ... kwadrat nr 2: gdy formularz jest składany jako zgłoszenie aktualizacyjne, w przypadku zmiany danych objętych zgłoszeniem, tzn. zmiany danych składającego lub zmiany naczelnika urzędu skarbowego właściwego w sprawach ewidencji."

W przedmiotowym przypadku podatnik winien był wraz z VAT-‑R złożyć zgłoszenie aktualizacyjne (NIP-‑7) do właściwego w sprawach ewidencji naczelnika urzędu skarbowego (tutaj z tytułu VAT do US Targówek). Na tej podstawie należy utworzyć wystąpienie formalne w US Targówek.

W US właściwym w sprawach VAT dla podatnika, który dokonuje zgłoszenia rejestracyjnego VAT-‑R musi istnieć wystąpienie formalne"

Myślę, że można śmiało zastosować analogię.

Co do obowiązków PIT-Z. Większość to obowiązki otwarte do PIT-11 i PIT-8 w poprzednich latach. Wtedy obowiązek PIT musiał być otwarty, ponieważ powyższe formularze nie "wchodziły" do POLTAX. W obowiązkach PIT nie było wtedy rozgraniczenia międzi "podatnik" - "płatnik", otwierało się po prostu PIT, więc to nie są żadne błędy pracowników.
Teraz obowiązki te kasujemy, inne zamykamy z najwcześniejszą możliwą datą.
Nie ma możliwości, aby obowiązki nie nakładały się na siebie, przynajmniej w obecnej sytuacji.
Efektem akcji ma być obowiązek otwarty w jednym US.

No to jeszcze poproszę o rozszyfrowanie tego IMHO.

skrót z języka angielskiego in my humble opinion → moim skromnym zdaniem (MSZ)
http://pl.wiktionary.org/wiki/IMHO

Przy pierwszej zmianie ustawy o NIP ma być dodane, że ujawnienie NIP w CEIDG lub KRS ma pełnić funkcję potwierdzenia. Nie pozostaje nic tylko   i oczywiście cierpliwie czekać.

Koleżanka z zaprzyjaźnionego US powiedziała mi, że pisma z prośbą o zamknięcie PIT z uwagi na wystąpienie w raporcie dostawali już w czerwcu!
To ja się pytam, kto mi tak wspaniałomyślnie skrócił termin o miesiąc?

Raport był przez mgnienie oka dostępny bodajże 24 czerwca z poziomu użytkownika w SeRCe. Niektórym udało się go pobrać/zapamietać/ wydrukować a potem SeRCe się zablokowało i było po herbacie. Znowu system nie wydolił.

Zgadza się - 24 czerwca raport był dostępny w SERCU do godz. ok. 7:30. Potem nastąpiła całkowita blokada SERCA i raport został wyłączony.