Małe sprostowanie:

Pisząc poprzedniego posta bazowałem na komentarzach na portalu Centrum Kompetencyjnego bez ich sprawdzenia i stąd pewne nieścisłości które teraz chcę sprostować.

1) szablon CL0080 - decyzja dotycząca spadku:
- nie ma checkboxa spadki - nie da się wydać decyzji w sprawie spadku w szablonie do tego przeznaczonym,
- nie ma checkboxa zapis - nie da się więc "improwizować" decyzji w sprawie spadku,
- system wszędzie wtyka art. 16 czy ma to sens, czy nie ma,
- nie da się też w tym szablonie wydać decyzji dotyczącej spadku nabytego przed 2007 r. (CK odpowiadając na portalu na czyjeś pytanie stwierdził, iż wykonawca nie dał rady, i że należy używać decyzji ogólnej - CL0009)
- nie wiadomo czemu CK o tym fakcie (chodzi o nabycie spadku przed 2007 r.) nie poinformowało odpowiednio wcześniej użytkowników aplikacji,
- ale nadal można szablon CL0080 sobie wydrukować i zrobić z niego np. samolocik.

2) szablon CL0082 - decyzja ustalająca ogólna:
- nie ma checkboxa spadki - nie da się wydać decyzji w sprawie spadku,
- jest checkbox zapis - da się więc "improwizować" decyzję w sprawie spadku, ale nie sprawdzałem dokładnie jakie przepisy system zaciąga do szablonu,
- system wszędzie wtyka art. 16 czy ma to sens, czy nie ma,
- szablon CL0082 też można sobie wydrukować i zrobić z niego np. stateczek.

3) szablon CL0079 - decyzja w sprawie darowizny:
- system wszędzie wtyka art. 16 czy ma to sens, czy nie ma,

Ciekawi mnie to przywiązanie do art. 16. Jest jeszcze tyle innych przepisów: art. 4, art. 4a, zresztą zacytowanie wszystkich przepisów z ustawy "nie czyni decyzji błędnej, ani wadliwej.":)

A teraz ciekawostka:

4) decyzja umorzeniowa CL0138
- są wszystkie checkboxy
- jest nawet checkbox dotyczący art. 16 - można przepis wkleić lub nie zależnie od potrzeb.

Ciekawie dlaczego tylko ten jeden szablon został dopracowany?

stan na dzisiaj?
jest jak jest, porównywanie na "szczątkach" nie ma sensu,
optymizm podpowiada, powinno być lepiej, ale MY też musimy coś dorzucić- motywacji brak
pesymistycznie ujmując, jeszcze funkcjonujemy, STARZY wolą CZM i POLTAX,
MŁODZI(nowi) niekoniecznie będą w stanie "wyłapać" niedociągnięcia NOWOŚCI...wdrażanej 5 lat,
ale oszczędności czasu wprowadzania danych ...pozazdrościć.
Analiza danych...pracownicy są od pracy, od myślenia MF,
uczmy się i korzystajmy z usprawnień, zaprocentują oszczędnościami...na pracownikach.

Starzy pamiętają poziom decyzji z dawnych lat i mogą je porównać do obecnych sesepowych.
Różnią się (merytorycznie ale też nawet graficznie) jak filiżanka z porcelanowego serwisu od plastykowych kubków z marketu.
Ale młodym to faktycznie może to nie przeszkadzać.



Oszczędności? Raczej nie – więcej czasu zajmuje obsługa SSP niż rzeczywista praca.

Ciekawią mnie dwie rzeczy:

1. Czy autorzy tych nowych szablonów dostali za nie nagrodę kwartalną? Mam nadzieję, że tak.

Swego czasu, lat temu sporo, u nas pewien stażysta dostał od kierownika do poprawienia brudnopis (sorki – projekt) swojego pierwszego pisma do innego US.
Zamiast go poprawić, włożył go do koperty (bez podpisu i z ręcznymi poprawkami kierownika) i wysłał.
Wtedy była awantura, może teraz dostałby nagrodę?
No rozumiesz – szczególne zasługi: „autorski projekt modernizacji obiegu korespondencji”.
Czyli wysyłamy projekt pisma (brudnopis), a adresat niech sobie stworzy z tego pismo (dla ułatwienia na projekcie poprawki kiera).

2. Dlaczego SSP poległ przy spotkaniu z VAT?

Nie dało się go dostosować do jakichś specyficznych i tajemniczych potrzeb tego podatku?
Czy po prostu nie udało się opracować szablonów decyzji?

SSP poległ właśnie na jednym art. 16 usd, a ustawa vatowska ma ponad 170 artykułów i do tego załączniki.

Może projekty szablonów miały po 30, 70 i w końcu 100 parę okienek do wypełnienia i ciągle nie wychodziła logiczna całość.

Kręci mnie pomysł, że SSP poległ z tak prozaicznego powodu.

TO może w ramach racjonalizacji i pełnego wdrożenia,
likwidacja VAT, no i pozbędziemy się też "karuzeli" VATowskich

Piracio marzyciel  

a
A co innego zostało, cisza wyborcza
od jutra "bierzemy" byka za rogi i do roboty