Jestem z AP więc powiem tyle ile robiłam. Pierwszy raz segmentację ogólną w ramach analizy grupowej (program KONTROLA - w nim robi się analizy grupowe) robiłam pod koniec lipca tego roku. Za okres od 01.01.2013 do daty analizy. Przy czym do segmentacji ogólnej faktycznie brany jest okres dwa lata do tyłu od sporządzenia segmentacji. Następną segmentację zamierzam puścić w październiku za okres od 01.04.2013 do daty analizy itd. Czy dobrze- nie wiem. U nas rejestracja podmiotów wg kart rozwiązana jest na razie tak, że komórka AP dostaje informacje o rejestracji podmiotu z NIP. Szuka powiązań tego nowo rejestrującego się podmiotu (POLTAX, BECK KRS, CEiDG). Jak wyjdzie więcej niż jeden podmiot powiązany to dla każdego z tych podmiotów robi się analizę indywidualną przy użyciu kryteriów segmentacji ogólnej i drukuje kartę oceny ryzyka gdzie pisze jakie ryzyko ma dany podmiot (wysokie, średnie lub niskie). Karty te AP przekazuje do NIP. Nie wiem tylko jak NIP- y określają poziom ryzyka podmiotu rejestrującego się w przypadku gdy jeden podmiot powiązany ma niskie ryzyko, a drugi np. średnie? Acha na razie nie występujemy do innych US o informację nt. wyników segmentacji ogólnej podmiotów, które mają inną właściwość US.

A gdyby była następująca sytuacja: działalność rejestruje osoba fizyczna, która już jest w spółce cywilnej i jest prezesem w spółce z o.o.
Czy te spółki są jej podmiotami powiązanymi?
Z definicji podmiotu powiązanego, zawartej w materiałach z polityki ryzyka, wynika, że niestety nie.
Zatem nie trzeba uwzględniać przy ocenie ryzyka wyników analizy tych podmiotów.
Jakoś nie przemawia do mnie takie podejście do tematu.

Według mnie są tu 2 powiązania. A więc karty nie sporządza się a segmentację ogólną - i uśredniony wynik

Proszę o wyłożenie kawy na ławę: jak to wyczytałaś z definicji?
Przyznaję, na logikę tak powinno być, ale nie znajduję tego w definicji zawartej w materiałach z MF.

Aż dziw bierze że IS Wrocław puściła na Polskę takiego gniota w postaci aplikacji KORRP nie sprawdzając jego funkcjonalności. Ale brać informatyczna na portalu us.it dała radę. Ponoć to napisał gość który nie pracuie w IT IS wrocław jakiś pasjonat czy cuś.

Zgłaszaliśmy wiele uwag bezpośrednio do IS Wrocław (konkretnie do osoby tworzącej to narzędzie) - poprawek brak, mimo że minęło już kilka miesięcy od zgłoszenia
O ile łatwiej byłoby, gdyby wyniki segmentacji i z KORRP były przekazane do jednej jednostki (np.: IS Wrocław), a każdy z US mógłby przeszukiwać z agregowane dane np.: przez stronę intranetową po zalogowaniu - mniej pisania, wyniki od ręki. Ale po co? Byłoby za łatwo...

Proszę o pomoc. Jak należy wypełnić kryterium nr 13 i 14 w przypadku gdy podmiotów powiązanych jest kilka a każdy z nich ma inny wynik segmentacji ogólnej?

Metodą uśrednionego ryzyka.
Szczegóły tej metody nie do końca są jasne.
Niektórzy sumują punkty wynikające z segmentacji poszczególnych powiązanych podmiotów i dzielą przez ich ilość i na podstawie uzyskanej średniej określają poziom ryzyka wg kryteriów w segmentacji.
Można też prościej, na przykład przypisać wysokiemu 3 pkt średniemu 2 pkt i niskiemu 1 pkt i dalej średnia, i np 1-1,66 niskie ryzyko 1,67-2,34 średnie ryzyko, 2.35-3 wysokie ryzyko.
W rezultacie średnia wskazuje czy ryzyko powiązanych jest średnie czy wysokie i odpowiednio zaznaczasz.
A potem okazuje się, że tych podmiotów nie należy wykazywać w sprawozdaniach  
W jednej z wersji KORRP była zakładka do tej metody, ale sama metoda była "w budowie", a teraz nawet i tego nie ma, co wskazuje w oczywisty sposób, że sami autorzy terminu "metoda ..." nie bardzo wiedzą jak ona wygląda.
Także z "podmiotami powiązanymi" jest pewien kłopot, bo brak jasnej definicji bo to i powiązania bywają różne - biznesowe, rodzinne, towarzyskie... polityczne. A jeśli oceniany podmiot powiązany jest z paroma osobami bez dgosa ale będących z kolei powiązanymi z innymi podmiotami to jak daleko szukać ryzykownych powiązanych? Pytania, wątpliwości...

Patrzcie na to.
Mam spółkę z o.o. Muszę ją ocenić. Spółka zarejestrowała siędzibę na tzw. ,,wirtualnym adresie".
Oceniając ją KORRP-em, wychodzi mi wysokie ryzyko 3 (wysokie - wirtualny adres).
Ale gdyby członek zarządu miał własną działalność miałbym dwie oceny osób powiązanych 2- średnie ryzyko i 1 - niskie ryzyko. Wtedy ogólna ocena wyniosła by 2 (średnie ryzyko). Dwie metody oceniania, dwa różne wyniki.

Nie wiem czy mnie zrozumieliście

HERBATNICK
KORRP robisz wtedy, gdy masz tylko jeden podmiot/osobę powiązaną z podmiotem ocenianym.
Za podmiot/osobę powiązaną wg KORRP uważa się osoby/podmioty, które prowadzą lub w ostatnich dwóch latach prowadziły działalność gospodarczą. Tak więc, jeśli masz tylko jednego członka zarządu, który prowadzi działalność gospodarczą, to robisz KORRP a wynik segmentacji ogólnej członka zarządu wpisujesz w KORRP.
Jeśli tych członków zarządu jest np. dwóch: z czego jeden prowadzi działalność gospodarczą a drugi nie prowadzi i w ostatnich dwóch latach nie prowadził to nie uznajemy go za osobę powiązaną. Nadal jest tylko jedna osoba powiązana, czyli ten pierwszy, który prowadzi działalność gospodarczą. Robisz KORRP podmiotowi.
Jeśli masz co najmniej dwóch członków zarządu, z czego obaj prowadzą działalność gospodarczą oceniasz podmiot metodą uśrednioną.
I nie mam tu znaczenia, ze wynik KORRPu różni się od wyniku z metody uśrednionej.

Witajcie,
czy dla nowych działalności sporządzamy jeszcze KORRP? Na potrzeby kwartalnego sprawozdania?

KORRPA już nie ma, teraz jest SKORRP i tylko przed rejestracją VAT się go wykonuje zgodnie z wytycznymi.

Nasza Izba nie odwołała sprawozdania stąd nasze obawy.