<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Akurat za to to należą się tylko i wyłącznie  :brawa:  :brawa:  :brawa:

<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Akurat za to to należą się tylko i wyłącznie  :brawa:
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Za kłamstwo???  :blink:

<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

No tak, teraz mieszka w Warszawie.

Łatwo jest decydować o losie innych, kiedy nas samych to nie dotyczy.
Ale ten pan już pewnie nigdy nie będzie burmistrzem Augustowa.

"Le Figaro": polski rząd mnoży sprzeczne obietnice       

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Rząd Donalda Tuska mnoży sprzeczne obietnice, obiecując obniżkę podatków i jednocześnie wzrost płac nauczycieli oraz pracowników służby zdrowia - pisze dziennik "Le Figaro".

Jak zaznacza gazeta, "jednym z nielicznych jasnych wniosków, płynących z expose Tuska, jest to, że nowy rząd będzie bardziej liberalny od swojego poprzednika".
      
Gazeta zwraca uwagę na obietnice nowego gabinetu, skierowane do przedsiębiorców: obniżkę podatków i skrócenie "papierkowych" formalności. Ale zarazem - zauważa dziennik - Tusk zapowiada pomoc socjalną dla najbardziej potrzebujących: "kobiet, niepełnosprawnych i pracowników powyżej 50. roku życia".

"Mimo łatwego do przewidzenia wzrostu wydatków, równoważonego możliwymi oszczędnościami w sferze służby zdrowia i wpływami z prywatyzacji, Tusk liczy na "powolnienie wzrostu długu publicznego i odzyskanie równowagi budżetowej" - pisze dziennik. Zdaniem "Le Figaro, "sprzeczne obietnice przyczyniają się do zaciemnienia politycznego przesłania rządu".

Rząd Tuska zapowiada także, że Polska wprowadzi "możliwie jak najszybciej" euro, jeśli inflacja będzie zahamowana. Jednak ten warunek - zauważa dziennik - nie jest obecnie spełniony. "W sprawie euro bracia Kaczyńscy mieli zwyczaj "wodzić za nos" Komisję Europejską. Z Donaldem Tuskiem u steru, ta praktyka nie odeszła jeszcze w przeszłość" - konkluduje dziennik.

Szymon Łucyk  <a href="http://www.finanse.wp.pl/POD,1,wid,9435371,wiadomosc.html?rfbawp=1196166335.924&ticaid=14e56" target="_blank">http://www.finanse.wp.pl/POD,1,wid,9435371...24&ticaid=14e56</a>  Wirtualna Polska<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

<!--sizeo:4--><span style="font-size:14pt;line-height:100%"><!--/sizeo-->?<!--sizec--></span><!--/sizec-->
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Nadir chcesz znać prawdę lepiej zapytaj związkowców z Lublina.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Nie chcę. Prawdy są trzy

Czytam i czytam i oczom nie wierzę... ale też i weselej mi trochę na duszy, że nie ja sama jedna na świecie taka naiwna, bo i stare wróble nabrały się na plewy...te trzy prawdy, góralskie zapewne (prawda, święta prawda i g... prawda) to swoją drogą, ale żeby taką podnietę w narodzie wzniecić, to trzeba być mówcą nie lada i socjotechnikę w małym paluszku mieć.  I wygląda na to, że Pan Donald odrobił lekcje...a my, jak dzieci dziwujemy się i czekamy kiedy też tego królika z kapelusza wyciągnie.....Mam złą wiadomość kochani.Kapelusz jest pusty. Niestety.  To tylko polityka i musimy się z tym pogodzić, że co ma być to będzie, ale na cuda bym raczej nie liczyła...stare przysłowie pszczółek uczy nas  "umiesz liczyć - licz na siebie"

Ludzie Tuska podwyższyli sobie wynagrodzenie

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Według "Trybuny", w Koszalińskiej Agencji Rozwoju Regionalnego pięciokrotnie wzrosło wynagrodzenie członków rady nadzorczej. Dziennik podkreśla, że regionem zachodniopomorskim rządzi Platforma Obywatelska wspomagana przez Polskie Stronnictwo Ludowe.
Koszalińska Agencja Rozwoju Regionalnego SA rezyduje w skromnym budyneczku przy ul. Przemysłowej 8. Kapitał założycielski tej samorządowej spółki to raptem 1 milion 230 tys. zł, za to zakres działalności pozwala mniemać, że nie takimi milionami obraca.
Agencja jest spółką okołobiznesową - stymuluje rozwój firm, doradza im, wpływa na rozwój gospodarczy regionu, ale także wolno jej inwestować w nieruchomości, wynajmować je, dzierżawić zarobkowo od innych podmiotów, mieć udziały w spółkach prawa handlowego, organizować targi i inne imprezy handlowe oraz prowadzić szkolenia specjalistyczne - wylicza gazeta.
W czerwcu, na wniosek głównego udziałowca, czyli urzędu marszałkowskiego zdominowanego przez PO, walne zgromadzenie wspólników odwołało poprzedni zarząd i radę nadzorczą. Nie trzeba zapewniać, że do jednego i drugiego ogniwa wybrano swojaków w rozmaity sposób powiązanych z partią rządzącą regionem - czytamy w dzienniku.
Zarobki w zarządzie zostawiono w spokoju jako przyzwoite. Pozostał do rozwiązania problem wynagrodzeń rady nadzorczej. Był kłopot - swoi ludzie nie będą przecież zasiadali w radzie za parę złotych płatne za każde posiedzenie. Do tego posiedzenia odbywały się nieczęsto. No, to sobie z kłopocikiem poradzono. I obecnie członkowie rady kasują ryczałtem. Ile? Konkretnie to tajemnica. Według źródeł "Trybuny" - pięć razy więcej niż poprzednio - od 50 do 75% średniej płacy krajowej miesięcznie. Rachunek prosty: dostawali średnio po 500 zł, teraz 2500. (PAP)
Więcej: Trybuna-Miodzio <a href="http://wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?kat=8172&wid=9441414&rfbawp=1196324361.236&ticaid=14e82" target="_blank">http://wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?kat...36&ticaid=14e82</a><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Akurat za to to należą się tylko i wyłącznie  :brawa:
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Za kłamstwo???  :blink:
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Za odstąpienie od szkodliwej decyzji poprzedników.

Emerytura małżeńska znowu zagrożona
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Nowy rząd na pewno nie da emerytom więcej możliwości niż poprzedni Nowa minister pracy nie zgadza się na wypłatę jednorazową ani programowaną. Możliwe jest nawet skreślenie emerytury małżeńskiej.
Jolanta Fedak jest w resorcie pracy ledwie tydzień, a kluczowa ustawa - o wypłacie emerytur z OFE - już trafiła do konsultacji do partnerów społecznych.
Dokończenie reformy emerytalnej jest priorytetem. Główne obszary konsultacji to produkty emerytalne, tablice dalszego trwania życia i zasady funkcjonowania zakładów emerytalnych. Opinie chcemy zebrać do końca miesiąca. Wówczas Rada Ministrów zajmie się projektem jeszcze w tym roku, by w pierwszym kwartale 2008 r. ustawa została przyjęta przez Sejm - mówi Jolanta Fedak.
Tak szybkie działanie jest możliwe, bo resort nie opracował nowego projektu, lecz wykorzystał przygotowany przez poprzednią ekipę. Zakłada on, że przechodzący na emeryturę mógłby wybrać formę emerytury dożywotniej: indywidualną z okresem gwarantowanym i małżeńską (wspólna emerytura dla małżonków, wypłacana nawet po śmierci jednego). O tę ostatnią formę przez kilka miesięcy trwała wojna. Ma silne poparcie społeczne, bo umożliwia choćby częściowe dziedziczenie kapitału po śmierci emeryta. W przypadku indywidualnej cały niewykorzystany kapitał zostaje w zakładzie wypłacającym, bo jest potrzebny na wypłaty dla tych, którzy pożyją dłużej. W powszechnym odczuciu po reformie z 1999 r. kapitał emerytalny miał należeć do emeryta. Część branży emerytalnej dowodziła, że małżeńska to złe rozwiązanie, bo komplikuje system. Poprzedni zespół rządowy pod wodzą Pawła Wypycha oparł się lobbingowi i ją wprowadził. Nowa minister pracy zastanawia się, czy słusznie.

Nie można zapominać, że nasz system emerytalny jest nie tylko kapitałowy, lecz także solidarnościowy, dlatego możliwość dziedziczenia kapitału emeryta nie jest taka oczywista. Zawsze jest dobrze, gdy ludzie mają duży wybór. Z drugiej strony są poważne argumenty przedstawicieli instytucji, które będą wypłacały emerytury, namawiające do zmniejszenia liczby form wypłaty - przekonuje Jolanta Fedak.

Rozwiane złudzenia

Co jakiś czas dopływały miłe dla emeryckiego ucha sygnały, że warto dać więcej możliwości. Tydzień temu opisaliśmy propozycję Agnieszki Nogajczyk-Simeonow, prezes PTE Allianz, by rozszerzyć katalog produktów o wypłatę programowaną (w dużym uproszczeniu zaprogramowanie wypłaty kapitału na określoną liczbę rat). W kampanii wyborczej Zbigniew Chlebowski, szef klubu PO, zapowiadał nawet, że możliwa byłaby jednorazowa wypłata całego kapitału. Minister rozwiewa złudzenia.

Nie mamy wielkiego pola manewru, bo czas goni. Wypłata jednorazowa nie wchodzi w grę, bo elementem, co do którego panuje powszechna zgoda, jest cykliczność wypłat. Co do wypłaty programowanej, to wymagałaby ona sporych wyliczeń i symulacji, a na to nie ma czasu - mówi Jolanta Fedak.

Często krytykowano także pomysł powołania państwowego zakładu emerytalnego, który wypłacałby świadczenia obok prywatnych. Minister niczego nie przesądza.
Zakład państwowy jest ciekawą inicjatywą, jednak analizujemy, jaki będzie miał wpływ na rynek. Do końca roku resort przedstawi propozycję - podsumowuje Jolanta Fedak.

Grzegorz Nawacki
Puls Biznesu
<a href="http://emerytury.wp.pl/POD,3,a,2,b,4,wid,9441705,wiadomosc.html?rfbawp=1196330284.778&ticaid=14e83" target="_blank">http://emerytury.wp.pl/POD,3,a,2,b,4,wid,9...78&ticaid=14e83</a><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Tiry na tory

Tiry na tory
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Tylko czy w tamtym rejonie są linie kolejowe łączące nas z Litwą... ?

<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Akurat za to to należą się tylko i wyłącznie  :brawa:
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Za kłamstwo???  :blink:
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Za odstąpienie od szkodliwej decyzji poprzedników.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Za to teraz będą same dobre decyzje. "Starzy fachowcy" już o to zadbają.
Właśnie Rzecznik Praw Obywatelskich zaskarżył do Trybunału Konstytucyjnego wiek emerytalny kobiet. Chodzi o to, że w myśl dotychczasowych przepisów, kobiety przechodziły na emeryturę po ukończeniu 60 lat, podczas kiedy mężczyźni – dopiero po ukończeniu 65 lat.
Gołym okiem widać, jaka to straszliwa nierówność, jaka dyskryminacja. A przecież w Unii Europejskiej wszelka dyskryminacja jest surowo zabroniona! W takim razie trzeba położyć jej kres i u nas, bo inaczej – cóż powiedzą w Paryżu? „Drogi Bronisław” nie miałby gdzie podziać oczu!
Dlatego też Rzecznik Praw Obywatelskich zwrócił się do Trybunału o przywrócenie równości wieku emerytalnego w taki sposób, żeby i kobiety mogły przechodzić na emeryturę dopiero po ukończeniu 65 lat życia. Trybunał Konstytucyjny z pewnością potraktuje ten wniosek z pełnym zrozumieniem, bo wiadomo, ze również Słowianie mieli zamiłowanie do równości.

Dlaczego Rzecznik Praw Obywatelskich dostrzegł tę okropną nierówność i postanowił położyć jej kres właśnie teraz?
Jak nie wiadomo, o co chodzi, to chodzi o pieniądze. Zwrócił na to uwagę również Aleksy de Tocqueville twierdząc, że nie ma takiego okrucieństwa, ani takiej niesprawiedliwości, jakiej by się nie dopuścił nawet łagodny i liberalny rząd, kiedy zabraknie mu pieniędzy.

A wygląda na to, że zbliża się godzina prawdy. Kilka miesięcy temu dr Robert Gwiazdowski, zanim jeszcze nie został wyrzucony ze stanowiska prezesa Rady Nadzorczej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, ostrzegał, że system emerytalny w Polsce zmierza do bankructwa.  Jednym z elementów tego systemu są otwarte fundusze emerytalne, stanowiące tak zwany „drugi filar”.
Reforma systemu emerytalnego, która weszła w życie 1 stycznia 1999 roku, objęła osoby, które do tego dnia nie ukończyły 50 roku życia. Oznacza to, że gdyby dotychczasowe zasady zostały utrzymane, to od 1 stycznia 2009 roku i ZUS i otwarte fundusze emerytalne musiałyby zacząć wypłacać emerytury kobietom, które ukończyły lat 60.
Tego właśnie wszyscy się obawiają, bo aktywa otwartych funduszy emerytalnych co najmniej w 60 procentach, a prawdopodobnie w odsetku większym, składają się z obligacji skarbowych.
A obligacjami emerytur wypłacać się nie da. Obligacje trzeba najpierw zamienić na gotówkę. Jest na to tylko jeden sposób: rząd musi te obligacje wykupić.
A skąd weźmie na to pieniądze? Odpowiedź jest jedna – od podatników.
Oznacza to, że ludzie, którzy już raz za swoje emerytury zapłacili tak zwane „składki”, jako „ubezpieczeni”, teraz będą musieli zapłacić za nie jeszcze raz – tym razem jako podatnicy – żeby w ogóle coś dostać.

Ale przecież premier Donald Tusk w swoim expose zapowiedział, że będą cuda niewidy.
W tej sytuacji finansowej jedynym przepisem na cud jest odstąpienie od wypłacania emerytur, przynajmniej częściowo. Przyznać się do tego oczywiście nie można, ale to nic, bo identyczny rezultat można uzyskać dzięki nieustępliwej walce o równość między kobietami i mężczyznami.
Jeśli kobietom wydłuży się wiek emerytalny o 5 lat, to znaczy, że przez 5 lat nie trzeba będzie wypłacać im emerytur. Tymczasem przez 5 lat może wydarzy się jakiś cud, a jeśli nawet nie – to będzie się o to martwił jakiś następny premier i jakiś następny rząd.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Już cytowałem w innym wątku? Nie szkodzi. Prawdy nigdy za dużo.

Dlaczego równość nie może być 60 lat kobiety i mężczyźni. Prawda, że sprawiedliwie?

Jakiej prawdy Kominiarz? Chyba Michalkiewicza czyli trzeciej prawdy góralskiej...