Posłowie mogą pić w pracy

- No i co takiego złego się stało? - tak odpowiada Faktowi poseł Platformy Obywatelskiej Marek Rząsa (53 l.). A stało się! Bo przyłapaliśmy posła, jak w samo południe w trakcie obrad Sejmu pił w sejmowej restauracji piwo

Co złego, panie pośle? W Polsce prawo zabrania pić w pracy. Ale prawo widać nie dotyczy naszych parlamentarzystów. Nie można ich w żaden sposób ukarać. ? Wnioski powinni wyciągać wyborcy ? mówi Sławomir Rybicki (50 l.) z sejmowej komisji etyki poselskiej.
(...)
czytaj dalej
http://www.fakt.pl/Poslowie-moga-pic-w- ... 881,1.html

A wyborcy na to:  

Topisz swe kłopoty w alkoholu? Nie rób tego, one umieją świetnie pływać.           
(Yves Mirande)  

Jak Jan Paweł II lud Boży przed kondomami obronił

Rzadko się ten wymiar świętości papieża Polaka przypomina.

Rewolucja przyszła kilka dni temu. Benedykt XVI w wywiadzie-rzece zapewnił, że Kościół niekoniecznie będzie skazywał na piekło ludzi, którzy ze względów zdrowotnych będą używać prezerwatyw. O kontroli urodzeń papież jeszcze nie wspomniał (to nadal wielkie zło), ale nie trzeba być jasnowidzem, żeby wyobrazić sobie do czego doprowadzi ten wyłom w anty-antykoncepcyjnej "doktrynie", która może zmienić papież w rozmowie ze znajomym dziennikarzem.
(...)
czytaj

- Ten wewnętrznie rozdarty papież [Paweł VI], niepewny swych przekonań akurat w tej kwestii, musiał się na kimś oprzeć. A tym kimś był Karol Wojtyła.

Przez następne 40 lat nic się w tej kwestii nie miało zmienić.


http://www.pardon.pl/artykul/13030/jak_ ... mi_obronil
==================================================================

Złote myśli:
Chciwca zjednasz podarunkiem, człowieka zawziętego rękoma złożonymi do pozdrowienia, głupca dowcipem, a mędrca mówieniem prawdy.
(Canakya Pandit)

1/Dokument atmosferyczny

Władze TVP udaremniły starania o produkcję filmu dokumentalnego na temat katastrofy smoleńskiej.
Jak poinformował były dyrektor telewizyjnej Jedynki Witold Gadowski, użyto przy tym argumentu: nie ma sensu prowadzić śledztwa dziennikarskiego, kiedy trwa prokuratorskie.

Te same władze TVP uznały jednak, że istnieje potrzeba wyprodukowania filmu? no, może nie do końca dokumentalnego, którego autorzy zaprezentowali własną, autorską wersję śmierci Barbary Blidy ? nie samobójczą, ale z rąk funkcjonariuszki ABW. Wprawdzie nad wrobieniem rządu PiS w odpowiedzialność za śmierć byłej minister już od trzech lat pracuje sejmowa komisja, ale oddelegowany do tego odpowiedzialnego zadania towarzysz Kalisz, niestety, nie stanął na wysokości zadania. Zamiast dokumentów procesowych muszą się więc salonowi mściciele zadowolić dokumentem fabularyzowanym.

Jak już zareklamował produkcję usłużny ?cyngiel? ?michnikowego szmatławca?, film dobrze oddaje ?atmosferę?, w jakiej doszło do śmierci Barbary Blidy. Się rozumie ? po raz kolejny okazuje się, że całe zło rządów PiS, o którym tyle słyszeliśmy, ograniczało się do ?atmosfery?. A jedynym dowodem, że taka ?atmosfera? była, są świadectwa tych, którzy wtedy pisali, że jest atmosfera.

Osnową stawianej w filmie hipotezy są wyznania Barbary K., pseudo Alexis, tej właśnie, która obciążyła Blidę w śledztwie. Teraz opowiada telewizji, że ją do tego zmuszono. Gdyby opowiedziała to przed sejmową komisją, miałoby to jakieś znaczenie, bo tam zeznaje się pod przysięgą. Niestety, komisja, która przez tyle czasu zajmowała się dzieleniem każdego włosa na czworo, kluczowego świadka na przesłuchanie nie wezwała, odstępując to zadanie telewizji.

Może właśnie po to, żeby świadek nie miał dyskomfortu, że musi mówić całą prawdę i tylko prawdę?

http://blog.rp.pl/ziemkiewicz/2010/11/2 ... sferyczny/
==================================================

2/ Nie mam żadnych wyrzutów sumienia

Żal mi tylko, że nie mogę już ścigać przestępców. Ze służby w CBA czerpałem satysfakcję - mówi Tomasz K. w rozmowie z "Rzeczpospolitą"
Pańskie zdjęcia pojawiły się w kilku gazetach. Czy nie jest to przejawem braku profesjonalizmu ze strony agenta, którego tożsamość i wizerunek powinny być chronione?

Tomasz K.: Po pierwsze przestałem być już funkcjonariuszem CBA. Po drugie wszystkie akcje z moim udziałem zostały zakończone, tak więc nie narażam na szwank żadnej operacji. Od ponad roku jestem notorycznie oczerniany, znieważany, przedstawiany w złym świetle. 99 procent rzeczy, jakie o mnie pisano i mówiono, nie miało nic wspólnego z rzeczywistością.

Nie jestem zresztą wyjątkiem. Były szpieg Marian Zacharski pisze książki. Na podstawie relacji agenta FBI Danny'ego Braco nakręcono film fabularny. Anna Chapman, funkcjonariuszka rosyjskiego wywiadu zdekonspirowana w USA, po powrocie do kraju stała się celebrytką.

Żeby sprawa była jasna ? ja o takiej karierze nie marzę. Tak naprawdę wolałbym nadal łapać przestępców.
(...)
czytaj dalej
http://www.rp.pl/artykul/571243_Agent-T ... enia-.html

W istocie geny są uczulone na miejsce łączenia.
Podobno umycie się przed mydłem Dove daje rewelacyjne efekty genetyczne.

Agent Tomek o Kwaśniewskiej, Sawickiej, Marczuk

Pani Sawicka sama ironizowała hasło Platformy ?By ludziom żyło się lepiej?.
Mówiła ?ludziom? myślała ?mnie?
? z byłym funkcjonariuszem CBA o pseudonimie ?Tomek? rozmawia Katarzyna Gójska-Hejke.

Czy podejmując pracę w CBA, spodziewał się Pan, że to będzie zajęcie tak niebezpieczne? Nie mam na myśli zagrożenia życia czy zdrowia, lecz zagrożenie godności.
Gdy przechodziłem z policji do Centralnego Biura Antykorupcyjnego w ogóle się tego nie spodziewałem. Do głowy mi nie przyszło, że zostanę obdarty z szacunku, że będę tropiony przez dziennikarzy. Nie spodziewałem się, że w wolnym kraju lincz może spotkać funkcjonariusza Rzeczypospolitej, który rzetelnie wykonuje swoje obowiązki, a tym samym służy wszystkim obywatelom.

Chyba jest Pan wyjątkiem. Czy zna Pan przypadek innego funkcjonariusza pracującego pod przykryciem choćby w policji, który zostałby zdemaskowany i atakowany przez media?
Nie znam. Mam przekonanie, że wobec mnie zastosowano procedurę linczu medialnego ze względu na pozycję osób, których działanie korupcyjne ścigałem. Jestem pewien, że gdybym zajmował się łapówkarstwem tzw. zwykłych ludzi, włos z głowy by mi nie spadł. Na swoje nieszczęście, ale na szczęście naszego państwa, uczestniczyłem w walce z korupcją na szczytach władzy czy dominującego środowiska polityczno-medialnego. Dlatego przepuszczono na mnie taki zaciekły atak i nie ma co ukrywać ? sponiewierano mnie jako człowieka. Nie znam innego ?przykrywkowca? (funkcjonariusza pracującego pod przykryciem, tajnie ? przyp. red.), którego spotkałby taki los. Znam inne przypadki. Mam kolegów, którzy przez lata rozpracowywali grupy przestępcze. Niektórym z nich udało się je doskonale zinfiltrować. Niestety po zakończeniu swoich misji zawodowych byli źle traktowani przez przełożonych. W Polsce nie ma pomysłu, co robić z ?przykrywkowcami?, którzy kończą służbę. Są pozostawiani sami sobie. Ale to już zupełnie inna sprawa.

Największe media przedstawiły Pana jak przestępcę: działającego na polityczne zamówienie bezwzględnego człowieka, który dla realizacji swoich celów posługuje się nieetycznymi metodami, choćby uwodzi kobiety. Przez wiele miesięcy musiał Pan milczeć. Jak teraz będzie Pan bronił swojego dobrego imienia?
Nie będę owijał w bawełnę. Padłem ofiarą medialnego linczu. Wszystko, co o mnie napisano, co powiedziały o mnie osoby oskarżone o korupcję ? którym tak chętnie główne media udzielały głosu ? to nieprawda. Jeżeli dopuszczałem się łamania prawa, działałem nieetycznie czy na zlecenie polityczne, to dlaczego nie mam postawionych zarzutów karnych? Nie postawiono mi ich, bo działałem w stu procentach. zgodnie z literą prawa. Zarzuty prokuratorskie mają za to te osoby, które publicznie obrzucały mnie błotem. To nie posłanka PO Beata Sawicka jest świadkiem w moim procesie, tylko ja jestem świadkiem w jej sprawie, w której zarzuca się tej pani działania przestępcze. Przecież posłanka Sawicka złożyła przeciwko mnie zawiadomienie do prokuratury, ale to było nic więcej jak działanie medialne, szumnie opisane w prasie. Szkoda, że dziennikarze tych tytułów z takim samym zaangażowaniem nie opisali odpowiedzi prokuratury na oskarżenia posłanki Platformy pod moim adresem. Śledczy nie podjęli sprawy, bo uznali, że moje działania były zgodne z prawem, a rzekome nieetyczne postępowanie nie miało miejsca. Zaistniało tylko i wyłącznie w wywiadach, których udzielała pani poseł, czy w książce pani Weronika Marczuk. Wiele lat swojej pracy zawodowej poświęciłem na walkę z handlarzami narkotyków. Ostatnio często rozmawiałem z kolegami o tym, jak zachowują się tacy przestępcy, a jak przestępcy korupcyjni z tzw. wyższej półki.

Do jakich wniosków doszliście?
Złapany na gorącym uczynku handlarz narkotykami siedzi cicho ? jego celem jest najniższy wyrok i wyjście na wolność, by dalej zarabiać. Przyłapana na przestępstwie osoba publiczna bez zahamowań używa mediów do maksymalnego polepszenia swojej pozycji procesowej. Poprzez media stara się oczyścić z zarzutów, wpłynąć na wymiar sprawiedliwości. Jednym słowem, chce sparaliżować lub przytępić działanie instytucji państwowych w swojej sprawie. To przykre, że media godzą się na pełnienie takiej roli. Co to ma wspólnego z praworządnością? W mojej ocenie nic.

Zobaczył Pan polski świat publiczny od zaplecza. Zdziwił się Pan?
Bardziej się przeraziłem. Rzeczywiście miałem okazję zobaczyć, jak zachowuje się część polskich polityków w sytuacjach bardzo kuluarowych. Tak się akurat złożyło, że trafiłem w środowisko osób z Platformy Obywatelskiej.

A dlaczego akurat z PO?
Poprzez Beatę Sawicką. Mogę powiedzieć, że to ta osoba mnie ?rozprowadzała? w swoim środowisku. Żeby nie było wątpliwości ? nigdy nie dostałem polecenia od swoich przełożonych, że mam znaleźć coś na Sawicką czy jakiegokolwiek innego polityka. Nie było najmniejszych takich sugestii, nie było nawet cienia presji na mnie. Zupełny przypadek sprawił, że znalazłem się na jednym spotkaniu z posłanką Platformy. Wszystkie doniesienia medialne o tym, jakobym z politycznego polecenia polował na biedną parlamentarzystkę PO, są kłamstwem. Wielkim oszustwem i rozpaczliwą próbą wybielania przestępców.
Ci, którzy wypisywali i wygadywali te bzdury, mieli świadomość, że jako funkcjonariusz nie będę mógł się bronić. Gdybym ujawnił przebieg moich działań, naraziłbym się na zarzuty karne. Proszę mi jednak wierzyć, że niczego bardziej nie chcę niż upublicznienia akt sprawy dotyczącej pani Sawickiej, pani Marczuk czy domu w Kazimierzu Dolnym. Wtedy Polacy mogliby się sami przekonać, kto jest kim i jak niewiele warte są doniesienia niektórych mediów.

Poznał Pan posłankę Sawicką przez przypadek?
Zupełnie. Nie mogę dokładnie opisać tej sytuacji. Od 19. roku życia pracowałem w policji. Moim zadaniem była walka m.in. z handlarzami narkotyków. Praca w CBA stawiała nowe wyzwania. Chciałem się do nich lepiej przygotować. Zależało mi na podnoszeniu swoich kwalifikacji, ówczesne kierownictwo Centralnego Biura Antykorupcyjnego świetnie rozumiało tę potrzebę. Na jednym ze szkoleń ? określmy je jako szkolenie z zakresu ekonomii ? poznałem parlamentarzystkę Platformy.

Przejdźmy na poziom bardziej ogólny. Czy politycy, z którymi miał Pan do czynienia podczas swojej pracy w CBA, mieli opory przed składaniem propozycji korupcyjnych? Bali się ewentualnych konsekwencji czy czuli się bezkarni?
Byłem zszokowany ich poczuciem bezkarności. Nie mieli najmniejszych oporów przed proponowaniem młodemu, ale zamożnemu przedsiębiorcy działań korupcyjnych.

Czy miał Pan poczucie, że nie był Pan pierwszym, z którym robili interesy poprzez łapownictwo?
Dokładnie. Miałem przekonanie, że takie interesy to dla nich był chleb powszedni. Jestem pewien, iż gdyby spotkali mnie ubranego w wyciągnięty sweter, znoszone buty, to by ze mną nie rozmawiali. Ale to byli starzy wyjadacze. Gdy dostrzegli człowieka z dużymi pieniędzmi, chętnego do kontaktu, nie odstępowali go na krok. Taki gość był jak manna z nieba. Powiem brutalnie, ale szczerze ? nie mogłem się od nich opędzić. Mało tego, miałem poczucie, iż byli posłowie PO, którzy Sawickiej zazdrościli relacji z bardzo bogatym biznesmenem. Momentami było to, mogłoby być śmieszne, gdyby nie było tragiczne z punktu widzenia kraju.

Mieli przebłyski myślenia o interesie Polski? Jakieś wyrzuty sumienia? Rozterki?
Nie zauważyłem. Czułem, iż są nakierowani przede wszystkim na zdobywanie pieniędzy. Polityka była narzędziem, a nie celem. Pani Sawicka sama ironizowała hasło Platformy ?By ludziom żyło się lepiej?. Mówiła ?ludziom?, myślała ?mnie?. Nie chcę jednak, by czytelnicy odnieśli wrażenie, że w polityce nie ma uczciwych ludzi. Jestem daleki od takiej oceny. Moje wypowiedzi dotyczą jedynie kręgu osób, z którym miałem kontakt podczas pracy w CBA.

Czy osoby publiczne, które Pan rozpracowywał były ostrożne, sprawdzały Pana?
Było różnie. Niekiedy wizja dużych pieniędzy wyłączała natychmiast ich instynkt samozachowawczy i spoufalali się natychmiast i bez opamiętania, ale byli i tacy, którzy sprawdzali moją wiarygodność.

Czy prawdą jest, że szczególną czujnością wykazywali się prawdziwi właściciele willi w Kazimierzu Dolnym? Czy w sprawdzaniu Pana wiarygodności jako potencjalnego kupca pomagali im nawet funkcjonariusze państwa, jak choćby pewna pani sędzia z Krakowa, która w tym celu nielegalnie korzystała z baz danych?
Jestem w tej sprawie związany tajemnicą. Jednak jeszcze raz podkreślam ? upublicznienie akt tej sprawy, ale i innych, wprawiłoby opinię publiczną w osłupienie.

Czy plany prywatyzacji szpitali, które roztaczała przed Panem posłanka Sawicka, były jej autorskim pomysłem, czy minister Kopacz?Nie mogę udzielić odpowiedzi na to pytanie, gdyż jestem związany tajemnicą.

http://media.wp.pl/kat,1022943,wid,1290 ... omosc.html

TAGI: agent tomek, cba, beata sawicka, kręcenie, lody, liberalizm, platforma,

O czym te teksty ? ? ? Gdyby nie mutacje, nie mielibyśmy ani oczu, ani rąk, ani mózgu. Mutacje to często nieszczęścia i uszkodzenia, ale to one dają możliwość doboru cech pozwalających na rozwój gatunków, w tym człowieka. Tak to jakoś zostało stworzone i tak się to kręci i będzie kręcić.

Prof. Cebrat wolałby, byśmy dokonywali badań i produkowali identycznych, zgodnych z jakimś standardem genowym identycznych osobników ? To pewnie jest już technicznie możliwe, ale nie ma jednego jedynego słusznego niepowtarzalnego wzorcu genetycznego człowieka.
Qrde, świetny pierwszy artykuł wstępny w temacie, ale dyskusja zeszła na bzdury.

Wracając do autorytetów - tak, z żyjących to dziś Owsiak i Mazowiecki zostali. Jan Paweł II i Geremek zmarli, a mamy zbyt spokojne czasy by któryś z polityków mógł zostać autorytetem dla młodzieży. I dobrze.

Polityka wschodnia a partyjne gry

Jednym z uzasadnień rezygnacji z koncepcji jagiellońskiej przez rząd Tuska miała być podnoszona zwłaszcza przez ministra Sikorskiego ?niewdzięczność? potencjalnych partnerów, szczególnie Ukrainy.

Przypominam: koncepcja jagiellońska polega na stworzeniu sojuszu państw zagrożonych rosyjskim imperializmem. Co rząd proponuje w jej miejsce, nie wiemy, gdyż mało kto uwierzy, że obecne władze Kremla zrezygnują z imperialnej postawy urzeczone ładnym uśmiechem Donalda Tuska.

Należy się zgodzić, że budowanie projektu jagiellońskiego jest trudne zwłaszcza z takimi partnerami jak współczesna Ukraina, Białoruś, a nawet Litwa. Polityka międzynarodowa nie jest jednak łatwa, a obrażanie się powinno być ostatnią metodą jej uprawiania.

Z perspektywy czasu okazuje się, że nawet dyktatura, jaką jest państwo Łukaszenki, powoli buduje poczucie tożsamości narodowej wśród Białorusinów. Między Moskwą a prezydentem Ukrainy pojawiają się już sprawy sporne i można liczyć, że będą one narastały.

Proponowana przez Niemcy na forum Parlamentu Europejskiego rezolucja potępiająca łamanie standardów demokracji przez Wiktora Janukowycza jakkolwiek na pierwszy rzut oka uzasadniona, prowadzi do zrównania Ukrainy i Rosji. Jest więc nieprawdziwa i, przede wszystkim, utrudnia oddziaływanie na Kijów i przeciwdziała strategii wciągania go w obszar przyciągania UE. Warto zwrócić uwagę, że Niemcy, tak niechętni piętnowaniu łamania praw człowieka i standardów demokratycznych w Rosji, okazują się wyjątkowo czuli na tego typu ? na dużo mniejszą skalę ? zjawiska na Ukrainie.

W tym kontekście zaangażowanie polskich posłów, zwłaszcza Pawła Kowala i Michała Kamińskiego, przeciw potępianiu Ukrainy było zgodne z polską racją stanu. I nie powinna w tej kwestii mieć nic do rzeczy ocena ich rozwodu z PiS. Dlatego oburzać muszą sugestie o ich nieczystych powiązaniach z ukraińskimi władzami. Polska racja stanu musi być ponad spory między- i wewnątrzpartyjne, a fakt, że PO traktuje politykę międzynarodową jako element walki o władzę, nikogo nie usprawiedliwia.

http://blog.rp.pl/wildstein/2010/11/29/ ... tyjne-gry/

Prezydentowi nie spodobało się kazanie. Ksiądz wyleciał

Nie zgadzali się w kwestiach wartości i antywartości.

Komorowski ukarał za kazanie, informuje "Nasz Dziennik". Chodzi o księdza, który 11 listopada w obecności prezydenta wygłosił antyplatformerską homilię, co głowie państwa niezbyt się spodobało.

"Nasz Dziennik: Komorowski zbeształ księdza za kazanie

Ów ksiądz to znany ze sprzyjania PiS-owi prałat płk Sławomir Żarski, administrator Ordynariatu Polowego Wojska Polskiego. Miał on zostać ordynariuszem polowym Wojska Polskiego. Decyzją ministra Bogdana Klicha został jednak przeniesiony do rezerwy. Co "Nasz Dziennik", zapewne nie bez słuszności, wiąże z sytuacją, która miała miejsce podczas feralnej mszy.

Ksiądz biadał wówczas, że Polska jest budowana na antywartościach. Zamiast patriotyzmu jest kosmopolityzm, zamiast prawdy - kłamstwo, zamiast miłości - nienawiść. Komorowski uznał, że prałat pije do niego i zaraz po homilii w obecności osób trzecich go zbeształ:
- Jest ksiądz pułkownikiem, wojskowym, jak tak można - że Polska jest budowana na antywartościach.

Jak tak można? Ano nie można. Sprawa księdza Żarskiego pokazuje, że Platformy państwie miłości wszyscy muszą się ze sobą zgadzać. Jeśli ktoś myśli inaczej niż należy, ma prawo odejść i zostać bohaterem na wygnaniu. O którym co najwyżej Rydzyk z Sakiewiczem będą pamiętać.

http://www.pardon.pl/artykul/13072/prez ... z_wylecial

Nikt nie zdoła Cię poniżyć, jeśli mu na to nie pozwolisz        
(Eleanore Roosevel)

Witamy w PRLu !