A pamiętacie <!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec--> Ludwiku Dornie... i ty Sabo... zejdżcie z tej drogi, nie idzcie dalej tą drogą...<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--> normalne Kaszpirowski. PO powinna go skaptować do swojego rządu.

Ludwik Dorn był do godziny 14.30 wpisany na listę mówców w imieniu Klubu PiS. - O tej godzinie dowiedziałem się, że już mnie na niej nie ma - pisze były marszałek Sejmu. Przemówienie, którego mogło nie chcieć Prawo i Sprawiedliwość zamieszcza na swoim blogu w Onet.pl. Dorn pisze o "mrocznych wypłatach", jakich będzie musiał dokonać rząd Donalda Tuska.
Oto treść "niechcianego przez PiS" przemówienia:

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Panie Marszałku, Wysoka Izbo!

Analizując expose każdego premiera należy umieścić je w kontekście: zapowiedzi wyborczych, wypowiedzi po dniu wyborów, decyzji kadrowych. Taką analizę postaram się przedstawić.
Na początek jednak pewna uwaga: otóż premier Tusk wygłosił najdłuższe expose w historii III Rzeczpospolitej, a chyba jedno z dłuższych w najnowszej historii demokratycznej Europy. Trzeba było bardzo długo mówić, żeby powiedzieć jak najmniej, a ta oszczędność, wręcz skąpstwo, jeśli chodzi o podanie obywatelom realnej treści, ma chyba dwie podstawowe przyczyny. Po pierwsze, realny plan rządzenia, który ma charakter dyskrecjonalny, nie nadaje się do tego, by go wyeksponować. Po drugie, brak umowy koalicyjnej, a to znaczy brak uzgodnień, co do tego, co rząd naprawdę będzie robił.

Są jednak w expose pana premiera konkrety i za wiele z nich trzeba go pochwalić. Otóż te konkrety to zapowiedzi, że rząd Donalda Tuska zrobi to, co już zrobił rząd Jarosława Kaczyńskiego albo też, że rząd Donalda Tuska zrobi to, co rząd Jarosława Kaczyńskiego zaplanował wpisując to w projekt budżetu i programy rządowe. Zapowiedź podwyżek płac dla policjantów i nauczycieli? Ależ jest w ustawie o modernizacji policji i w projekcie budżetu. Odblokowanie procesu inwestycyjnego w budownictwie? Ależ jest tzw. „reforma Barszcza” w formie zgłoszonej w poprzedniej kadencji i ponowionej w tej inicjatywy ustawodawczej PiS oraz w rządowym (rządu Jarosława Kaczyńskiego) projekcie zmiany ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. Program „Boisko w każdej gminie”? Ależ jest w dokumentach rządu Kaczyńskiego tylko pod inną nazwą. Nacisk na połączenia drogowe między Wrocławiem i Poznaniem a Warszawą? Wprowadzenie dowodu osobistego z chipem? Odpowiednie projekty i decyzje zostały już wypracowane i podjęte, tylko realizować. Ale decyzje w tej sprawie podjął poprzedni rząd. I tak dalej, i temu podobne.

Otóż chce powiedzieć, że kiedy rząd Donalda Tuska będzie realizował program rządu Jarosława Kaczyńskiego, to będzie mógł liczyć na wsparcie klubu PiS; jeżeli Donald Tusk będzie tańczył do melodii, którą napisał i gra Jarosław Kaczyński, my wszyscy z PiS będziemy premierowi Tuskowi klaskać. A bez ironii i złośliwości trzeba wyrazić premierowi uznanie za to, że zdecydował się na podpisanie traktatu reformującego UE z przyłączeniem się do protokołu brytyjskiego.

Niestety, jeżeli od treści expose odjąć zapowiedzi realizacji programu rządu Jarosława Kaczyńskiego, pozostaje niewiele i to, co powiedziano ma charakter niepokojąco ogólnikowy. Premier Tusk zakończył swoje wystąpienie cytatem z Norwida. Ale w jego expose zabrakło motta. Przychodzi mi na myśl jedno, bynajmniej nie poetyckie. W maju zeszłego roku premier Węgier Ferenc Gyurcsany po wygranych wyborach na zamkniętym zebraniu powiedział:” Kłamaliśmy rano, kłamaliśmy wieczorem. Nie ma niczego, z czego możemy być dumni poza tym, ze mamy władzę.” Otóż te dwa zdania powinny stać się mottem expose premiera Tuska. PO kłamała rano i wieczorem podczas kampanii wyborczej i ma władzę. Premier Tusk w swoim expose przez ponad trzy godziny wielomownie milczał. Milczał o realnych dylematach polityki gospodarczej, milczał o realnych dylematach związanych z polityką fiskalną, milczał – wiele mówiąc – o walce z korupcją.

Ale te ogólniki i to milczenie jest umieszczone w kontekście. W kontekście słów i czynów już wypowiedzianych i podjętych. I na podstawie analizy milczenia, które jest wypełniane mową kontekstu można wstępnie scharakteryzować plan rządu Donalda Tuska. Ma to być rząd wypłat, wypłat wobec tych grup interesu i środowisk, które umożliwiły Platformie Obywatelskiej dojście do władzy.

Wypłata pierwsza to zapowiedź likwidacji abonamentu radiowo-telewizyjnego, co oznacza de facto likwidację radia i telewizji publicznych i oddanie wielomiliardowego rynku właścicielom TVN i Polsatu.

Wypłata druga, to zapowiedź powrotu do takich mechanizmów współpracy miedzy państwem a prywatnym biznesem przy budowie autostrad, które działały z zyskiem dla prywatnych przedsiębiorców a bez efektu w postaci autostrad przed 2006 rokiem. Pan premier w tym kontekście zarzucił PiS-owi brak zaufania do przedsiębiorców prywatnych. Otóż przed 2006 rokiem istniało zaufanie miedzy rządem i państwem a np. Janem Kulczykiem czy też GTC. Ale autostrad nie było.

Kolejna wypłata ma postać ministra Ćwiąkalskiego i jego zdumiewającej deklaracji, że prowokacja policyjna (zakup kontrolowany, łapówka kontrolowana) ma służyć ostatecznemu potwierdzeniu przestępstwa. Innymi słowy powiedziano prokuratorom, że tam gdzie nie ma dowodów niezależnych, a istnieje tylko uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa, prowokacji policyjnej stosować nie wolno! To przypomina atak na instytucję świadka koronnego przypuszczony za rządów Leszka Millera przez minister Piwnik.  Handlarze narkotyków i korupcjoniści, którym przez ostatnie dwa lata stało się w Polsce ciasno i źle, mogą odetchnąć z ulgą. Tym instrukcjom ministra Ćwiąkalskiego towarzyszy deklaracja pana premiera, że podsłuchy w Polsce ostatnio były nadużywane. Ta sprawa ma dwa aspekty. Po pierwsze , nielegalne podsłuchy zakładane bez wiedzy i zgody organów państwa. Istnieją tutaj podejrzenia i tę sprawę miała zbadać ABW. Ale o ile mi wiadomo ludzie odpowiedzialni za sferę bezpieczeństwa u prywatnych operatorów albo już są w rządzie premiera Tuska albo tam się wybierają albo wybierają się tam ich koledzy. Ale pan premier mówił nie o podsłuchach nielegalnych, ale o nadużywaniu legalnych podsłuchów. Otóż nie ma lepszego środka dla przełamania bariery dowodowej niż podsłuch. I nic nie świadczy o tym, że tego środka nadużywano, chyba, że tak określić nagrania exposłanki Sawickiej. Otóż po deklaracji premiera środowiska przestępcze muszą się czuć uszczęśliwione. Znam policję i znam trochę prokuraturę. Od dnia dzisiejszego wydębienie zgody na podsłuch będzie dla funkcjonariuszy drogą przez mękę. Powiem może przerysowując i w skrócie: te fragmenty expose to wypłata dla tych 76% osadzonych w zakładach karnych, którzy zagłosowali na PO.

I kolejna wypłata groźna i mroczna zarazem. Otóż p. Ćwiąkalski to nie tylko doradca prawny p. Krauzego czy adwokat p. Stokłosy. To także adwokat płk UOP Brochwicza w procesach cywilnym i karnym, który p. Brochwicz mi wytoczył za określenie go jako uosobienie patologii służb specjalnych w III RP. Płk Brochwicz, protektor ludzi z zespołu płk Lesiaka w okresie, kiedy był wiceministrem w MSWiA, łącznik między p. Jarucką a posłem Miodowiczem podczas przesłuchań przed komisją śledczą, które doprowadziły do wyeliminowania Włodzimierza Cimoszewicza z ubiegania się o prezydenturę, jest jedną z bardziej mrocznych i niebezpiecznych postaci funkcjonujących w niejawnej sferze życia publicznego. A przecież wiceministrem w MSWiA został p. Witold  Drożdż z ekipy byłego wicepremiera Tomaszewskiego, w owym czasie doradca wiceministra Brochwicza. Zapowiadam, że panu ministrowi Drożdżowi będę się bardzo uważnie przyglądał. Natomiast p.o. szefa ABW jest p. Bondaryk, także z ekipy Tomaszewskiego, także współpracownik i kolega płk Brochwicza. Odnoszę wrażenie, że swego rodzaju awans grupowy środowiska, które uosabia p. Brochwicz, także jest swego rodzaju wypłatą. Nie wiem jeszcze do końca i na pewno, za co? Ale będę starał się dowiedzieć.

Na koniec pewna obawa i nadzieja zarazem. Chodzi o wypowiedź Donalda Tuska dotyczącą bezpieczeństwa energetycznego. Jest ona ogólnikowa i enigmatyczna i zabrało w niej jasnego poparcia dla Balic Pipe (rurociąg norweski), dla projektu Amber i podtrzymania sprzeciwu wobec Nord Streamu. Niemniej padła zapowiedź poważnego potraktowania dokonań rządu PiS. To mało i będziemy pilnować, by premier jak najszybciej bardzo jasno określił stanowisko rządu. Nie mam żadnych podstaw po temu, by rzucać najcięższe oskarżenie, że enigmatyczność premiera jest także rodzajem wypłaty. Przyjmuję, że rząd chce zyskać na czasie i z dobrą wolą przeanalizować dokonania poprzednika. Oby tak się stało i oby jak najszybciej padły słowa jasne i stanowcze.

I na koniec: słowem-kluczem expose było „zaufanie”. Zaufanie zyskuje się trudno, ale traci bardzo łatwo. Wystarczy jeden raz je zawieść. W kampanii wyborczej zaufało PO tylu Polaków, ze może teraz tworzyć rząd. Zaufało między innymi dlatego, że Donald Tusk zasugerował, że rządy PO to powstrzymanie wzrostu cen podstawowych artykułów spożywczych. Ostatnio wzrosła inflacja napędzana niezależnym od jakiegokolwiek rządu wzrostem cen żywności.  Jeśli Donald Tusk ma jakiś cudowny pomysł, to niech zrobi Polakom prezent na święta i go zastosuje. Bo inaczej zwykły Polak, którego tak często ma na ustach może sobie pomyśleć – czy on aby mnie nie oszukał?

Ludwik Dorn<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
<a href="http://wiadomosci.onet.pl/blogi/dorn.blog.onet.pl,268520878,blog.html" target="_blank">http://wiadomosci.onet.pl/blogi/dorn.blog....20878,blog.html</a>

Człowiek Wielki  - potrafi zawrzeć dużo treści w niewielu słowach.
Człowiek Mały - potrafi w wielu słowach nie powiedzieć nic.
:za2:

normalne Kaszpirowski. PO powinna go skaptować do swojego rządu.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Kwach prześcignął Kaszpirowskiego mówiąc do towarzyszy z LiD "Nie lękajcie się!"
Mówią, że jak Bóg chce ukarac człowieka to mu rozum odbiera.
W tym przypadku wystarczyła wódka  :wacko:




Człowiek Wielki - znaczy Dorn?
Człowiek Mały - czyli Tusk??  

Czyżby Żelazny Ludwik podzielał opinię, że tzw. "IV RP" była tylko przecinkiem w historii Polski  :blink: ,

no i jeszcze o 'zaufaniu'...

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->
I na koniec: słowem-kluczem expose było „zaufanie”. Zaufanie zyskuje się trudno, ale traci bardzo łatwo. Wystarczy jeden raz je zawieść.
(...)
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Podobno Pan Premier Donald Tusk w swoim trzygodzinnym ekspoze użył 44 razy słowa 'zaufanie' !
Czy liczba 44 coś tu znaczy ?

Przyznaję, że zupełnie nie rozumiem! "Niechcianego przez PiS"?? Czy przez PO??


Przecież "Dorn pisze o "mrocznych wypłatach", jakich będzie musiał dokonać rząd Donalda Tuska".
Nic nie ma w tekście co byłoby przeciw PISowi, za to dużo przeciw PO.


10/10!


I to chyba najbardziej przeraziło PO.
Nie ma to jak twarde fakty. I prawda.
Prawda jest najgorsza. Każdy jej się boi.
Każdy kto ma nieczyste sumienie.



Majstersztyk....

Zgadzam się z tobą DRAGO całkowicie.

Nie jestem wielbicielem p. Niesiołowksiego, ale z poniższymi tezami zgadzam się całkowicie

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->
- To, co mówią członkowie PiS na temat expose premiera, to retoryka kampanii wyborczej. A przecież walka wyborcza się już skończyła. Cóż, historia zna takie przypadki. Niektórzy Japończycy kontynuowali wojnę na Filipinach nawet 20 lat po jej zakończeniu - powiedział Niesiołowski.

- Do nich nie dotarło, że wojna się skończyła - dodał. - Jeżeli ktoś przegrał, to nie ma prawa żądać, by go naśladowano. Dosyć pouczeń! - stwierdził.

za Onet.pl
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

ps. wypowiedź Niesiołowskiego chyba nie dotyczy słów Ludwika Dorna, bo jak wiadomo PiS nie pozwolił ich wygłosić Żelaznemu Ludwikowi... o co chodzi, czym się znowu naraził wodzusiowi... ? Wydaje się, że ma czelność mieć w kilku sprawach odmienne zdanie niż SAM JK.

Przegrali na własne życzenie... nie ma co opowiadać jak to Tusk wygrał wybory, prawda jest taka że to JK (a nie PiS) je przegrali. I dlatego dziwię się osobom które murem stoją za JK.

Nie rozśmieszaj mnie.
Bo mogę "pęc".
Ze śmiechu.

Nie rozśmieszaj mnie.
Bo mogę "pęc".
Ze śmiechu.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Widzę Kominiarz, że do ciebie nie dotarło, że IV RP odeszła do lamusa historii,
a twierdzę tak dlatego, że nadal próbujesz mi mówić (pisać) co mam myśleć i z kim mogę się zgadzać a z kim nie :stop:
I możesz sobie "pęc" Kominiarz ale z pychy.

Zgadzam się z DRAGO całkowicie... PiS przegrał wybory na własne życzenie.

Widzę Kanadyjczyk, że Twoja pycha zaburza Ci zdolność logicznego myślenia.  IV RP nie odeszła do lamusa historii, powróci, podobnie jak teraz wraca III RP. Komunistom też się wydawało, że są wieczni. Mylili się. Wprawdzie teraz udają kogoś innego ale i tak jest ich coraz mniej.
Dobre wyniki wyborcze PiS i PO w 2005r. były właśnie pragnieniem odejścia od III RP. Nie udało się.
A PiS przegrał wybory bo Tusk obiecał cuda. Jednak on też dostanie na koniec rachunek.

Natomiast w poście Kominiarza nie zauważyłam próby narzucenia Ci co masz pisać, mysleć czy z kim się zgadzać. Nie rzucaj więc bezpodstawnych oskarżeń.

Twój post po prostu rozśmieszył Kominiarza a to chyba jeszcze nie jest zabronione. Troszkę luzu.

ps. wypowiedź Niesiołowskiego chyba nie dotyczy słów Ludwika Dorna, bo jak wiadomo PiS nie pozwolił ich wygłosić Żelaznemu Ludwikowi... o co chodzi, czym się znowu naraził wodzusiowi... ? Wydaje się, że ma czelność mieć w kilku sprawach odmienne zdanie niż SAM JK.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->


Szkoda, że pan Niesiołowski nie był taki mądry w latach 2005-2007.

Śmieszy mnie dziś PO wzywające do zgody. Bo co ? Bo dziś oni rządzą. 2 lata temu zgody nie potrzebowali.

onet.pl
Premier Donald Tusk podziękował za "ton i treść" wystąpień klubowych przedstawionych w trakcie debaty nad jego expose. - Jestem pod wrażeniem obniżenia temperatury (wystąpień), a podniesienia jakości debaty - mówił Tusk. Premier zabrał głos po przedstawieniu stanowisk przez przedstawicieli wszystkich klubów parlamentarnych.
- Coś dobrego stało się na tej sali. Jestem pod wrażeniem obniżenia temperatury, a podniesienia jakości debaty, tego dnia, który mógł też wywołać spore emocje - podkreślił szef rządu.
<a href="http://wiadomosci.onet.pl/1646829,11,tusk_podziekowal_poslom_za_debate_nad_expose,item.html" target="_blank">http://wiadomosci.onet.pl/1646829,11,tusk_...xpose,item.html</a>

No właśnie. Dzisiejsza opozycja ma więcej kultury i szacunku.


Ja zrozumiałem bardzo dobrze. Jednak czy Ty zrozumiałaś mnie, bo jakoś nie widzę odzewu na moje pytanie. Wymagać od innych, samej unikając odpowiedzi? Czyżbyś dołączała do Millana i Kominiarza?

Z Inspektorem lubię sobie podyskutować. Facet ma głowę i potrafi jej używać. Pisze z sensem i ( nie kryjąc swoich przekonań ) potrafi przywalić wszystkim, także tym z którymi politycznie sympatyzuje. Nie będę jednak komentował jego każdego posta czy każdej zacytowanej przez niego wypowiedzi.
Tak samo jak nie bedę komentował każdej informacji godzącej w przeciwników PiS-u.  
Polityka to bardzo szeroka dziedzina. Tak dużo dzieje się w bardzo krótkim czasie a mnie szkoda życia na zajmowanie się tylko tym. Dziś mieliśmy expose premiera, debatę nad tym expose, teraz zadają pytania...
Temat aż się ciśnie na usta. Ale mimo to chcę wrócić do dwóch wiadomości z ostatnich dni.
1. Ustąpienie PO w sprawie komisji d/s służb specjalnych. Teraz każdy klub ma po jednym przedstawicielu. Platforma zrezygnowała z większości w imię porozumienia, choć mogła dyktować swoje warunki. Czy PiS w poprzedniej kadencji zdobył się na coś podobnego?
Nie. A to co zrobił z komisją samorządową woła o pomstę do nieba.
2. Zgoda na Romaszewskiego jako v-ce marszałka senatu. Jeżeli jest to wiadomość prawdziwa ( pożyjemy - zobaczymy ), to oznacza to, że w imię zasad potrafi przyznać się do błędu i go naprawić. Popatrzmy jak do identycznej sytuacji podszedł PiS. Postawił na swoim. Niesiołowski v-ce marszałkiem nie został.  
To tylko dwa drobne przykłady świadczące o tym, że w sejmie coś się zmienia. Na lepsze. Przynajmniej na razie.

I jeszcze jedno. Nie wymagaj ode mnie, żebym przy każdej nadarzającej się okazji walił w rząd czy PO. Może warto by robili to zwolennicy PiS-u. Choć możesz być pewna, że jak zasłużą, to nie omieszkam tego zrobić. W przeciwieństwie do apolegotów drugiej strony...
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Środa, 21 listopada 2007: <!--sizeo:3--><span style="font-size:12pt;line-height:100%"><!--/sizeo-->Chlebowski zaproponował PiS 4-osobową speckomisję<!--sizec--></span><!--/sizec--> - PAP 14:35 (aktualizacja 16:44)
Szef klubu PO Zbigniew Chlebowski powiedział, że propozycja zmniejszenia do czterech osób składu Komisji ds. Służb Specjalnych to kompromisowe rozwiązanie, które ma umożliwić jak najszybszy start prac komisji.
Taką propozycję Chlebowski złożył w rozmowie z szefem klubu PiS Przemysławem Gosiewskim. W zeszłym tygodniu Sejm zmniejszył liczbę członków speckomisji do pięciu. W proteście PiS, które domagało się 7-osobowej komisji, wycofało swoich kandydatów.
Czteroosobowa komisja oznacza, że zarówno koalicja (PO i PSL), jak i opozycja (PiS i LiD) będą miały w niej po dwóch członków.
Chlebowski przyznał w rozmowie z dziennikarzami w Sejmie, że istnieje niebezpieczeństwo pata decyzyjnego w czteroosobowej komisji, ale - według Platformy - najważniejsze jest rozpoczęcie jej działania.
Chcemy tej komisji nadać dodatkowe uprawnienia i chcemy, żeby jak najszybciej rozpoczęła działalność. To jest kompromisowe rozwiązanie, kompromisowa propozycja PO, mająca na celu jak najszybsze rozpoczęcie pracy tej komisji, żeby PiS nie mogło prowadzić obstrukcji jej działalności - podkreślił.
Chlebowski zaprzeczył, jakoby propozycja PO była uzależniona od tego, że PiS nie zgłosi do komisji b.szefa służb kontrwywiadu wojskowego Antoniego Macierewicza. Poprzednio PiS zgłosiło do komisji kandydatury Zbigniewa Wassermanna i właśnie Macierewicza.
To jest kwestia wyboru, jaki ma klub parlamentarny. Nie będziemy w to ingerować, nie było żadnego warunku - zaznaczył Chlebowski.Jednocześnie podkreślił, że "ma bardzo negatywną opinię o działalności Antoniego Macierewicza".
<a href="http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,statp,cG93aWF6YW5l,wid,9418129,wiadomosc.html" target="_blank">http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,statp,cG9...,wiadomosc.html</a>

Piątek, 23 listopada 2007: <!--sizeo:3--><span style="font-size:12pt;line-height:100%"><!--/sizeo-->Chlebowski: speckomisja pozostaje 5-osobowa <!--sizec--></span><!--/sizec--> PAP 22:55
Komisja ds. Służb Specjalnych pozostanie 5-osobowa - poinformował szef klubu PO Zbigniew Chlebowski. To reakcja PO na zgłoszoną przez PiS kandydaturę Antoniego Macierewicza  do zaproponowanej przez Platformę komisji w składzie 4-osobowym.
<a href="http://wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?kat=1342&wid=9427821&rfbawp=1195864734.221" target="_blank">http://wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?kat...=1195864734.221</a>

No i jak Ci w dzióbku HELVET? Czekam na Twoją opinię.
Białe jest białe a czarne jest czarne?

Dyskusja pokazuje, że nasi politycy – przynajmniej ci z pierwszych stron gazet – doczekali się licznego grona sympatyków gotowych na wojnę w obronie ich „dobrego” imienia.
A według mnie WSZYSCY z nich, tj. polityków (również z LiD i PSL – o posłach których to ugrupowań na naszym forum dosyć mało się pisze) zasłużyli przede wszystkim na natychmiastowe pozbawienie praw do biernego prawa wyborczego. Każdy z wymienianych polityków różnych ugrupowań „zasłużył” się co najmniej kilkunastoma różnymi świństwami, kłamstwami, udziałem w niejasnych interesach, durnymi posunięciami  czy innymi paskudnymi posunięciami (wypowiedziami). ŻADEN z nich nie jest bez wad ani nie można o nich powiedzieć, że to wzory godne do naśladowania. Świadczy o tym doskonale dyskusja na forach, gdzie KAŻDY z nich dostaje słusznie baty za swoje czyny i słowa, przy czym (w zasadzie) prawidłowość jest jedna: zwolennicy wytykają błędy, świństwa i czyny niegodne przeciwnikom swoich pupili. A tak naprawdę wszyscy nasi politycy zasłużyli na wzgardę i ostracyzm społeczeństwa. W tym kontekście czas na zmianę ordynacji wyborczej, bo na wymioty się zbiera, gdy ogląda się już kilkanaście (w niektórych przypadkach kilkadziesiąt) lat mordy, które powinny widnieć nie w Parlamencie, ale zbiorze zdegenerowanych, obleśnych, podłych, zakłamanych i godnych najwyższej pogardy indywiduów.
Zadziwiające jest to, że mimo pełnej świadomości, iż nasi „idole” tak naprawdę mają te same paskudne cechy charakteru co nasi anty idole polityczni – bronimy „naszych” z takim zapałem i żarliwością, jakby naprawdę na to zasługiwali. Dlatego jeszcze raz proszę o spokojniejszą dyskusję. Wiem z autopsji, że trudno czasami zachować spokój, gdy ktoś dołoży  „mojemu”.  Ale tak naprawdę żaden z nich nie jest wart aż takich nerwów…

Dokładnie tak.
Rozśmieszyło mnie (co zuważył JKw replice do expose Tuska) ze zwolennicy PO tworzą "nadrzeczywistość".

I tutaj mamy przykład. Cytat:
Minister Zbigniew Ziobro zarzucił wczoraj w Krakowie prof. Zbigniewowi Ćwiąkalskiemu, który wraz z innymi profesorami krytykował jego reformy, że w 1968 roku był lojalnym towarzyszem PZPR, gdy Ludwika Dorna biła SB. Ale Ćwiąkalski był wtedy w liceum.
Dziś kolejne podejście do Ćwiąkalskiego. Albo tym razem lepiej się przygotowali


OdPISałem przecież:
SB działający w PRL w latach 1956–1990.
Zbigniew Ćwiąkalski ur. 9 marca 1950 roku.
W 1970 roku pan Ćwiąkalski miał 20 lat, w 1980 - 30.
Czyżby aż tak długo chodził do liceum???

Ale Kanadyjczykowi widać piana zalewa oczy i nie dowidzi. Albo raczej - co dla niego charakterystyczne - udaje że nie widzi. Ze 100 zdań wybiera jedno i tworzy z niego "wirtualną rzeczywistość". A szerokim łukiem omija to co dla niego niewygodne. Uczeń Zoltara?

PS
A zauważyliście że nawet Kasia Tusk ziewała w loży sejmowej po 2 godziach słuchania tatusia?
Czy to co Wam PO-wcom niewygodne, to dla Was nie istnieje?   :rolleyes: