To nie język nienawiści, to tylko metafory?

Stwierdzenie, że żyjemy w kraju, gdzie jednym wolno więcej, a innym dużo mniej, zawsze było truizmem. Może zresztą czas się z tym pogodzić, choć to niełatwe, gdy w tej dziedzinie bite są kolejne rekordy.

?Jeżeli Polska miałaby spaść do rangi zainteresowania, jaką obdarzona jest Ruanda, Burundi w świecie, to byłby najlepszy argument za wybraniem człowieka, który ma doświadczenie w hodowli zwierząt futerkowych, natomiast nie ma doświadczenia bycia ojcem czegokolwiek i czymkolwiek, tylko ? jak twierdzi Lech Wałęsa ? jest autorem zawodowej dekonstrukcji?
? ogłosił wczoraj człowiek nazywany autorytetem moralnym, czyli Władysław Bartoszewski. Skądinąd autor słów o nekrofilii w kampanii Jarosława Kaczyńskiego.

Bartoszewski tłumaczył potem, że użył słowa ?nekrofilia? jako metafory, a nie etykiety. Tyle, że jedna strona używa podobnych metafor nazbyt często.

Sławomir Nowak mówił o kandydacie specjalnej troski. Grzegorz Schetyna o tym samym kandydacie mówił, że ?ma gen agresji? i pokazuje nieprawdziwą twarz. A gdy ?kandydat specjalnej troski? udzielił spokojnego wywiadu, Schetyna uznał, że to nieszczere. Gdy ów kandydat swym posłaniem nie zaatakował ani nie obraził Rosjan, z ust Stefana Niesiołowskiego dowiedzieliśmy się, że było to cyniczne. Przypomnijmy też słowa Kazimierza Kutza, że żałoba po katastrofie jest jak ?maniery Mao Tse-tunga?, a on sam czuje się jak w Mauzoleum Lenina.

Czy to język nienawiści?
Chyba nie, bo nikt tak tego nie nazywa. I nie potępia.
To tylko metafory.
Co innego, gdyby takiego języka używała druga strona.
Ta jednak z racji swojego cynizmu i nieszczerości nienawistnie milczy.
Były wprawdzie słowa Pawła Poncyljusza, że list kilkunastu rodzin ofiar katastrofy smoleńskiej wynikał z politycznej inspiracji. Poncyljusz nie był jednak twardy i zaraz się pokajał. A jego przełożona zagroziła mu nawet konsekwencjami.

Nie to co Sławomir Nowak. On nie odciął się od wczorajszych słów Andrzeja Wajdy.
? Należy się absolutnie podpisać pod słowami Wajdy ? stwierdził.
Jakimi słowami?
Tymi, że obecna kampania to ?wojna domowa?.
Tak, tak, nie padło to z ust Jana Pospieszalskiego czy Zdzisława Krasnodębskiego. Słowa te padły na spotkaniu, na którym Bronisław Komorowski apelował o zakończenie wojny polsko-polskiej.

/Piotr Gursztyn/

Był sobie kiedyś Jarosław, co nagle pokochał Rosjan...

A Zagłoba zwykł mówić: ubrał się diabeł w ornat i ogonem na mszę dzwoni...

Szacownym kolegom i koleżankom, którzy mają inne poglądy gratuluję Kandydata, który rośnie w sondażach tylko dzięki temu, że się nie odzywa.

Nie na darmo mądrość ludowa przypomina, że "mowa jest srebrem, a milczenie złotem"

Kandydatowi gratulujemy członków komitetu honorowego:

Co powiedział Bartoszewski na wieść o katastrofie?

- Właściwie to nic się nie stało ? miał stwierdzić sekretarz stanu w Kancelarii Premiera Władysław Bartoszewski, gdy 10 kwietnia zadzwonił do niego jeden z dziennikarzy. Historię w poranku radia rynszTOK FM opowiedział dziennikarz "Syfilisweeka" Andrzej Stankiewicz.

Poranek radia rynszTOK FM prowadził Grzegorz Kozak, a publicyści (zaproszeni byli jeszcze Michał Szułdrzyński z ?Rzeczpospolitej? i Łukasz Lipiński z ?michnikowego szmatławca?) komentowali niedzielną prezentację komitetu honorowego Bronisława Komorowskiego.

- Komitet bardzo honorowy, ale wypowiedzi mało honorowe, miejscami retoryka wojenna ? zagaił Kozak.
- Po raz kolejny minister Bartoszewski jest mnie w stanie zadziwić ? przyznał Stankiewicz.
- Mam szacunek dla jego siwych włosów, zawsze to powtarzam. I dla jego biografii. Natomiast on w ostatnim czasie opowiada rzeczy zupełnie niebywałe ? stwierdził dziennikarz ?Syfilisweeka?.

I w tym miejscu opowiedział historię, która jak podkreślił, krążyła dotąd wśród dziennikarzy i nie była nigdzie w mediach podawana. - Ja ją opowiem, bo to co ostatnio robi Bartoszewski uwiarygadnia tę historię ? tłumaczył Stankiewicz. Istotą tej opowieści jest reakcja sekretarza stanu w Kancelarii Premiera na tragedię pod Smoleńskiem. - Właściwie nic się nie stało ? miał powiedzieć Bartoszewski jednemu z dziennikarzy.

http://www.fronda.pl/news/czytaj/co_pow ... atastrofie

PYTANIA DO KANDYDATA KOMOROWSKIEGO ? CZ.1 (Aleksander Ścios)
1. W jakich okolicznościach podczas internowania w roku 1982 poznał późniejszego współpracownika WSI o pseudonimie ?Tomaszewski?(stomatolog leczący internowanych) i jak długo trwała ta znajomość?

2. Czy prawdą jest, że w latach 1991-92, gdy był wiceministrem ON powierzył WS ?Tomaszewski? dużą kwotę pieniędzy (260 tys.DM), aby ten wpłacił je do tzw. ?Banku Palucha? za pośrednictwem płk. Janusza Rudzińskiego i skąd pochodziły środki przeznaczone na tę lokatę?

3. Czy odzyskaniem tych pieniędzy, za pośrednictwem WS ?Tomaszewski? zajmował się Kontrwywiad WSI?
(Raport w Weryfikacji WSI str.77 i nast.)

4. Czy prawdą jest, że będąc wiceministrem ON, po pierwszej turze wyborów prezydenckich w roku 1990 informował Krzysztofa Wyszkowskiego, że otrzymał od WSW szczegółowe informacje w sprawie zawartości tzw. ?czarnej teczki? Stana Tymińskiego - czyli dokumentów potwierdzających współpracę Lecha Wałęsy z SB?

Jakiego rodzaju informacje otrzymał wówczas od służb wojskowych?

5. Na czyją prośbę lub polecenie działał w roku 1992, gdy zwrócił się do dr. Andrzeja Grajewskiego (późniejszego szefa Kolegium IPN) z propozycją, by ten podjął się opracowywania na rzecz WSI analiz na temat zewnętrznych zagrożeń państwa?
Jak wynika z Raportu z Weryfikacji WSI, oficerowie tej służby zamierzali wykorzystać Grajewskiego także do typowania i werbunku dziennikarzy.

6. Z jakich powodów na początku lat 90 zdecydowano o wynajęciu przez Departament Wychowania MON (podległy wiceministrowi Komorowskiemu) budynku przy Krakowskim Przedmieściu w Warszawie na salon sprzedaży mercedesów firmy Sobiesława Zasady oraz o zakupie samochodów tej marki na potrzeby armii?
Transakcję nadzorował gen. Adam Tylus, który po otrzymaniu szlifów generalskich odszedł z wojska i został dyrektorem biura obsługi zamówień publicznych i specjalnych w firmie Sobiesław Zasada Centrum S.A.. Firma ta współpracowała z Fundacją Pro Civili. W dokumentach informacyjnych Fundacji ?Pro Civili? z 1998 roku, podpisanych przez Krzysztofa Werelicha wymienia się wśród dostawców różnych towarów firmy Sobiesław Zasada Centrum SA., Volvo Poland i Pati Soft sp. z o.o., a wśród ?odbiorców strategicznych? Ministerstwo Obrony Narodowej. Następnie Tylus został zastępcą prezesa firmy Ster-Projekt i Ster-Projekt Technologie C4I, zajmującej się projektowaniem i wdrażaniem systemów dowodzenia i kierowania, przeznaczonych dla wojska. Jednocześnie był stałym doradcą sejmowej Komisji Obrony Narodowej, której przewodniczył Bronisław Komorowski. Jak informowała prasa ?zdaniem Bronisława Komorowskiego, przewodniczącego komisji, regulamin Sejmu nie zabrania być doradcą osobie, która zasiada w zarządzie firmy, oferującej wojsku sprzęt i usługi.?

7. Co zdecydowało o zatrudnieniu gen. Adama Tylusa jako doradcy w gabinecie politycznym ministra MON Komorowskiego oraz powierzeniu mu roli stałego doradcy sejmowej Komisji Obrony Narodowej, której przewodniczył Bronisław Komorowski?

8. Co zdecydowało, że w roku 1991 awansował byłego szefa Zarządu WSW WOPK płk. Lucjana Jaworskiego na stanowisko szefa Kontrwywiadu Wojskowego?
W latach 80. płk. Jaworski, odznaczał się szczególną gorliwością w zwalczaniu opozycji, niszczył prasę podziemną, ścigał współpracujących z opozycją filmowców, tropił ?obce pochodzenie? członków opozycji, zakładał podsłuchy, werbował agenturę. To na skutek jego działań w więzieniu znalazła się min. Hanna Rozwadowska, kierująca logistyką ?Wiadomości?. Po nominacji na szefa KW, płk. Jaworski w latach 1991-93 prowadził działania operacyjne, skierowane przeciwko środowiskom opozycji niepodległościowej oraz przeciwko rządowi Jana Olszewskiego. Nadzorował również SOR ?Szpak? ? dotyczącą rozpracowania Radosława Sikorskiego.

9. Czy w latach 1990 ? 93, jako wiceminister ON odpowiedzialny za nadzór nad kontrwywiadem wojskowym wiedział o działaniach płk. Jaworskiego w ramach SOR ?Szpak? dotyczącą Radosława Sikorskiego oraz o działaniach operacyjnych podejmowanych przez WSI  przeciwko środowiskom opozycji niepodległościowej?

10. Czy będąc ministrem ON w roku 2001 znał właściciela firmy Auto-Hit Krzysztofa Strykiera ? dealera Fiata z Tychów, dzierżawcę wilii położonej w miejscowości Władysławów 24 km od Janowa Lubelskiego i czy przez wiele lat bywał na polowaniach w tej miejscowości wraz z rodziną i znajomymi?

11. Czy prawdą jest, że za czasu ministrowania Komorowskiego, MON zakupiło 48 samochodów Fiatów Seicento od firmy Fiat Auto Poland z przeznaczeniem dla Żandarmerii Wojskowej oraz 10 Fiatów bezpośrednio od firmy Auto-Hit ?

12. Jaka była przyczyna usunięcia ze stanowiska dyrektora Departamentu Nauki i Szkolnictwa Wojskowego MON Krzysztofa Borowiaka w roku 2001 i czy fakt ten ma związek z rozpoczęciem (w budynkach Wojskowej Akademii Technicznej) działalności prywatnej Szkoły Wyższej Warszawskiej, założonej przez Fundację Rozwoju Edukacji i Techniki, która okazała się biznesem kierowanym przez oficerów WSI.
(Raport z Weryfikacji WSI rozdział 10. ?Działalność oficerów WSI w Wojskowej Akademii Technicznej?)

13. Czy prawdą jest, że w 2001 roku dyrektor Krzysztof Borowiak zwracał uwagę ministrowi Komorowskiemu na kryminogenną prywatyzację WAT, dokonywaną rękoma członków władz tej uczelni, na co Komorowski miał nie reagować?

14 .Jaki przebieg miała i czym się zakończyła reforma szkolnictwa wojskowego, dokonywana pod kierunkiem protegowanego ministra Komorowskiego, radcy w jego gabinecie  ? gen. Bogusława Smólskiego?

15. Czy prawdą jest, że zlecił Wojskowym Służbom Informacyjnym prowadzenie działań operacyjnych wobec R.Szeremietiewa i Z. Farmusa? (Życie Warszawy" -07.05.2004.-. ? ?Zleciłem WSI objęcie działaniami Zbigniewa F. (asystenta wiceministra) i Romualda Sz. - mówi były szef MON Komorowski.) i jakie były racjonalne powody podjęcia tej decyzji?

16. Z jakich przyczyn, w roku 2001 po zdymisjonowaniu Romualda Szeremietiewa posadę stracił płk Janusz Zwoliński dyrektor Departamentu Zaopatrywania Sił Zbrojnych MON, któremu bezpośrednio podlegała kontrola nad przetargami, a na stanowisku tym zastąpił go oficer szkolony w Moskwie płk Paweł Nowak - protegowany Komorowskiego?

17. Co zdecydowało że, po nominacji płk. Nowaka podjęto natychmiast procedurę przetargową na zakup transportera kołowego (KTO) i rakiety przeciwpancernej, choć wcześniej minister Komorowski nie chciał wyrazić zgody na przetarg?
W roku 2004 oskarżono Nowaka i jego podwładnych o spowodowanie niemal 10 mln zł szkody, w związku z tzw. ?aferą bakszyszową?. Sąd Okręgowy uniewinnił wszystkich podsądnych, nie dopatrując się w ich działaniach przestępstwa. W roku 2007 Sąd Najwyższy uchylił wyrok uniewinniający Nowaka z zarzutów w sprawie nieprawidłowości przy realizacji umowy na pociski przeciwpancerne dla polskiej armii. Gen. Nowak ma też zarzuty w śledztwie w sprawie nieprawidłowości przy zakupie kołowego transportera opancerzonego. Wojskowa prokuratura zarzucała mu niedopełnienie obowiązków lub przekroczenie uprawnień.

18. W jaki sposób, podpisując w 2001 roku umowę zakupu wojskowych samolotów transportowych CASA (za 211 mln. dolarów) od hiszpańskiego koncernu EADS zabezpieczył kwestię serwisowania tych maszyn w Polsce?
W zamian za zamówienie spółki EADS CASA i Avia System Group kupiły wówczas większościowy pakiet PZL Warszawa-Okęcie. Miało tam powstać centrum serwisowe dla samolotów. Centrum to nigdy nie powstało, a samoloty musiały wszystkie przeglądy i naprawy przechodzić w Hiszpanii, co zwiększało koszty eksploatacji i ryzyko użytkowania maszyn. 25.02.2008 r., po katastrofie CASY (w której zginęło 20 oficerów WP) Prokuratura Wojskowa wszczęła śledztwo, w trakcie którego badano czy nie doszło do korupcji przy zakupie samolotów oraz kwestie związane z wyborem dostawcy, zawarciem umowy i jej aneksowaniem.
Jak zakończyło się śledztwo w tej sprawie?

19. Dlaczego zakupu samolotów CASA dokonano bez zastosowania procedury przetargowej ?

20. Czy prawdą jest, że w roku 2001, gdy był ministrem ON doszło do największej zapaści finansowej w wojsku polskim po 1989 roku?

21. Czy prawdą jest, że to wówczas wydatki majątkowe wynosiły 9,5% budżetu MON, zabrakło pieniędzy na żołd dla żołnierzy, kolejka kadry oficerskiej czekającej na mieszkanie wzrosła do 17 tys. osób., a eksport uzbrojenia spadł do 20 mln dolarów rocznie?

22. Czy prawdą jest, że w roku 2001 kwota 89 mln złotych, przeznaczona na zakontraktowanie nowoczesnych systemów bezpiecznego lądowania, z powodu kłopotów z negocjowaniem offsetu została niewykorzystana i zwrócona do państwowej kasy, a tym samym nie zrealizowano umowy offsetowej i nie wykonano zobowiązań wobec NATO?

23. Czy we wrześniu 2001 roku podjął decyzję o przekazaniu kwoty 50 mln zł na rzecz jednej z nowo powstałych spółek, z przeznaczeniem na zakup amfibii dla wojsk lądowych?

Jakiej spółce zostały przekazane te fundusze i czy zostały zwrócone wojsku?

Od kiedy spółka ta istniała na rynku i jakie miała doświadczenie na rynku związanym z zaopatrywaniem wojska w skomplikowany sprzęt, jakim jest amfibia?

Jakie zabezpieczenia finansowe przedstawiała ta spółka?


24. Z jaki przyczyn, w ostatnich dniach urzędowania na stanowisku ministra ON  w październiku 2001 r. wydał rozporządzenie o drastycznym obniżeniu zarobków żołnierzy jednostki GROM (miesiąc po atakach terrorystycznych na Nowy Jork i Waszyngton) ?

Na skutej tej decyzji, w lutym 2003 r. odeszło z GROM 40 doskonale wyszkolonych żołnierzy (połowa składu jednostki). Koszt wyszkolenia jednego komandosa z tej jednostki to dwa miliony złotych. Osiągnięcie takiego poziomu wyszkolenia zajmuje 5 - 6 lat. Na emeryturę odeszli wówczas żołnierze w wieku 34 - 38 lat.

25. Jakie były koszty tej decyzji dla budżetu MON i czy miała ona związek z naciskami generałów ze Sztabu Generalnego WP?

26. Dlaczego w roku 2001 nie unieważnił decyzji poprzedniego ministra ON  o sprzedaży gruntów Wojskowego Instytutu Medycznego do firmy Euro-Medical Lilianny Wejchert (byłej żony współwłaściciela ITI) - choć wskazywano na szkodliwość tej decyzji?
W 2007 roku ?Gazeta Polska? pisała: ?w wyprowadzeniu gruntu do Euro-Medicalu brał udział jego[Komorowskiego] zaufany człowiek, wieloletni pracownik Agencji Mienia Wojskowego Krzysztof B. ? szef kampanii Komorowskiego do parlamentu w 2001. Według dokumentów, do których dotarła ?GP?, B. przejmował w imieniu AMW działkę przy ul. Szaserów w Warszawie od Stołecznego Zarządu Infrastruktury MON.?


27. Jakie związki łączyły Komorowskiego z Krzysztofem Bucholskim, radnym Platformy Obywatelskiej  w warszawskiej Białołęce, szefem kampanii parlamentarnej Komorowskiego w roku 2001, a następnie szefem warszawskiego oddziału Agencji Mienia Wojskowego, aresztowanym w lutym 2007 pod zarzutem korupcji?  
W sprawie zatrzymano 17 osób: urzędników AMW, w tym Bucholskiego, oraz przedsiębiorców. Wszyscy otrzymali zarzut udziału w zorganizowanej grupie przestępczej, a Bucholski ponadto o jej kierowanie

28.Czy zna płk. Henryka D -  byłego logistyka w 3. Warszawskiej Brygadzie Rakietowej, oskarżonego w roku 2002 przez Prokuraturę Wojskową o korupcję, jaka miała miejsce w jednostce wojskowej na Bemowie i z tego powodu wydalonego z wojska ?

29. Czy to z poręczenia Komorowskiego Henryk D. ? jeden z głównych podejrzanych  w aferze korupcyjnej w AMW w 2007 roku został dyrektorem terenowego oddziału Agencji Mienia Wojskowego w Warszawie?

30. Czy wiedział, że w 2004 roku płk. Aleksander L. przedstawiając się jako rzecznik prywatnych interesów Bronisława Komorowskiego oferował dziennikarzowi Leszkowi Misiakowi informacje o wypadku syna Komorowskiego Piotra, potrąconego w Warszawie przez auto znanego biznesmena?

Czy jest mu wiadome: skąd Aleksander L. posiadał szczegółową wiedzę  o kulisach  zdarzenia, skoro nie informowały o nim media?
 
31. Skąd posiadał niejawną wiedzę na temat procesu tworzenia nowych służb Wywiadu i Kontrwywiadu Wojskowego, gdy w wypowiedzi dla ?Trybuny? w dniu 02.02.2007 roku stwierdził: ?Poza tym tam się ciągle odbywa nabór nowych ludzi. Częściowo sa to pewnie agenci ze starych służb. A reszta to pewnie studenci, harcerze itp. Zanim te służby będą w stanie działać skutecznie, upłynie 10, 15, a może 20 lat? ? Twierdzenie to jest zbieżne z tezą zawartą w sporządzonym rok później tzw. raporcie płk. Grzegorza Reszki, o którym informowały media w dniu 20.02.2008 roku. Przekaz ten zawierał uwagę: ?w SKW zatrudnieni zostali też dawni harcerze i działacze partii, z którymi związany był Macierewicz.?
 
32.  Czy prawdą jest, że we wrześniu 2007 roku spotkał się z Jerzym G. ? byłym oficerem WSI, obecnie  prezesem warszawskiej spółki zajmującej się systemami telekomunikacyjnymi?

Czy Jerzy G oferował mu zakup aneksu do raportu i czy jest mu wiadome, że rozmówca nagrał treść tej rozmowy?

Jak podaje Leszek Szymowski w artykule ?Polityczna prowokacja? ? ?Najwyższy Czas? nr.25 (966) z 20 czerwca 2009r: ? ABW wszczęła przeciwko Jerzemu G. śledztwo dotyczące jego udziału w nielegalnym handlu bronią oraz przeszukała jego mieszkanie i biuro, poszukując nagrania rozmowy z Komorowskim. Ponieważ nagrania nie znaleziono, sprawa stanęła w miejscu?.

33. Dlaczego, w  październiku 2007 roku, mając możliwość złożenia wyjaśnień i ustosunkowania się do treści aneksu odmówił stawienia się przed Komisją Weryfikacyjną WSI ?

34. Czy spotykając się z płk. Aleksandrem L. miał wiedzę, że ten były szef kontrwywiadu WSW jest rozpracowywany przez ABW na okoliczność kontaktów z wywiadem rosyjskim?

35. Dlaczego przez ponad dwa tygodnie ukrywał fakt spotkań z oficerami byłej WSI, którzy ofiarowali mu zdobycie i dostarczenie tajnego aneksu do raportu o WSI?

36. Dlaczego natychmiast nie powiadomił organów ścigania lub którejś ze  służb specjalnych, choć oficerowie ci mieli mu też oferować dowody na domniemaną korupcję w komisji weryfikacyjnej?
Zgodnie z art. 304 § 2 k.p.k.: ?Instytucje państwowe i samorządowe, które w związku ze swą działalnością dowiedziały się o popełnieniu przestępstwa ściganego z urzędu, są obowiązane niezwłocznie zawiadomić o tym prokuratora lub Policję (...)?.

37. Dlaczego, pełniąc obowiązki marszałka Sejmu przystał na propozycję płk. Aleksandra L. nielegalnego uzyskania informacji stanowiących tajemnicę państwową  i umówił się z nim w kwestii dalszych kontaktów?
W dniu 27.07.2008r., składając zeznania w Prokuraturze Krajowej w Warszawie w sprawie sygnatura akt PR-IV-X-Ds. 26/07 Bronisław Komorowski pod rygorem odpowiedzialności karnej zeznał: ?Ja wyraziłem wstępnie zainteresowanie jego propozycją. Umówiliśmy się, że on odezwie się, gdy będzie miał możliwość dotarcia do tych dokumentów?.
Tym samym - pod pozorem zdobycia dowodów popełnienia przestępstwa przekroczył swoje uprawnienia  i mógł naruszyć  normę art. 231 § 1 kk, zastępując powołane do tego służby i organy państwowe, takie jak prokuratura lub Policja. Mógł także nakłaniać do popełnienia przestępstwa z art. 265 § 1 kk (gdyż dalsza część aneksu do raportu o WSI miała dopiero zostać zdobyta przez płk. Aleksandra L. i mu przekazana), działając przy tym na szkodę interesu publicznego, jaką spowodowałoby ujawnienie tajemnicy państwowej, czym mógł  wyczerpać znamiona art. 18 § 1 i 2 kk.
 
38. Z jakimi jeszcze oficerami WSW/WSI (poza płk. Aleksandrem L. i płk. Leszkiem Tobiaszem) spotykał się w okresie od października do grudnia 2007 roku?

39. Czy jest mu wiadome, by jego wieloletni współpracownik z czasów, gdy był ministrem obrony narodowej gen. Józef Buczyński spotykał się z byłymi oficerami WSI w sprawie aneksu do Raportu z Weryfikacji WSI ?
 
40. Czy spotkania te były realizowane na polecenie Komorowskiego?

41. Z jakiego powodu nie zawiadomił "o prowokacyjnych działaniach oficerów WSI" ówczesnego szefa komisji weryfikacyjnej premiera Jana Olszewskiego?

42. Z jakiego powodu w lutym 2008 roku stwierdził: ?muszę zobaczyć aneks przed publikacją? i jakimi informacjami, potencjalnie zawartymi w aneksie był osobiście zainteresowany?
(wypowiedź Komorowskiego dla prasy z 05.02.2008r.)
 
43. Dlaczego w dniu 27.07.2008r., składając zeznania w Prokuraturze Krajowej w Warszawie w sprawie syg. akt PR-IV-X-Ds. 26/07 zataił istotną informację mogącą świadczyć, że działając wspólnie i w porozumieniu z Krzysztofem Bondarykiem (Szefem Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego), Grzegorzem Reszką (p.o. Szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego), Pawłem Grasiem (zastępcą przewodniczącego sejmowej komisji ds. Służb Specjalnych) oraz płk. Leszkiem Tobiaszem (negatywnie zweryfikowanym oficerem b. Wojskowych Służb Informacyjnych) mógł starać się zdyskredytować członków Komisji Weryfikacyjnej kierując na nich podejrzenie o przestępstwo korupcji?
Jak zeznał płk.Leszek Tobiasz, na początku listopada 2007 r. doszło do jego spotkania z w/w osobami, a na  spotkaniu poczyniono ustalenia w zakresie postępowania z członkami Komisji Weryfikacyjnej. Biorąc pod uwagę dalsze zdarzenia w zakresie szeroko zakrojonych działań wobec członków Komisji i jej pracowników można stwierdzić, iż poczynione ustalenia były realizowane przy udziale płk. Leszka Tobiasza, jako jedynego świadka w śledztwie w sprawie domniemanej korupcji w Komisji Weryfikacyjnej.
Poseł Paweł Graś oraz płk Leszek Tobiasz (jak wynika z informacji prasowych) zeznali, iż takie spotkanie miało miejsce.
Fakt ten nie pojawił się natomiast w zeznaniach Bronisława Komorowskiego.
 
44. Dlaczego w swoich zeznaniach w dniu 27.07.2008r., złożonych w Prokuraturze Krajowej w Warszawie w sprawie sygnatura akt PR-IV-X-Ds. 26/07 zataił informację o rzeczywistych kontaktach płk Leszka Tobiasza z ABW twierdząc, iż płk Tobiasz stawił się do dyspozycji ABW w grudniu 2007 r., natomiast sam płk. Tobiasz oraz poseł Paweł Graś twierdzą, iż pierwsze spotkanie z ABW miało miejsce na początku listopada 2007 r.?
Jak donosiła prasa  (?Nasz Dziennik, 13 października 2008 r., nr 240) z zeznań płk Leszka Tobiasza wynika, iż spotykał się z Bronisławem Komorowskim ponad miesiąc wcześniej niż podawał to marszałek.

45. Dlaczego w swoich zeznaniach w dniu 27.07.2008r., złożonych w Prokuraturze Krajowej w Warszawie w sprawie sygnatura akt PR-IV-X-Ds.26/07 podał nieprawdziwą informację w kwestii terminu i okoliczności poznania płk Leszka Tobiasza zeznając: ?po kilku dniach pani Jadwiga Zakrzewska, poseł PO, przekazała mi, że chce się ze mną spotkać pułkownik z WSI, który jest jej sąsiadem? podczas gdy posłanka Jadwiga Zakrzewska zaprzeczyła tej informacji ?

46. Dlaczego w swoich zeznaniach w dniu 27.07.2008r., złożonych w Prokuraturze Krajowej w Warszawie w sprawie sygnatura akt PR-IV-X-Ds. 26/07 pod rygorem odpowiedzialności karnej zeznał: ?nazwisko Wojciecha Sumlińskiego kojarzę jedynie z prasy. Nie znam go osobiście?, podczas gdy w listopadzie 2008 roku Wojciech Sumliński składając wyjaśnienia przed sejmową komisją ds. służb specjalnych oświadczył, że spotykał się wielokrotnie z Komorowskim w roku 2007, a tematem ich rozmów był przygotowywany dla programu ?30 minut" w TVP Info materiał o Fundacji Pro Civili?

47. Czy może potwierdzić lub zaprzeczyć, że w roku 2007 spotykał się z dziennikarzem Wojciechem Sumlińskim, a tematem ich rozmowy była m.in. działalność  Fundacji Pro Civili ?
 
48. Dlaczego, podczas wywiadu dla programu I PR w dniu 1.08.2008 roku, odpowiadając na pytanie o treść zeznań w Prokuraturze Krajowej i znajomość z Wojciechem Sumlińskim stwierdził nieprawdę mówiąc: ?o panu Sumlińskim nic nie wiem, chyba nie znałem tego pana, więc moje zeznania dotyczyły byłego czy pułkownika dawnych służb komunistycznych.??

49. Czy prawdą jest, że podczas spotkania z płk. Leszkiem Tobiaszem jesienią 2007 roku obiecywał rozmówcy, że po zeznaniach obciążających Wojciecha Sumlińskiego pomoże mu załatwić posadę attache wojskowego w Tadżykistanie, a po skończeniu tej rozmowy płk. Tobiasz został przewieziony do siedziby ABW służbowym samochodem Agencji oddanym do dyspozycji jej szefostwa i złożył tam zeznania?

 50. Czy po objęciu stanowiska p.o. prezydenta zapoznał się z treścią Uzupełnienia nr 1 do Raportu Przewodniczącego Komisji Weryfikacyjnej, tj. tzw. aneksu do raportu o WSI ?

http://blogmedia24.pl/node/29968
http://blogmedia24.pl/node/29909

Odpowiedź:




Odpowiedź:


Od siebie:
Kandydat Kaczyński milczy! To jest oburzające!!
Jak on śmie?! Takiego nawet zaatakować nie można!  

Prawda?

cały czas atakuje Kaczyńskiego "młodzieżówka" PO: geronci Wajda i Bartoszewski.

Nie kupujcie Palikota w worku

Jakiego Komorowskiego zobaczył rzecznik SLD, że przeżył wyraźny wstrząs?
Czy to prawda, że teraz nie chce o tym mówić?
Czy my również zaniemówimy, gdy obejrzymy jego prawdziwe oblicze?
Czy to oblicze Komorowskiego tak łatwo przechodzącego do porządku dziennego nad niemal rytualnym całopaleniem jego politycznych przeciwników?
Czy to ?pełniący obowiązki? walący bezrefleksyjne przemówienia nad trumnami tych, z których się zwykle naigrywał?
Czy to oblicze człowieka zazdroszczącego komuś, kto jest do ziemi przybity żałobą po stracie brata? Oskarżającego go o lenistwo?
Człowieka, który ludzkie emocje zostawia na inne okazje?

Wbrew zapewnieniom nie przeprowadzono starannego śledztwa, nie dokonano również dokładnego przekopania terenu w miejscu katastrofy. Za to siły ?światłości? zabrały się znów za rycie w Polsce. Klatki zostały otwarte i wygłodniałe okazy przy wesołym pokwikiwaniu rozbiegły się po żerowisku?

Bezczelne porównanie Janusza Palikota do Jarosława Kaczyńskiego.

Dziś rzeczniczka sztabu wyborczego Komorowskiego stwierdziła, że dokładnie tak samo trzeba przyglądać się przemianie Jarosława Kaczyńskiego, co? Janusza Palikota?
Jarosław Kaczyński i Janusz Palikot ? dwie postacie zestawione ze sobą w jakiś demonicznie przewrotny sposób.
Nie dajmy się znów nabrać na tę kpinę, na tę kolejną zagrywkę.

Żałosna jest medialna narracja dotycząca tej ?przemiany? Jarosława Kaczyńskiego. Czy ta ?przemiana? nie przypomina znanej nam już dobrze ?przemiany? Lecha Kaczyńskiego? To właściwie te dwie postacie należałoby ze sobą zostawić. Lech Kaczyński i Jarosław Kaczyński. Dwaj bracia. Obaj przeszli gwałtowną  przemianę wizerunkową. Jak ta ?przemiana? ma się do prawdy o nich?

Przed śmiercią, dzięki ciężkiej pracy dziennikarzy z markowych stajni, poznaliśmy Prezydenta jako osobę nienawistną, małostkową, reprezentującą wąskie partyjne interesy partii swojego brata. Kogoś pozbawionego właściwie wyższych motywacji, niezręcznego polityka, całkowicie zależnego od brata.
Po śmierci Prezydenta nastąpiła jego cudowna ?przemiana?.  
Gdy stygło ciało Prezydenta, ocieplał się jego medialny wizerunek. Dosłownie z godziny na godzinę zaczął nas zalewać przekaz tak odmienny od dotychczasowego. To tak jakby przedstawiono nam nową osobę ? kogoś  z jednej strony ciepłego i rodzinnego, z drugiej zaś oddanego Ojczyźnie, odważnego i mężnego. Wiemy na czym ta przemiana polegała i kogo właściwie dotyczyła. To chwilowa przemiana układu medialnego. Wyraz jego bezsilności i strachu przed urywającym się z postronka społeczeństwem. Panicznego strachu przed prawdą.

Warto zapytać, czy medialna nagonka sprzed 10 kwietnia cudownie omijała Jarosława Kaczyńskiego, swym ostrzem uderzając jedynie w Prezydenta? Czy jego postać była wiernie przedstawiana przez zastępy uczciwych i prawdomównych dziennikarzy? Czy rzeczywiście dzięki ich wysiłkom, dzięki krzykliwym medialnym markom, poznaliśmy prawdziwego Jarosława Kaczyńskiego? Czy rzeczywiście był to mroczny despota zagrażający naszej -  tak ofiarnie wywalczonej ? wolności? Naszą krwią zdobytej demokracji? Czy podobnie, jak w przypadku jego nieżyjącego brata, jesteśmy świadkami cudownej przemiany? Tak cudownej, że niektórym nie chce się (lub nie wypada) w nią wierzyć?
Dlaczego Jarosław Kaczyński, w przeciwieństwie do brata, miał szczęście do mediów, że mówiły o nim wcześniej i teraz prawdę? Dziś z poważną miną, która im została sprzed paru tygodni, dziennikarze i politycy rozprawiają o zadziwiającej przemianie którą przeszedł Jarosław Kaczyński. Kolejna zaskakująca przemiana, którą nam się serwuje. Możemy to wszystko potraktować poważnie jedynie, gdy zapomnimy co stało się w mediach po 10 kwietnia i co było wcześniej. O prawdzie, którą tak niespodziewanie usłyszeliśmy po tej bolesnej dacie.

Ale wiodące prym media i polityków ścięło tylko na parę tygodni. Teraz już trochę ochłonęli.
Rozejrzeli się wokół ? może nie jest jeszcze tak źle, może nie wszystko stracone? Muszą mówić o tej ?przemianie?, bo chwilowo przekaz dotyczący Jarosława odbiega od przekazu ustalonego i utrwalonego przed Smoleńską Katastrofą.
Nie opłaca się go jeszcze otwarcie napadać.
Pojawia się więc pewien wymuszony dysonans, pewna rozbieżność, nieciągłość, którą dla wspólnego dobra trzeba szybko wypełnić. Co w takiej sytuacji mogą zrobić? Czy mają powiedzieć, że przed 10 kwietnia kłamali? Tak, chociaż tego niestety nie zrobią. Zrobią zaś coś innego ? podważą i wyśmieją wymyśloną zresztą przez siebie ?przemianę? Jarosława Kaczyńskiego. Właśnie w tym celu z niebytu wynurzył się ostrzyżony Palikot.  

To nie przemiana, to obnażenie waszego kłamstwa Panowie i Panie!
Tak wygląda pospieszne zaszywanie dziurawego wora z którego wychodzi szydło prawdy. Coś, czego się raczej nie spodziewaliście? A z tego wora miały wychodzić zupełnie inne rzeczy ? chociażby ten przefarbowany kot ? Janusz Palikot?  

To wszystko nie zmienia faktu, że prawdopodobnie Jarosław Kaczyński rzeczywiście przeżywa przemianę, że się wewnętrznie przetapia, że się zmienia. Nie chodzi jednak o tę przemianę  o której plotą dziennikarze odnosząc się do utrwalonego w naszej świadomości fałszywego obrazy sprzed 10 kwietnia.
Przechodzi przeminę wynikającą z przeszywającego serce faktu, że stracił brata ? najbliższą mu osobę. Że stracił najbliższych współpracowników i politycznych przyjaciół. Że nie wie do końca z kim walczy i czy nie jest przypadkiem kolejny na liście? Taka przemiana nie jest łatwa do uchwycenia, a dla wielu również do zrozumienia. Wierzę przy tym, że chodzi o tę prawdziwą, głęboką przemianę w której może już powoli odczuwa, że jego rola, przed którą stoi, jest większa niż tylko przywódcy jednego z wojujących partyjnych ugrupowań. Że z tej ze wszechmiar trudnej dla niego sytuacji wynika coś więcej. Że właśnie upomniała się o niego osierocona i osamotniona Polska?

I wcale nie chodzi o to, by być bezkrytycznym fanem Jarosława Kaczyńskiego.
Chodzi o elementarną uczciwość.
I o prawdę.

W ornat to się ubrał "profesor" Bartoszewski  
A ogonem na mszę to dzwoni Wajda.  



Kandydat Kaczyński milczy...

Tak, kandydat na prezydenta RP Jarosław Kaczyński milczy.
Kolejny dzień po ogłoszeniu swojej kandydatury.
Nieznośna jest ta cisza kandydata.
Nieznośna, bo cicha, bez słów, nieznośna, bo niespotykana dotychczas. Nieznośna dla mediów, bo  chciałoby się coś więcej. Chciałoby się tak normalnie, medialnie.
Kaczyński milczy.

Milczącego Kaczyńskiego trudno ?kopać?. Można mu jednak doradzić.

Doradza mu więc gwiazda PO, wicemarszałek sejmu, aby wyjechał z kraju i nie odzywał się w ogóle.

To jest właśnie cynizm i zbydlęcenie, które znamionują nienawiść.
Cóż to milczenie wadzi Niesiołowskiemu?

Za mało tej milczącej nienawiści widocznie.

Powiem szczerze, że nigdy bym nie pomyślał, że dożyję czasów, gdzie krajem będą zawiadować lumpen kreatury z tytułami naukowymi.

Zawsze myślałem , że tacy ludzie jak Różański, czy Światło, nigdy nie znajdą naśladowców.

Chyba jednak dramatycznie się myliłem? każdy system może  zrodzić  zmutowane indywidua.

http://andromeda.salon24.pl/175584,kand ... ski-milczy

Powtórka z historii jako farsa - dzięki multimediom

B. Komorowski ruszył ze swoją kampanią na dobre. Wśród komentarzy słychać głosy, że PO wraz ze swoim "intelektualnym" zapleczem wróciła do histerii z 2007. Uważam, że nic bardziej mylnego. Wtedy "zaplecze instytucjonalne" rozpisało kampanię na role ? każdy podmiot "na swoim odcinku". A to "zmień kraj, idź na wybory!", a to "schowaj babci dowód", czy wizyta D. Tuska w Irlandii. Dzisiaj widzimy coś zupełnie innego. Każdy, kto pamięta polityczny klimat początku lat '90, bez problemu skojarzy poziom i natężenie emocji obrońców "oryginalnej III RP" oraz wykrzywienie obrazu rzeczywistości np. przez "michnikowego szmatławca". Tylko, że wtedy niemal niepodzielnie dominowała ona na wydawniczym rynku.

Wszyscy oglądający wczorajsze wystąpienia członków "komitetu" "honorowego" B. Komorowskiego z pewnym zdziwieniem mogą przeczytać relację "G.W.", a zdziwienie to jeszcze wzrośnie, gdy zetknie się z odlotem Pawła Wrońskiego, który z całej tej farsy zauważył tyle, że jego zdaniem Komorowski "pobił PiS" na polu "polityki historycznej". Co więcej, autor ten pisząc o Muzeum Powstania Warszawskiego twierdzi, że ono BYŁO "sztandarowym dziełem Lecha Kaczyńskiego". Ale już nie jest? Dlaczego? Bo Komorowski zorganizował tam jedną konferencję z udziałem kombatantów. To przecież oczywiste? Świństwo.

Kto bezpośredniej relacji z tego wyborczego "eventu" nie widział, zawsze może to nadrobić w oparciu o skrót z zaprzyjaźnionej stacji telewizyjnej (wyraźnie widać, że sztab PO nie wygląda na przesadnie zadowolony) lub zapoznać się z relacjami innych mediów, czy internetu. Przecież żaden kabaret nie przebije czegoś takiego:

Zwraca uwagę zwłaszcza ton wielu wypowiedzi, gdy jeszcze kilka miesięcy temu politycy PO sprowadzali rolę prezydenta w Polsce do ozdobnego żyrandola w Pałacu Namiestnikowskim, więc wybory "miały nie mieć" specjalnego znaczenia. Dzisiaj dowiadujemy się, że to "walka o wszystko".

Według Wajdy w tych wyborach jest dużo namiętności, ponieważ jest to walka o wszystko, to wręcz ?wojna domowa?. ? Powinniśmy zwrócić się do szefa TVP, by znalazło się miejsce dla naszego kandydata ? zaznaczył. Jak podkreślał może nie wystarczyć to, że ?mamy przyjaciół w TVN i wspiera nas inna prywatna telewizja?.

Jak wielki strach i skłonności do totalniactwa muszą w tym towarzystwie panować, by operując taką retoryką deklarować wprost, że prywatne media nie zajmują się relacjonowaniem wydarzeń politycznych, tylko ich kreacją? Ano takie, jak wcześniej. Znacznie wcześniej, niż powstały PiS i PO. Tyle, że teraz ? dzięki internetowi ? każdy może zobaczyć jak to wygląda naprawdę.

Tymczasem ludzie walczą z powodzią ? są już pierwsze ofiary.
A co robi p.o. prezydenta? Premier?

Skoro zaś mowa o sieci ? na temat wczorajszego cyrku:

R. A. Ziemkiewicz ? Unia Demokratyczna: reaktywacja!
A w sprawie smoleńskiej katastrofy mamy kolejny niekonwencjonalny news (chodzi oczywiście o samą inicjatywę prokuratury, a nie oczywistą decyzję sądu):

Sąd nie zgodził się na zniszczenie rzeczy należących do ofiar (kontrowersyjny wniosek polskiej prokuratury wojskowej)
Dzieje się.
Tylko co?

Wzór karty wyborczej  

Jeszcze kilka takich ?błyskotliwych? wystąpień członków komitetu ?honorowego? pana marszałka, a Platforma, żartobliwie zwana Obywatelską, chyba będzie musiała zacząć oswajać się z myślą o przegranej.

Przemyska kuria upomina Andrzeja Wajdę
Takie słowa nie zostały wypowiedziane przez żadnego Biskupa przemyskiego i jako nieprawdziwe naruszają ich dobre imię - pisze kanclerz Kurii Metropolitalnej w Przemyślu w odpowiedzi na szkalujące uwagi Andrzeja Wajdy, które padły na wiecu wyborczym kandydata PO.

- Kuria Metropolitalna w Przemyślu wyraża protest wobec niezgodnej z prawdą insynuacji wypowiedzianej w dniu 16 maja 2010 r. przez Członka Komitetu Honorowego Kandydata PO na Prezydenta RP, a wyemitowanej przez stacje telewizyjne i powielonej przez portale internetowe, jakoby Biskup przemyski miał powiedzieć, iż żałuje, ?że w Katyniu nie spadł samolot rządowy, ale 7 kwietnia?
? napisał w oświadczeniu ks. Bartosz Rajnowski, Kanclerz Kurii.
? Takie słowa nie zostały wypowiedziane przez żadnego Biskupa przemyskiego i jako nieprawdziwe naruszają ich dobre imię.

W dalszej części komunikatu kapłan uprasza o zachowanie minimum kultury i poszanowania dla przekonań religijnych innych osób w przestrzeni publicznej.
? Tego rodzaju nieodpowiedzialna i nieprawdziwa wypowiedź Członka Komitetu Honorowego jest niegodna ludzi kultury politycznej i demaskuje intencje autorów obliczone na podważanie dobrego imienia Kościoła
? pisze i przypomina, że biskupi przemyscy z wielką troską i bólem wypowiadali się na temat tragedii pod Smoleńskiem.

http://www.fronda.pl/news/czytaj/przemy ... zeja_wajde