Donald Tusk przestał być Polakiem? Pozbawił nas na forum Unii prawa weta ws. imigrantów!



Cała Europa jest pogrążona w kryzysie imigracyjnym, a w naszym kraju trwa ożywiona dyskusja na temat przyjmowania uchodźców. Co robi Donald Tusk, przewodniczący Rady Europejskiej? Jak informuje rmf24.pl, sprytnie pozbawia Warszawę weta w kwestii uchodźców.

Na środowym posiedzeniu przywódców unijnych miała być podjęta wspólna decyzja o podziale 120 tys. imigrantów. Polska i pozostałe kraje Grupy Wyszehradzkiej mogłyby na nim zablokować szaleńcze projekty Jean-Claude'a Junckera i jemu podobnych. Ale do tego nie dojdzie.

Decyzja ws. przyjęcia przez Polskę uchodźców zapadnie bowiem dzień wcześniej, we wtorek - na spotkaniu unijnych ministrów spraw wewnętrznych. Tak sprytnym posunięciem - informuje RMF FM - Donald Tusk pozbawił Polskę prawa weta w kwestii imigrantów. Radio podaje, że nawet jeśli podczas wtorkowych obrad nie dojdzie do kompromisu, to podczas zarządzonego głosowania przegramy. Grupa Wyszehradzka, której stanowisko jest zgodne z polskim, nie ma bowiem mniejszości blokującej.

Donald Tusk załatwił w ten sposób dwie sprawy. Z jednej strony przysłużył się Niemcom i innym krajom forsującym obowiązkowe kwoty uchodźców. Z drugiej - pomógł swojej dawnej partii – Platformie Obywatelskiej. Ewa Kopacz po zjawieniu się w Brukseli w środę nic już bowiem nie wskóra. Nieważne, czy chciałaby, czy nie. Decyzja zapadnie na spotkaniu unijnych ministrów spraw wewnętrznych we wtorek - i będzie to doskonała wymówka dla szefowej polskiego rządu.

http://niezalezna.pl/71068-donald-tusk- ... imigrantow

Szok! Tusk w "The Economist": przenosiny do Brukseli były jak dotarcie "do raju". Czy możemy się dziwić, że rządził jak rządził?



Coraz więcej mówi nam o sobie - o swoich wartościach, marzeniach i życiowych celach - Donald Tusk.
I to mówi otwarcie, jawnie. Nie trzeba wnioskować, dociekać, analizować. Wystarczy słuchać.
I czytać. Np. brytyjski tygodnik ekonomiczny „The Economist”, który w najnowszym numerze zamieszcza artykuł pt. „A task for Tusk” („Zadanie dla Tuska”), oparty na rozmowie z przewodniczącym Rady Europejskiej.
Pierwsze zdanie tego artykułu przejdzie do historii::
Przenosiny do Brukseli, mówi Donald Tusk, przewodniczący Rady Europejskiej, były jak dotarcie „do raju”.
Dalej mamy rozważania o zaskoczeniu wyborem Tuska na wysokie stanowisko w Unii, trudnościach językowych, z którymi się mierzy i jego „szorstkim stylu”. A także o malejącej liczbie jego krytyków.
Do tego przekonanie dziennikarza, że ideologiczne linie Tuska cokolwiek znaczą. My w Polsce wiemy przecież, że nie znaczą nic i nigdy.
Ale artykuł w sumie bezcenny: premierem Polski był człowiek, który za „raj” uważał i uważa stanowisko w Brukseli. Dla którego Polska była jedynie odskocznią, trampoliną. Dla którego Polska nie była najważniejszym w życiu punktem odniesienia.
Co zrobił, i czego nie zrobił, by dostać się do raju?



http://wpolityce.pl/polityka/270635-szo ... ak-rzadzil

Kierowniku Tusk szykuj się.

Szeryf Jarek Kaczyński doprowadzi cię przed sąd!



Znów się dobrze bawię czytając i słuchając autorów spektaklu dla maluczkich.
Krzyczą skandal, chichoczą i drą szaty, bo Kaczyński znowu powiedział. Co tym razem? Bardzo ważną rzecz, którą jednak trzeba umieć odczytać. Polityki nauczyłem się właśnie od Kaczyńskiego, czyli od największego mistrza, dlatego nie mam żadnych problemów z odszyfrowaniem słów, które mówią wszystko. Nie jest konieczny wrak, żeby zakończyć śledztwo i ustalić prawdę! Podpisuję się pod tą diagnozą wszystkimi kończynami, tak jak się w czasach degrengolady PO razem z Kaczorem podpisywałem pod zdaniem całkowicie przeciwnym.

I nie ma tu żadnej hipokryzji, jest tylko i wyłącznie polityczny realizm.
Putin wrakiem gra jak chce i paradoksalnie na zwrot była szansa tylko w czasach Tuska, oczywiście musiałby się Kierownik jeszcze bardziej upokorzyć niż to zrobił. Naturalnie PO nie miała zamiaru prowadzić żadnego śledztwa, a na myśl o sprowadzeniu TU-154M popadała w panikę, bo cokolwiek z samolotu zostało, bez dwóch zdań fizycy i chemicy znaleźliby twarde dowody. Kaczyński przez pięć laT cisnął Tuska, żeby pokazać jego bierność i poddańcze gesty całej "elity", która szczuciem i szyderstwem zastąpiła procedury.

Dziś sytuacja zmieniła się pod każdym względem, z wyjątkiem jednego. Putin nie odda wraku za nic i Kaczyński doskonale zdaje sobie z tego sprawę. Wrak jest Rosji potrzebny do rozgrywek i przede wszystkim nie wydadzą dowodów swojej winy. Nadzieje, że międzynarodowe postępowania coś zmienią można między bajki włożyć. Patrząc trzeźwo i przez pryzmat celu, warto było przetrwać góra tydzień wygłupów, żeby całkowicie zmienić komunikat społeczny. Ludzie na pewno zapamiętają ten kontrast: "wariat Kaczor znów bredzi, wcześniej się darł, teraz nie chce wraku".
I dokładnie o taki efekt chodzi.

Jarosław Kaczyński, szanowne ptysie kolorowe, przygotowuje się do posadzenia Tuska i to nie przed Trybunałem Stanu, ale na ławie oskarżonych, jak ostatniego bandziora.

Gdyby dalej się upierał przy zwrocie wraku założyłby sobie kajdany, a tak śledztwo zapowiada się na szybkie, sprawne i przede wszystkim skuteczne. PO z Tuskiem narobiło tyle syfu, że z tego co po sobie zostawili można ich wsadzić po 10 razy.

Tylko ktoś niespełna rozumu stawiłaby sobie przeszkody nie do pokonania, gdy da się szemranych typów wsadzić do wiezienia za podatki. Nadgorliwych od razu uprzedzam, że Kierownik niemal na 100% nie pójdzie siedzieć za zamach, ale właśnie za jakiś mocny dowód przystosowany do kodeksu karnego. Zaniedbanie, mataczenie i utrudnianie śledztwa, ewentualnie narażenie na utratę życia znacznej grupy osób lub coś podobnego. Przy okazji będzie to słodka zemsta za Mariusza Kamińskiego, którego proces był farsą, ale przecież "niezawisłe sądy" i tak dalej.

Nim dojdzie do postawienia zarzutu Tuskowi na pierwszy ogień pójdzie Arabski, żeby się publika oswoiła z tematem. Arabskiego przeciętny Polak kojarzy piąte przez dziesiąte, dodatkowo typ na pierwszy rzut oka wygląda jak blacharz, który skleja samochody ściągnięte z niemieckich drzew i sprzedaje jako "nie bite, babcia do kościoła jeździła". Prokurator i sąd zajmie się Arabskim i dzięki temu będzie czas na powiedzenie wielu słów na temat szefa byłego ambasadora.

Kierownik jeszcze się pociesza immunitetem, ale w Europie mają go dość i co więcej druga kadencja Tuska zależy od głosów PiS. Powiadam Wam Rodacy, że już po herbatniku, największa przeszkoda procesowa w postaci immunitetu nie dotyczy Arabskiego i za chwilę całkiem bezbronny, w dodatku wyśmiany przez Europę, będzie Tusk.

Na koniec można mnie zapytać skąd ja to wszystko wiem?
Od Jarosława Kaczyńskiego, który powiedział wprost jak będzie, trzeba było tylko słuchać. Zwrot wraku to mrzonka, wsadzenie odpowiedzialnych ruskich i niemieckich kolaborantów, to realny i w sumie krótki proces. Dlatego też w ostatnim czasie Pan Kaczor pozwolił sobie na odczytanie dwóch pierwszych zdań z aktu oskarżenia.

Wysoki Sądzie, jestem przeciwnikiem Trybunału Stanu dla Tuska i nazwam taki głupi zabieg abolicją.
Po drugie niech się Putin wrakiem wypcha, Wysoki Sądzie, my w Polsce nie damy się szantażować i mamy wystarczająco dużo dowodów, by winni trafili na prycze.
Jakieś dodatkowe pytania?

Chyba nawet nie wypada, wszystko jest jasne, a ponieważ pod jednym względem jestem do Kaczyńskiego niezwykle podobny, ani przez moment nie mam wątpliwości, że w przeciwieństwie do maluczkich Kaczyński się nie przestraszy i nie cofnie.

Kaczor i Matka Kurka nie biorą jeńców, a kto ma wisieć, nie utonie. Znajdą się wszystkie "słoiki"!

posted by MatkaKurka on pt., 2015-11-27 18:00

http://kontrowersje.net/kierowniku_tusk ... _przed_s_d

Kanclerz Andżela znów przesunęła pachołka Tuska
i trzeba to wykorzystać



W przypadku oświadczeń, działań i dowolnych zachowań Tuska prawie wszystko jest jasne i dokładnie odwrotne niż wygląda. Tak się złożyło, że w tym samym tygodniu o bankrucie politycznym znów się zrobiło głośno. Najpierw ojczysta dla Donalda prasa, czyli niemiecki dziennik, napisał, że należy mu się druga kadencja „prezydenta” Europy, potem zaczęto cytować słowa „nie przyjeżdżajcie do nas”. Wystarczy sobie głośno powtórzyć to zdanie, aby od razu rozpoznać klasykę propagandową, którą znamy z czasów Ostachowicza.

Ile takich akcji para propagandzistów, uczeń i mistrz, przeprowadziła, tego nie policzy komputer Pentagonu. Nie ma za to żadnego problemu z rozpoznaniem autora. Czym się różni nagłe i brawurowe „nie przyjeżdżajcie do nas” od „wojny wypowiedzianej dopalaczom”, „walki z kibolami” i „wypalania korupcji gorącym żelazem”? Zupełnie niczym, taki sam bełkot, za którym nie idą żadne konkrety. Tym bardziej zastanawiające jest w jakim celu Donald się wychyla i kto mu kazał. Zacznijmy od kontrastu. Podobnych słów w życiu nie wypowiedziałby enerdowska kanclerz Andżela Merkel. Ona, jak każdy polityk, po własnej kompromitacji trzyma się z oślim uporem błędnych diagnoz. Merkel już na zawsze będzie kojarzona z tą głupotą, która nawoływała „uchodźców” do nawiedzania Europy. Gdyby sama Andżela dokonała zwrotu i zaprzeczyła wcześniejszym słowom., stałaby się pośmiewiskiem nie tylko w NRD, ale w całych Niemczech. Z drugiej strony ona o niczym tak nie marzy, jak o głośnym apelu „nie przyjeżdżajcie do nas”, bo doskonale wie, że przelicytowała i wpędziła nie tylko siebie w potężne kłopoty.

Z klasycznej sytuacji chciałabym, ale się boję, pani Andżela wyszła też bardzo klasycznie. Od czego ma się pachołka? Donald najpierw dostał ochłap w postaci artykułu w ojczystej prasie, który oczywiście należy czytać jako błogosławieństwo Merkel, a zaraz potem został przesunięty na front walki z „uchodźcami”. Gdzie panu się nie chce, tam sługę pośle. Merkel zrobiła sobie z Donalda megafon, wgrała mu przekaz, którego sama nie jest w stanie odtworzyć i nakazała wykonać zadanie. Pomijając taśmy wszelakie, od Smoleńska po „Sowę”, pani kanclerz wystarczy, że sam materiał genetyczny podwładnego.
Tusk wchodzi w zadek Niemcom, dla czystej przyjemności, nie ze strachu czy konieczności. Zupełnie odwrotnie Donald zachowuje się w przypadku Polski, której szczerze nienawidzi i którą gardzi. Między innymi ta postawa nakazuje zadąć pytanie, czy poświęcanie czasu pachołkowi nie jest grzech śmiertelnym. Z pewnością jest i grzechem i byłoby upokorzeniem, ale tutaj nie o Donalda chodzi, którego los przede wszystkim leży w rękach PiS nie Andżeli z NRD. Druga kadencja? Rozważyłbym taką ewentualność, ale pod bardzo rygorystycznymi warunkami. Po pierwsze PiS powinien pachołka odbić i przestawiać go według własnego uznania. Innymi słowy, niemiecki wyrobnik pod groźbami rozmaitymi ma zacząć pracować dla Polski.

Form nacisku jest sporo, a najsilniejsza to prokurator Zbigniew Ziobro. Po drugie kandydowanie na prezydenta Polski należy Tuskowi wybić z głowy zanim piśnie na ten temat choćby słowo. Wszystkie te i wiele, wiele innych rzeczy da się z Donaldem załatwić jednym posunięciem, które na pewno do niego dotrze. Będziesz Tusku grzeczny albo wylecisz ze stołka europejskiego i pójdziesz siedzieć.
Pozostaje do rozstrzygnięcia ostatnia kwestia. Miliony Polaków zapytają co z rozliczeniem i wyrokiem dla niemiecko-ruskiego pachołka? A co ma być? Co przeszkadza ustalać z Tuskiem jedno, by w odpowiednim czasie zrobić z Tuskiem drugie? Podstawowa właściwość pachołka jest taka, że można go podrzucać w dowolne miejsca i kiedy się ma na to ochotę. Kto z pachołkiem będzie prowadził poważne rozmowy? Polityka nienawidzi sentymentów, dodatkowo mamy do czynienia z wyjątkowo odrażającą postacią, nawet jak na polityka. Wobec zaistniałej sytuacji wypada się zachować adekwatnie. Tresować, wykorzystać i na końcu Donalda wsadzić albo przynajmniej postawić przed wymiarem sprawiedliwości.

Nadarza się dobra okazja, żeby wejść do gry i ugrać swoje, Tusk sam zaprasza i wręcz się prosi.


posted by MatkaKurka on czw., 2016-03-03 18:36

http://kontrowersje.net/kanclerz_and_el ... wykorzysta

Pan wiedział o Marcinie P.,
ale uprzedził pan tylko syna



Premier wiedział, nie powiedział, ludzie stracili majątek
- grzmiał w Sejmie poseł PiS Andrzej Duda, a jego słowa przerywały oklaski.
W czasie debaty na temat Amber Gold poseł PiS ostro uderzył w Donalda Tuska, ale także w prezydenta Gdańska, Pawła Adamowicza.

Zdaniem Dudy, premier Donald Tusk w sprawie Amber Gold całkowicie zawiódł zaufanie Polaków.
Jak dodał, w każdym państwie demokratycznym, w którym panują cywilizowane zasady w polityce, po takim pokazie nieudolności - premier podałby się do dymisji.
To kwestia zwykłej uczciwości w polityce - ocenił.

Panie premierze, pan wiedział o podejrzanej przeszłości Marcina P., ale poinformował pan, że tutaj coś jest nie tak, tylko i wyłącznie swojego syna, opinii publicznej nie poinformował pan w ogóle, nie uruchomił pan odpowiednich organów, które panu podlegają - służb specjalnych, ministrów (...). Premier wiedział, nie powiedział, ludzie stracili majątek
- mówił poseł PiS.

Duda podkreślił, że najprawdopodobniej tysiące Polaków - w wyniku działalności Amber Gold - straciły swoje oszczędności i najprawdopodobniej ich nigdy nie odzyskają.

Jak to się stało, że Marcin P. prowadził swoją działalność od 2009 r., będąc wcześniej wielokrotnie skazany za malwersacje finansowe?
Jak to się stało, że reklamował się wszędzie - swoje lokaty w złoto - podczas gdy od 2010 roku nie miał uprawnień do prowadzenia działalności przedsiębiorstwa składowego?
- pytał Duda.
Jak podkreślił, działo się to w Polsce rządzonej przez premiera Donalda Tuska i Platformę Obywatelską, "pod okiem instytucji państwa".

Poseł PiS pytał też, kto chwalił Marcina P., kto gloryfikował Amber Gold. Nikt inny, tylko prezydent Gdańska Paweł Adamowicz, członek Rady Krajowej PO i jeden z jej założycieli. To on wielokrotnie w superlatywach wyrażał się o Amber Gold, bo spółka i jej szef hojnie finansowali różne przedsięwzięcia, które organizowali i w które włączali się ludzie będący członkami Platformy i jej sympatykami - mówił Duda.

Spółka OLT, również Amber Gold, kto w niej pracował? Syn premiera. Dzisiaj trzeba zadać sobie pytanie, zadaje je sobie wielu Polaków, zwłaszcza tych, którzy zostali oszukani.
Czy nie jest tak, że nazwisko Tusk, zwłaszcza tam, gdzie niepodzielnie rządzi PO, otwiera wszystkie ważne drzwi i jest w stanie przymknąć wiele ważnych oczu?
To trzeba wyjaśnić na oczach opinii publicznej - podkreślił polityk PiS.

Poseł PiS pytał też, jak to możliwe, że służby specjalnie nie zainteresowały się spółką OLT.

Duda zauważył również, że w 2009 r. Marcin P. zaczął swoją działalność w ramach Amber Gold, a do 2011 r. jego firma nie składała deklaracji podatkowych, nie płaciła podatków, nie składała sprawozdań finansowych. Wszystko się działo w kraju, gdzie władza krzyczy, że jest to kraj pogrążony w kryzysie - podkreślił.

Jak to się dzieje, że urzędy nie zareagowały?
Minister finansów mówi: "wina wszystkich, tylko nie moja".
To pokaz niekompetencji i pokaz lekceważenia ważnych spraw państwowych i ważnych spraw ludzkich
- ocenił poseł PiS.

Duda powiedział także, że "niemożność" dziesiątków urzędników, "nominatów" PO - w sprawie Amber Gold - jest zdumiewająca.
Pytanie jest następujące - dlaczego? - zaznaczył.

Poseł PiS wielokrotnie podkreślał, że sprawa Amber Gold wymaga dokładnego wyjaśnienia, bo - jak przekonywał - wymaga tego dobro demokratycznego państwa. To nie jest tylko i wyłącznie problem prokuratury, sądów i kuratorów sądowych (...), to jest także problem całej armii urzędników, nominatów Donalda Tuska i Platformy - zaznaczył.

Duda ocenił, że powołanie sejmowej komisji śledczej ws. Amber Gold jest konieczne. To nie powinno być wyjaśniane w zaciszu gabinetów - przekonywał.

Tusk się tłumaczy: To była powszechna wiedza
Jak mówił Donald Tusk, ze strony opozycji, szczególnie prawicowej, pojawiły się pytania, wątpliwości - a jego zdaniem - insynuacje. Zmierzają do przekonania przynajmniej części opinii publicznej, że posiadam jakąś tajemną wiedzę, uprzedziłem zamiast obywateli mojego syna, w związku z tym stało się coś strasznego - tłumaczył szef rządu. Tusk podkreślił, że jego syn Michał, był jednym z pracowników lotniska i współpracował z należącymi do Amber Gold liniami lotniczymi OLT Express, więc należał do grupy ludzi, którzy stracili pracę po upadku OLT.
Miejsce tej pracy czy współpracy utracił nie dlatego, że został w sposób jakiś tajny czy poufny przeze mnie uprzedzony. Jak już wielokrotnie mówiłem publicznie, wtedy, kiedy kilkakrotnie pojawiał się w rozmowach rodzinnych temat pracy mojego syna na lotnisku i współpracy z OLT, wyrażałem niezadowolenie z tego tytułu czy sceptycyzm ze względu na powszechną wiedzę o tym, że źródła Amber Gold są co najmniej dwuznaczne - powiedział szef rządu.

| 30.08.2012 |
http://wiadomosci.dziennik.pl/polityka/ ... -syna.html




Tusk zabronił nagłaśniać aferę przed Euro 2012?

Czy premier już w maju wiedział o sprawie Amber Gold?
Czy Donald Tusk polecił wyciszyć sprawę przed Euro 2012?
"Gazeta Polska Codziennie" rzuca mocne oskarżenia i publikuje nowe dokumenty z afery.

15 maja Bank Gospodarki Żywnościowej zawiadomił ABW o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez Amber Gold. BGŻ informował agencję, że firma Marcina P. prawdopodobnie nie wywiązuje się ze swoich zobowiązań i zamiast inwestować pieniądze klientów w złoto, przelewa je na własne konto.

Zdaniem dziennikarzy "Gazety Polskiej Codziennie" premier Donald Tusk dowiedział się o sprawie niedługo potem. Polecił jednak wyciszyć ją z uwagi na zbliżające się Mistrzostwa Europy w piłce nożnej.
Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego zawiadomiła prokuraturę w sprawie Amber Gold dopiero 28 czerwca, a gdańska prokuratura czynności w zbadaniu doniesienia zleciła ABW 2 lipca, czyli - jak podkreśla "GPC" - po zakończeniu Euro 2012.
Według posłów PiS, z którymi rozmawiają dziennikarze, działanie premiera i zaniechania ze strony służb wskazują na konieczność powołania sejmowej komisji śledczej, która zbadałaby aferę Amber Gold.


Czy powinna powstać komisja śledcza ws. Amber Gold?

   Tak 71%
   Nie 27%
   Nie wiem 1%

| 30.08.2012 |

http://wiadomosci.dziennik.pl/polityka/ ... zenia.html

Kara śmierci dla Tuska?

"Uważam, że tu powinna być zastosowana najsurowsza z kar, którą powinno się przywrócić w polskim prawie na tę okoliczność" - stwierdziła Ewa Stankiewicz na antenie Telewizji Republika. Podobne słowa powtórzyła potem w TVP Info. Zdaniem dziennikarki zasłużył na nią Donald Tusk, który dopuścił się "zdrady interesów Polski na skalę niewidzianą od czasów Targowicy".

- Tusk jest jednym z największych winowajców w tej sprawie. Mówię o doprowadzeniu do katastrofy, o rozdzieleniu wizyt, o działaniach na szkodę polskiego prezydenta wspólnie z władzami Rosji, czyli dogadywaniu się z władzami Rosji ponad głową polskiego prezydenta. Ale mówię też o największej jego zbrodni, czyli zdradzeniu polskich interesów po katastrofie smoleńskiej - mówiła Ewa Stankiewicz w Telewizji Republika. Wedle słów szefowej stowarzyszenia "Solidarni 2010", początkowo komisje - polska i rosyjska - powołane w sprawie katastrofy smoleńskiej, pracowały wspólnie i na równych prawach. Ale w drugim dniu po katastrofie  na skutek decyzji Donalda Tuska o oddaniu śledztwa Rosjanom, polska komisja z tych prac się wycofała. - Właśnie dlatego my do dzisiaj nie mamy wraku, do dzisiaj nie mamy czarnych skrzynek, ponieważ Donald Tusk wbrew polskim interesom, działając na ich szkodę, wyraził na to zgodę, aktywnie do tego doprowadził - przekonywała dziennikarka.

- Tu powinna być zastosowana najsurowsza z możliwych kar, być może nawet specjalnie na tę okoliczność przywrócona w polskim prawie, dlatego że to jest taka zdrada interesów narodowych, z jaką nie mieliśmy do czynienia - jeśli chodzi o skalę - od czasów Targowicy - stwierdziła Ewa Stankiewicz. Przy czym ani razy nie użyła bezpośrednio sformułowania "kara śmierci".
Na wtręt prowadzącego, że Donald Tusk jest poza polskim wymiarem sprawiedliwości, odpowiedziała, że na pewno są jakieś możliwości i powinniśmy wystąpić do organów Unii Europejskiej.
Dziennikarka mówiła o wspólnocie, którą obserwowaliśmy po katastrofie smoleńskiej, a która trwała zaledwie kilka dni. – Próbowano zniszczyć tę wspólnotę w mediach, ale ona trwa. Myślę, że należałoby zacząć od tego, że dążenie do prawdy to walka o bardzo przyziemne, ale i wielkie rzeczy. Przyziemne, bo chodzi o nasze indywidualne bezpieczeństwo, a wielkie bo także o los naszego narodu – przekonywała Stankiewicz.

– Jeśli nie nazwiemy tego, co się stało i nie ukażemy winnych, to istnienie naszego państwa staje pod znakiem zapytania. (...) Jeśli my pozwalamy na zabicie urzędującego prezydenta i nie spotyka się to z żadną karą i a wręcz przeciwnie nagradza się odpowiedzialnych za to ludzi to wysyłamy sygnał, że można z nami zrobić wszystko – wskazywała. Dziennikarka wyraziła pogląd, że wiele wskazuje na to, że tragedia smoleńska była zamachem. Jak dodała, dopóki winni nie zostaną ukarani, nie możemy czuć się bezpiecznie.

Na pytanie, dlaczego część społeczeństwa nie jest zainteresowana dochodzeniem do prawdy, stwierdziła, że jest to efekt zastraszenia i medialnej propagandy. Jak tłumaczyła, w badaniach Laska nie uczestniczyli żadni przedstawiciele nauki, a jego hipotezy przeczą prawom fizyki i matematyki. Dziennikarka przywołała list, jaki z ministerstwa nauki został skierowany do polskich uczelni, w którym napisano, żeby nie zajmować się katastrofą, bo będzie to szkodziło postępowaniu prowadzonemu przez rząd, interesom rządu.

- Katastrofa smoleńska obnażyła katastrofę państwa. Jeżeli wspólnota narodowa pozwala na śmierć prezydenta, czyli głowy państwa, i nie tylko ludzie odpowiedzialni za to nie ponoszą kary, ale są nawet awansowani w życiu publicznym, to oznacza tylko jedno - że ta wspólnota wysyła sygnał do siebie samej i do świata, że nie zasługuje na istnienie w postaci państwa - mówiła Stankiewicz w TVP Info.

ansa/ TVP Info/ TV Republika

http://www.stefczyk.info/publicystyka/o ... 6652232202