My tu gadu-gadu, a "tam" dzieją się rzeczy wielkie!
Tydzień temu sukces Kubicy został przyćmiony przez Euro 2008, a w tym tygodniu - Golloba.

Tomasz Gollob wygrał żużlowe GP Danii!

Sobotni turniej Grand Prix Danii w Kopenhadze był dla Tomasza Golloba setnym w jego karierze. Najlepszy polski żużlowiec uczcił go najlepiej jak mógł. Wygrywając!

Tomasz Gollob: Do końca nie wierzyłem, że wygram.
- Jestem bardzo szczęśliwy. Lepszego uczczenia jubileuszu nie mogłem sobie wymarzyć - tryskał radością po zawodach Gollob, dla którego był to 13. wygrany turniej Grand Prix. Triumf zapewnił też Gollobowi udział w Super Prix, czyli dodatkowym biegu na zakończenie tegorocznego cyklu, w którym wystartują zwycięzcy z Göteborga (Rune Holta), Kopenhagi, Cardiff oraz Gelsenkirchen, a pula nagród wyniesie 200 tys. dol. - Jeżdżę dla sportu, nie dla pieniędzy. Ale na pewno, skoro już wystartuję w tym biegu, będę chciał go wygrać. Jednak moim celem w tym roku nie jest zdobywanie jak największej ilości pieniędzy, tylko punktów, by dogonić Duńczyka Nickiego Pedersena - stwierdził Gollob.

Początek zawodów wcale nie wskazywał na to, że po ostatnim biegu 28 tys. kibiców wysłucha Mazurka Dąbrowskiego. Gollob co prawda gromadził skrzętnie punkty, ale nie błyszczał. Raz przyjechał trzeci, a w dwóch wyścigach, mimo udanych startów, nie udało mu się pokonać bardzo szybkiego w Kopenhadze Australijczyka Jasona Crumpa oraz wspomnianego Pedersena.
Jednak czas poświęcony na dopasowanie motocykli w turnieju głównym zaprocentował w decydującej rozgrywce. W półfinale, mimo nie najlepszego trzeciego pola, Gollob po przegranym starcie na pierwszym łuku po zewnętrznej wyprzedził Pedersena, rewanżując mu się za wcześniejszą porażkę. - W tym momencie uwierzyłem, że mogę powalczyć o zwycięstwo - mówił.

W wielkim finale - znów z trzeciego pola - Polak wystartował jeszcze słabiej, ale wykorzystał ostrą walkę w pierwszym łuku Pedersena z Crumpem. Szybko przyciął do krawężnika, wyprzedził obu rywali i pomknął po drugie w tym roku zwycięstwo. Drugi był Pedersen, a trzeci Australijczyk. - Liczyłem na półfinał, a udało się awansować do finału. W nim każdy chciał wygrać, a ja zająłem drugie miejsce - mówił po zawodach Pedersen, który we wszystkich tegorocznych turniejach był w finale. - Ta regularność pozwala mi prowadzić w klasyfikacji - przyznawał Duńczyk, który ma 11 punktów przewagi nad Gollobem.

Z pozostałych reprezentantów Polski bliżej awansu do półfinałów był Rune Holta, jednak przegrał on miejsce w ósemce, zajmując czwartą pozycję w swoim ostatnim starcie.

Wyniki GP w Kopenhadze: 1. Gollob (Polska) 19 pkt, 2. . Pedersen (Dania) 20, 3. Crump (Australia) 18, 4. Andersen (Dania) 11, 5. Bjerre (Dania) 11, 6. Hancock (USA) 10, 7. Jonsson (Szwecja) 9, 8. Adams (Australia) 8, 9. B. Pedersen (Dania) 7, 10. Nicholls (Wielka Brytania) 7, 11. Holta (Polska) 7, 12. Iversen (Dania) 6, 13. Lindgren (Szwecja) 3, 14. Kasprzak (Polska) 3,

Klasyfikacja generalna: 1. N. Pedersen (Dania) 69 pkt, 2. Gollob (Polska) 58, 3. Crump (Australia) 48, 4. Hancock (USA) 44, 5. Adams (Australia) 42, 6. Andersen (Dania) 39, 7. Lindgren (Szwecja) 39, 8. Jonsson (Szwecja) 38, 9. Holta (Polska) 33, 10. Iversen (Dania) 26, 11. Nicholls (Wielka Brytania) 23, 12. Harris (Wielka Brytania) 20, 13. Kasprzak (Polska) 17, 14. Hampel (Polska) 16,

Piąty turniej, Grand Prix Wielkiej Brytanii, odbędzie się 28 czerwca na Millennium Stadium w Cardiff.

To co wczoraj wieczorem zrobił Tomasz Gollob to absolutne mistrzostwo świata! Dwa razy objechał Pedersena jak Mercedes furmankę! Nie widziałem meczu Grecja - Rosja ale absolutnie nie żałuję. Jeszcze raz wielkie brawa!

Politycy o słowach premiera "chciałem zabić" (sędziego).

Na początku programu politycy mówili o piłce nożnej, meczu Polska - Austria i decyzji sędziego Howarda Webba, który dyktując rzut karny dla Austrii, "odebrał" Polsce zwycięstwo.
Premier Tusk powiedział później, że "chciał go za to zabić".

Premiera bronił Stefan Niesiołowski .
– Nie ma o czym mówić. Przecież powiedział, że mówił to jako kibic. Serce mówiło co innego, rozum co innego. Trudno, gramy nadal. Nie róbmy z tego narodowego dramatu -

Według Tadeusza Cymańskiego . "tak się mówi, np. uduszę pana, panie marszałku".
- To jest przykład jak bardzo trzeba ważyć i uważać co się mówi. Od kiedy standardy zostały obniżone, trzeba uważać co się mówi, kto mówi i w jakiej okoliczności. Premier się jednak naciął - powiedział polityk PiS.

Michał Kamiński powiedział natomiast, że premier "źle powiedział, ale nie znajduję w sobie siły, żeby go za to krytykować".
- Człowiek jest człowiekiem. Ja po raz pierwszy od dziecka nie miałem ochoty następnego dnia oglądać meczu. Webb w sposób ewidentny drukował mecz przeciw Polakom - mówił minister.

Natomiast Jerzy Wenderlich stwierdził, że "wiele milionów Polaków dało się napompować w balon emocji".
- Premier niestety też. Ta implikacja była straszna, cytat Tuska w poważnej gazecie brytyjskiej, a obok tekst, że służby przyznają Webbowi ochronę - powiedział polityk SLD.

(Cytaty z programu TVN24 "Kawa na ławę)


Chlebowski: "zabić sędziego" to skrót myślowy
Użyciem "skrótu myślowego" tłumaczył partyjny kolega premiera Zbigniew Chlebowski (PO) "emocjonalną" wypowiedź Donalda Tuska o Howardzie Webbie, który sędziował czwartkowy mecz Polska-Austria.
- To była naturalna reakcja każdego kibica, który emocjonalnie oglądał ten mecz, ja byłem w gronie kolegów i rzeczywiście prawdopodobnie wszyscy tak zareagowali - w ten sposób do słów premiera odniósł się w Radiu Zet szef klubu PO Zbigniew Chlebowski.
Według niego, słowa "chciałem zabić" były "skrótem myślowym", co - w ocenie Chlebowskiego - zastrzegł sam Tusk. - Po tych słowach premier oczywiście dodał, że to był pewien skrót myślowy, bo emocje są ogromne - mówił Chlebowski

Z wyrozumiałością do słów premiera podchodzi też prezydencki minister Michał Kamiński , dla którego - jak mówił w Radiu Zet, "jasne jest, że Donald Tusk nie chce zabić tego sędziego, nie ma takiego zamiaru".
- Ale ja te emocje premiera rozumiem. Można się zastanawiać, czy akurat premierowi wypada je wypowiadać, ale dzień był szczególny - usprawiedliwiał szefa rządu Kamiński. Podkreślił, że podyktowany przez sędziego karny, to była "nieuczciwa sytuacja".
Kamiński dodał, że sam był tak rozgoryczony, że mimo iż jest wielkim fanem futbolu, na drugi dzień nie miał ochoty oglądać żadnego meczu. Minister, jak mówił, cieszy się ze "społecznego wymiaru" przeżywania mistrzostw Europy. - Tego Polakom brakowało, wspólnego przeżywania fajnych rzeczy - mówił.

Mniej wyrozumiały dla Tuska jest polityk PiS Joachim Brudziński .
- Oczywiście każdy kibic nosi w sercu negatywne emocje wobec sędziego, dali temu wyraz kibice na stadionie. Zastanawiam się tylko, co by się działo w Polsce gdyby takie zdanie wyrwało się poprzedniemu premierowi Jarosławowi Kaczyńskiemu - mówił Brudziński w Radiu Zet. Choć, jak sam ocenił, "od początku było widać ewidentnie, że sędzia gra na Austriaków". Zdaniem Brudzińskiego, Webb prowadził mecz "tendencyjnie".

Olejniczak: było naprawdę ostro
W ocenie polityka SLD Wojciecha Olejniczaka, premier poszedł "troszeczkę za daleko", wypowiadając słowa "chciałem zabić". Jednak, jak sam przyznał, emocje były ogromne.
- Ja byłem na stadionie ze swoim synem i tam dopiero były emocje, nie śpiewaliśmy "sędzia kalosz" (...), było naprawdę ostro - wyznał.

"Emocjonalne reakcje" są zrozumiałe także zdaniem polityka PSL Stanisława Żelichowskiego.  
- W czasie gdy Polacy już wznosili toast (za wygraną), mecz został "wypaczony", stąd emocjonalne reakcje - tłumaczył. Mniej zrozumienia, niż dla premiera, mają politycy dla autorów listów z pogróżkami adresowanych do angielskiego sędziego. O takich listach donoszą media. "Tu kibice rzeczywiście poszli za daleko, trzeba się z tego wycofać, emocje nie mogą przesłaniać rozsądku" - mówił Chlebowski.

Wczoraj dziennik.pl poinformował, że Donald Tusk po swojej wypowiedzi znalazł się pod ostrzałem zagranicznych mediów. Gazety i serwisy informacyjne od Wielkiej Brytanii po Nową Zelandię na poważnie przytaczają słowa polskiego premiera, który żartował, że chciał zabić sędziego Howarda Webba.

<a href="http://wiadomosci.onet.pl/1769631,11,item.html" target="_blank">http://wiadomosci.onet.pl/1769631,11,item.html</a>

Stanę jeszcze w obronie premiera (a co!) i przypomnę tylko, że ok. 28 lat temu prezydent Reagan też zażartował, tylko o wiele poważniej.
Że wycelował rakiety w Związek Radziecki!!!
Moi drodzy Amerykanie, cieszę się że mogę wam oznajmić podpisanie dzisiaj prawa zakazującego istnienia Związku Sowieckiego. Pięć minut temu wydałem rozkaz zbombardowania ZSRR.
(Żart wypowiedziany podczas testowania mikrofonów, które jednak były włączone i alarm poszedł w eter)

To był dopiero żart!!!

Wybacz, że Cię rozczarowuję ale widać rzeczywistość postrzegam zupełnie inaczej niż Kominiarz.
I wcale z tego powodu nie odczuwam dysonansu  


Tu się z Tobą w 100% zgadzam.


A tutaj już nie. To są tylko dywagacje. Mógł podyktować jedenastkę już w pierwszej połowie a tego nie zrobił.


Widocznie był. A dlaczego nie przedłużył o 5-6 minut? Wtedy Austriacy mieliby jeszcze więcej czasu...
Na tych mistrzostwach to nie był jedyny gol strzelony w dodatkowym czasie gry. Czy Szwedzi atakowali za coś takiego Tivoli Neu?


Był. Z uwagi na przepychankę pomiędzy Bąkiem a jakimś Austriakiem.


Akurat w footbalu to jest normalne. Niezależnie od tego czy wyrażamy na to zgodę czy nie.

Czyżby Gollob znów się odradzał? Po słabszych sezonach nie przypuszczałem, że jeszcze powalczy o medal w łącznej klasyfikacji GP.

Bardzo prawdopodobne  dywagacje!
Nikt przy zdrowych zmysłach nie dyktuje 11-tki na 30 sekund przed końcem meczu.
Za co? Za obustronną PRZEPYCHANKĘ!!! Jakich w każdym meczu jest "na pęczki"!
Dlaczego nie ma 10 rzutów karnych za to w jednym meczu?



Wiesz, że nie chodzi tylko o dodatkowy czas.
Chodzi o wszystko razem wzięte.
3 min dodatkowego czasu, powtórka rzutu wolnego, karny na 30 sek. przed końcem meczu.
A Szwedzi nie stracili bramki po rzucie karnym!!
Na 30 sek. przed końcem meczu.


pomiędzy Bąkiem a jakimś Austriakiem
Oj, Helvet. Jak Ty wszystko widzisz inaczej.
Pomiędzy jakimś Austriakiem a Bąkiem!
To Austriak popychal Bąka.
Czyli był faul.
W powtórce rzutu wolnego PONOWNIE Austriak popychal Bąka.
Czyli był faul! To dlaczego nie podyktował rzutu wolnego dla Polski?!
Ślepy? To niech nie sędziuje!


A dla mnie nie! Dlaczego football ma być szczególnym wyjątkiem?
I dlaczego sędzia ma decydować kto wygra, a nie sportowcy?!

W końcu Koller zrobił użytek z głowy. Od razu mecz stał się ciekawszy.

Ale mimo wszystko tylko dywagacje.
I nie ma znaczenia czy do końca meczu pozostało 30 minut czy 30 sekund. Jeżeli był faul, sędzia ma obowiązek przerwać grę i wskazać na wapno. A pytanie o nie zagwizdane karne należy skierować w stronę sędziów, dlaczego tego nie robią.


Szwedzi stracili gola także w doliczonym czasie. Czyli jeden z argumentów się powtarza.
Pozostałe są też niewątpliwie ważne. Ale ja dodałbym jeszcze jeden.
Faul Lewandowskiego.


Tu masz rację. Zaczął Austriak. Ale to było jeszcze przed wykonaniem rzutu wolnego.
A w powtórce na pierwszym planie faulował Lewandowski.


Wcale nie szczególnym. Zobacz co się dzieje w sportach walki ( boks, zapasy, judo ), gimnastyce, jeździe figurowej na lodzie, lekkiej atletyce...
A przykład z innych gier zespołowych?
Dzisiejsza transmisja meczu Brazylia - Serbia w siatkówce. Czwarty set ( po trzech goście prowadzą 2 : 1 ), sędziowie trzykrotnie "mylą się" - zawsze na korzyść gospodarzy. W efekcie daje to sześciopunktowe uprzywilejowanie "kanarkowych". Set kończy się wynikiem 25 : 23 dla Brazyli. Piątego podopieczni trenera Rezende wygrywają już w cuglach. I jest 3 :2 zamiast 1 : 3.

Jak można było to przegrać????

To tylko "Pepi" wiedzą!!!!!


Cóż na tym polega urok sportu. Drobna korekta typów: Chorwacja-Niemcy.

Wyrastałeś nam na guru EURO 2008, już chciałem Ciebie prosić o skład EURO 2012, ale jest i pierwsza wpadka, Czechy za burtą. A i Włosi blisko :piwo:

Ale mimo wszystko tylko dywagacje.
I nie ma znaczenia czy do końca meczu pozostało 30 minut czy 30 sekund. Jeżeli był faul, sędzia ma obowiązek przerwać grę i wskazać na wapno. A pytanie o nie zagwizdane karne należy skierować w stronę sędziów, dlaczego tego nie robią.


Szwedzi stracili gola także w doliczonym czasie. Czyli jeden z argumentów się powtarza.
Pozostałe są też niewątpliwie ważne. Ale ja dodałbym jeszcze jeden.
Faul Lewandowskiego.


Tu masz rację. Zaczął Austriak. Ale to było jeszcze przed wykonaniem rzutu wolnego.
A w powtórce na pierwszym planie faulował Lewandowski.


Wcale nie szczególnym. Zobacz co się dzieje w sportach walki ( boks, zapasy, judo ), gimnastyce, jeździe figurowej na lodzie, lekkiej atletyce...
A przykład z innych gier zespołowych?
Dzisiejsza transmisja meczu Brazylia - Serbia w siatkówce. Czwarty set ( po trzech goście prowadzą 2 : 1 ), sędziowie trzykrotnie "mylą się" - zawsze na korzyść gospodarzy. W efekcie daje to sześciopunktowe uprzywilejowanie "kanarkowych". Set kończy się wynikiem 25 : 23 dla Brazyli. Piątego podopieczni trenera Rezende wygrywają już w cuglach. I jest 3 :2 zamiast 1 : 3.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Do tej pory wypowiadałeś sie jak sędzia (mój kumpel sędzia dokładnie tak samo gadał),  a nie jak w oczywisty sposób subiektywny kibic (czyli ja - i wcale sie tego nie wstydzę) ale przyznawanie rzutu wolnego dla jednej ze stron w zależności od tego na którym planie (pierwszym czy drugim) jest faulowany to chyba przesada. Twierdzisz ponadto, że sędzia nie wypaczył wyniku meczu. Ja sie z tym nie zgadzam. Nie wypaczyłby wówczas, gdyby
1. Zezwolił by nam na dwie akcje (ze spalonego i po przejęciu piłki z faulem)
2. Uznał by Austriakom gola ze spalonego
3. Podyktowałby dla nas dwa kontrowersyjne rzuty karne
4. Podyktowałby dla Austriaków jeszcze jeden kontrowersyjny rzut karny.

lub nie popełniłby tych wszystkich błędów które popełnił.

Chyba czas juz dać spokój angolskiemu łysolowi, który na siłę chciał zaistnieć na Euro - i mu się udało, szkoda że kosztem naszej drużyny.
Stało się - trudno.
Nie pierwszy i nie ostatni sędzia który odwala kaszanę.
Swoją drogą wystarczyło dalej próbować atakować Austriaków, a nie grać od 70 minuty na czas.

Dziś dowiemy się gdzie tak naprawdę jest nasza piłka. Jeśli nie damy rady rezerwom Chorwacji, która od kilku dni świętuje, to będziemy wiedzieć, że sami jesteśmy sobie winni odpadnięcia, a nie Webb.

Ćwierćfinały wg mnie:
Portugalia - Niemcy
Chorwacja - Turcja (to już wiadomo)
Holandia - Rosja
Hiszpania - Rumunia

Półfinały: Portugalia - Chorwacja  i  Holandia - Hiszpania
Finał : Chorwacja - Holandia

Czy bycie kibicem stoi w sprzeczności z możliwością chłodnego przeanalizowania konkretnej sytuacji?
Moim zdaniem nie.
A z tym planem to miałem na myśli, że łatwiej zobaczyć faul w pierwszym szeregu zawodników niż w głębi ( ci pierwsi trochę zasłaniają widok ).
Natomiast mam inne zdanie na temat dokonanej przez Ciebie analizy dotyczącej wypaczenia wyniku meczu.
Moim zdaniem wynik został wypaczony:
1. w skutek działania sędziego:
a) uznanie gola strzelonego niezgodnie z przepisami ( np. ręką czy ze spalonego ),
b) uznanie gola którego nie było ( piłka nie przekroczyła całym obwodem linii bramkowej ),
c) nie uznanie gola strzelonego w sposób prawidłowy,
d) przerwanie akcji ( np. odgwizdanie spalonego czy faulu które nie miały miejsca ) w sytuacji dogodnej do strzelenia gola,
e) szafowanie żółtymi i czerwonymi kartkami ( oczywiście w sytuacjach gdy zawodnicy na nie nie zasługiwali ), co doprowadziło do osłabienia osobowego jednej z drużyn, umożliwiającego drugiej drużynie strzelenie odpowiedniej liczby goli,
f) podyktowanie rzutu karnego "z kapelusza" wykorzystanego następnie przez drużynę beneficjentów takiej decyzji,
g) uznanie gola strzelonego przez chłopca do podawania piłek,
lub
2. w skutek braku działania:
a) nie odgwizdanie spalonego w akcji po której padł gol,
b) nie odgwizdanie faulu w akcji zakończonej strzeleniem gola,
( oczywiście powyższy katalog jest katalogiem otwartym - mogą się jeszcze przytrafić inne sytuacje które teraz pominąłem ).

Natomiast - wbrew temu co piszesz - jeżeli ( niezgodnie z przepisami ) puścił akcję która nie zakończyła się strzeleniem gola - wypaczenia wyniku nie było.

Ale oczywiście Twoje zdanie szanuję.


Zgadzam się. O "łysolu" już swoje wypisaliśmy a i pod ostatnim zdaniem podpisuję się obiema rękami.


A tutaj ( nie ukrywam, że idę śladami Nadira ) pozwolę sobie skomentować rymem ( częstochowskim ale w pisaniu poezji to ja mocny nie jestem ), dzisiejszą sytuację.
Jeden Polak już się spakował i opuścił ME.
Jan Polak z reprezentacji Czech.
Dziś wieczorem to samo zrobi,
pozostałych dwudziestu trzech.  

Helvet ja też będę obiektywny jak mnie nerwa minie na tego sędziego. Co do wypaczenia wyniku - to zagwarantujesz, ze gdyby sędzia nie popełnił żadnego błędu w tym meczu to wynik też byłby 1-1? Wypaczył grę a co za tym idzie mógł wypaczyć wynik.