Artykuły archiwalne/trochę niedawnej historii

SLD kontra Komorowski

2010-02-19

Posłowie Lewicy krytykują marszałka Sejmu Bronisława Komorowskiego za to, że inaczej traktuje posłów opozycji i własnego ugrupowania, czyli PO. Podkreślili, że Komorowski przetrzymuje w sejmowej "zamrażarce" 37 projektów ich autorstwa. Posłowie Lewicy: Izabela Jaruga-Nowacka i Marek Wikiński pytali na piątkowej konferencji prasowej w Sejmie, czy w związku z tym Komorowski może być dobrym prezydentem.

- Chcemy pokazać naszym wyborcom, że my zgodnie z wartościami lewicowymi składamy ważne dla obywateli projekty ustaw, m.in. dotyczące podniesienia płacy minimalnej, dotyczącego tego, żeby emeryci i renciści mieli wypłacane pieniądze z II filara, a nie byli wyłącznie tymi, którzy tracą, a bogacą się Otwarte Fundusze Emerytalne, dotyczące refundacji zapłodnienia pozaustrojowego, czy prawa młodzieży do poznawania wiedzy o swojej seksualności - podkreśliła Jaruga-Nowacka.


Komorowski niemal natychmiast odpowiedział na zarzuty Lewicy:


http://www.wprost.pl/ar/187497/SLD-kontra-Komorowski/

komentarz:
- politycy mają jednak bardzo krótką pamięć, teraz lewica popiera Marszałka, nam zaś karze pamiętać IV RP sprzed kilku lat

Były prezydent honorowym obywatelem stolicy?

Dzisiaj stołeczni radni mają podjąć decyzję w sprawie nadania honorowego obywatelstwa Warszawy byłemu prezydentowi Aleksandrowi Kwaśniewskiemu. Jego kandydaturę zgłosili radni Lewicy; radni PiS prawdopodobnie nie wezmą udziału w głosowaniu.
W uzasadnieniu wniosku o nadanie byłemu prezydentowi honorowego obywatelstwa stolicy radni Lewicy podkreślili, że w trakcie obu kadencji prezydenckich (1995-2005) Aleksander Kwaśniewski "patronował tworzeniu i umacnianiu instytucji demokratycznych oraz działał na rzecz budowy społeczeństwa obywatelskiego i pojednania narodowego wokół zadań przyszłości".

Zaznaczyli także, że był on autorem wielu inicjatyw służących pojednaniu polsko-niemieckiemu, polsko-ukraińskiemu i polsko-żydowskiemu.

Przewodniczący klubu PiS w Radzie Warszawy Marek Makuch powiedział PAP, że jeszcze nie zapadła decyzja, czy radni jego ugrupowania poprą kandydaturę Kwaśniewskiego. Nieoficjalnie jeden z radnych PiS powiedział, że prawdopodobnie jego Klub nie weźmie udziału w głosowaniu, choć radni będą na sali obrad.

Do przyjęcia uchwały wystarczą głosy współrządzącej w stolicy z lewicą Platformy Obywatelskiej.
(...)
czytaj dalej

http://wiadomosci.onet.pl/2682,2188871, ... kalne.html

komentarz:
- uwielbiam takie wchodzenie do d..y bez mydła

Artykuł archiwalny/trochę niedawnej historii

Posłowie PO krytykują swój rząd

03.11.2008

Przeprowadziliśmy w Sejmie anonimową ankietę. Wynika z niej, że część Platformy przestała wierzyć w cuda Donalda Tuska (51 l.) i jego ministrów. Te opinie dają do myślenia.

Aby poznać prawdziwe nastroje panujące w PO, posunęliśmy się do małego fortelu. Nasza dziennikarka podała się za osobę piszącą pracę doktorską z politologii i poprosiła o wypełnienie anonimowej ankiety na temat rządu Donalda Tuska. Chcieliśmy sprawdzić, jak posłowie Platformy naprawdę oceniają pracę gabinetu PO-PSL, poszczególnych ministrów i przygotowane przez nich reformy. Ankietę wypełniło 13 parlamentarzystów PO. Opinie na temat rządu i samego premiera są bardzo zróżnicowane: od bardzo dobrych, po średnie i złe.

Komentarz:
- tak było prawie 2 lata temu, a jakby ich teraz zapytać?!

I możliwość wyrażenia krótkiej, subiektywnej  opinii o kandydacie/kandydatach.

zaden z powyższych i temat załatwiony. Wtedy nominaci zobaczyliby że spory odsetek aktywnych wyborczo obywateli po prostu ich nie chce.

W demokracji głosowanie w wyborach nie może być obowiązkowe (dowód poniższy artykuł)
a jeżeli jest obowiązkowe, nie jest demokratyczne.
W ramach demonstracji przeciw (takim) wyborom można na karcie do głosowania postawić krzyżyk przy obu nazwiskach, i głos jest wtedy nieważny. PKW podaje ilość głosów nieważnych

"Nie głosujesz? Nie jesteś gorszy!"

- Absurdalne jest twierdzenie, że niegłosujący nie mają prawa krytykować wybranych w głosowaniu. Taka argumentacja dowodzi całkowitego niezrozumienia istoty liberalnego państwa i relacji, jakie zachodzą między władzą a obywatelami - mówi w "Polska The - Times" dr Maciej Potz, politolog i specjalista w dziedzinie teorii i filozofii polityki

Absurdalne jest twierdzenie, że niegłosujący nie mają prawa krytykować wybranych w głosowaniu dr Maciej Pozt

- Realizacja któregokolwiek z tych uprawnień nie wpływa na utratę żadnych innych obywatelskich przywilejów, w tym w szczególności do krytyki władzy - dodaje. Ci, którzy chcieliby tego prawa pozbawić niegłosujących, dzielą obywateli na dwie kategorie: lepszych (elektorat) i gorszych (niegłosujących).

Zdaniem Potza liderzy opinii mogą wpłynąć na decyzje społeczeństwa.


http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title, ... prasa.html

Jeżeli wybierzesz kandydata na Prezydenta z partii, która Ci nie pasuje, utwierdzasz tym samym partię w przekonaniu, że dobrze robią i tak mają trzymać. Dopiero po wyborach zaczną się puszyć i pokarzą co potrafią. A ty biedny zagłosowałeś wbrew swojemu sumieniu!
Jeżeli więc jeden kandydat Ci nie pasuje, a na drugiego nie chcesz głosować, to co wypadałoby zrobić, żeby spać spokojnie?! Nie głosować wcale, lub oddać nieważny głos.

Na mniejsze zło głosujemy już od 1989r, guzik z tego wychodzi, a najlepiej wychodzą na tym politycy, bo z góry wiedzą, co naród zrobi w sytuacji trudnego wyboru. Wystarczy jednym kandydatem dobrze postraszyć, żeby ludzie głosowali na drugiego i odwrotnie.

Co do moralnego obowiązku udziału w wyborach, to poniżej cytuję treść roty (przysięgi) składanej przez naszych parlamentarzystów. I pytanie, ilu Posłów i Senatorów zrozumiało, co przysięgało?!

Treść przysięgi składanej przez Senatorów i Posłów III Rzeczpospolitej



My obywatele jesteśmy w lepszej sytuacji, żadnej przysięgi nie składamy.

Skoro prawie połowa uprawnionych nie wzięła udziału w głosowaniu, to chyba zdają sobie z tego sprawę.

cammila

Frekwencja w wyborach jest zawsze na poziomie /+/ /-/ 50%, to nic nadzwyczajnego, i nikogo już to nie rusza, byleby wybory były ważne. 30% frekwencja wyborcza, to byłoby coś, rzuciłaby wszystkich "na kolana" od prawej do lewej strony, i chyba wtedy wybory też nie byłyby ważne (nie wiem teraz jaki jest minimalny próg frekwencji, żeby wybory były ważne).

Ostry wywiad z Czarzastym: Śmieszy mnie, jak wszyscy włażą Napieralskiemu w d...

PRZEGLĄD PRASY. - Na pewno jest grupa osób związana z lewicą, która źle oceniła sytuację. To Cimoszewicz, Nałęcz, Borowski, Urban, Michnik - mówi w wywiadzie dla "Polski The Times" Włodzimierz Czarzasty. - Jeżeli ktoś zakładał, że osłabienie Napieralskiego da Komorowskiemu szanse w pierwszej turze, to się pomylił o 10 proc. Koledzy z lewicy źle policzyli.

Czarzasty uważa, że SLD powinno sprawę koalicji stawiać jasno z partiami, które zabiegają o jego poparcie. - Np. pytanie o in vitro. Kto z państwa poprze, ręka do góry. Chcecie, to zapraszamy, nie chcecie, to mówimy "do widzenia" - mówił. - Tylko że ciężko rozmawia się z Platformą, bo jedni w tej sprawie mówią "tak", drudzy "nie", a inni "nie wiem". Dlatego nie wchodziłbym w żadne koalicje z PO - dodał Czarzasty.

"Śmieszy mnie jak wszyscy włażą Napieralskiemu w dupę"

Na pytanie, co go śmieszy w kampanii, Czarzasty odpowiada: - Jak wszyscy Napieralskiemu w dupę włażą. Ciekawe, czy Komorowski z Kaczyńskim powiedzą za tydzień, jak się skończą wybory: nadal popieramy lewicę.

"Bronku, weź się do roboty"
- Bronek za mało się stara. Komorowski musi po prostu zacząć mówić językiem zrozumiałym - mówi Włodzimierz Czarzasty.
- On nie może rano mówić jednej rzeczy, w południe poddawać ją w wątpliwość, a wieczorem jej zaprzeczać. Taki model eklektycznego myślenia o społeczeństwie mi nie odpowiada.
Albo się ma poglądy, albo nie - dodał.

Według Czarzastego PO prowadzi tę kampanię nieudolnie, a tylko dwaj kandydaci zrobili to umiejętnie: Grzegorz Napieralski i Jarosław Kaczyński. Szef Ordynackiej stwierdził, że polityczną siłę dają spotkania z ludźmi i to właśnie stworzyło Napieralskiego. Dodał, że wszystkie wpadki Komorowskiego świadczą tylko o jego braku przygotowania.
- Na razie jako szef stowarzyszenia Ordynacka mówię: Bronku, weź się do roboty, przekonaj mnie do siebie - podkreślił Czarzasty.

- Właśnie słyszałem przed chwilą z nim wywiad, gdzie deklaruje, że teraz będzie strzelał tylko z aparatu fotograficznego, a z broni to może tylko na strzelnicy - mówi Czarzasty.
- To ja gwarantuję, że za pół roku Komorowski będzie stał w lesie i walił do tych dzików, jak walił przez 40 lat. Co to za brednie opowiada?
Czy on myśli, że na użytek kampanii wyborczej, jak trzeba być homoseksualistą, to się stanie homoseksualistą, jak trzeba przestać być myśliwym, to przestanie być myśliwym?
To myli się - podsumował Czarzasty.

Cały wywiad w dzisiejszej "Polsce The Times".

http://wybory.gwno.pl/wybory/1,106728 ... roste.html

Komentarz:
- bez komentarza

Przewodnik wyborcy:
http://www.piotrskarga.pl/pdf/przewodni ... d%20II.pdf
http://www.piotrskarga.pl/ps,5399,5,0,1 ... macje.html

A potem wprowadzić obowiązek głosowania na jedynie słuszną partię pod karą więzienia albo nawet śmierci, a na karcie głosowania usunąć kwadracik PiS (lub Kaczyński). Wtedy nominaci zobaczyliby, że idą "słuszną prostą drogą".  
Już to przerabialiśmy, ale nie wszyscy chyba wiedzą jak Polska wygladała ponad 20 lat temu. A szkoda.

Troszkę rozsądku by się w tej dyskusji przydało, ale to chyba płonna nadzieja czytając powyższy wpis.

Troszkę wyobraźni też by się przydało. Pomysł zmuszania ludzi do chodzenia na wybory pod karą finansową lub co gorsza częściowej utraty praw obywatelskich jest poprostu idiotyczny. Jakie prawa chcielibyście zabrać ludziom? Ile miałaby wynosić kara? To pachnie PRL-em. Czy to jest rozsądne? Strach się bać takich demokratów.

Palikot obiecuje: Zastrzelimy i wypatroszymy Kaczyńskiego

ZOBACZ, jak szaleje "nowy" Palikot.

Na wieczór wyborczy Bronisława Komorowskiego wszedł również znany z programu "Szymon Majewski Show" Bilguun Ariunbaatar z "telewizji" U1Bator. Jego celem było, oczywiście, robienie sobie żartów z polityków, którzy jak jeden mąż (i żona) nie oglądają chyba TVN w poniedziałkowe wieczory.

Pomińmy jednak wszystkich poza Januszem Palikotem, który sądził chyba, że jego słowa nie dotrą do polskich widzów. Jego wypowiedź zaczyna się od 2 minuty i 14 sekundy klipu:

Janusz Palikot zupełnie serio mówi:

Domyślamy się, że miała to być ostra metafora, ale chyba trochę poniosły pana Janusza emocje, niczym słuchaczkę Radia Maryja.
Albo ma on prezydencki problem z napojami.

http://www.pardon.pl/artykul/11849/pali ... czynskiego

komentarz:
- coś kiepsko z tą zgodą, która buduje.
Ktoś jest "farbowanym lisem", ale to jednak nie Kaczyński.
Albo... szybko potrzebny psychiatra, żeby nie doszło do tragedii.