Komorowski w Lizbonie: Świecące buty i wypięty...

Prezydent Komorowski powinien popracować nad postawą godną głowy państwa.

Prestiżowy amerykański dziennik "New York Times" zilustrował artykuł na temat szczytu NATO w Lizbonie zdjęciem wykonanym swojego reportera. Stephen Crowley uchwycił polityków oryginalniej niż inni fotoreporterzy ? zrobił im bowiem zdjęcie nim ustawili się do oficjalnej fotografii.

Światowi przywódcy stoją, przechadzają się, rozmawiają ? i wszyscy wyglądają odpowiednio godnie. Tymczasem prezydent RP Bronisław Komorowski wygląda, hm, dziwnie: (ZOBACZ)
Jak zauważył bloger Racja, takie zdjęcie Lecha Kaczyńskiego ? z wypiętą tylną częścią ciała (metafora naszej pozycji na arenie międzynarodowej ?) byłoby już hitem mediów. A tymczasem prezencja nowego prezydenta już dziennikarzy jakby nie bawi.

Niektórzy internauci doszukują się już na tej fotografii białych skarpet u Komorowskiego. Lecz sprawdziłem na innych zdjęciach ? były czarne. Prezydent miał po prostu tak napastowane buty, że w świetle reflektorów zaczęły niesamowicie błyszczeć ? i dlatego wygląda, jakby Komorowski przybył do Lizbony w kapciach założonych na białe skarpety.

Cóż, dla Komorowskiego był to dopiero pierwszy tak wielki polityczny kongres. Będzie miał więc jeszcze wiele szans. Szans na kolejne wpadki i gafy.

http://www.pardon.pl/artykul/12985/komo ... _i_wypiety

Gdyby takie zdjęcie cyknięto Kaczyńskiemu odezwałby się rechot całej warszawki i tak zwanego salonu. A tak cisza.

Razi mnie obłuda mediów. Kiedyś czepiały się każdego pretekstu by dołożyć Kaczyńskiemu, dziś wykazują się obiektywizmem... wobec opozycji.
Dlatego teraz nie mam żalu że kpi się z Komorowskiego, zasłużył na to.

Warto przypomnieć , że według Profesora Bralczyka słowa ?uważam prezydenta za chama? nie są zniewagą choć są obraźliwe. Profesor wydał taką opinię dla Janusza P. który nazwał Kaczyńskiego chamem ale uważam, że opinia obowiązuje dalej  
Profesor Bralczyk na pewno nie wydał tej opinii kierując się antypatią do byłego prezydenta, poza tym gdyby ta opinia dotyczyła tylko Kaczyńskiego a nie dotyczyła Komorowskiego byłaby to tak zwana moralność Kalego - tego zaś profesorowi nie śmiem zarzucać.

Tylko wewnętrzna kultura i poczucie przyzwoitości nakazuje mi nie wykorzystywać tego i nie nazywać Komorowskiego słowem na "ch" bo przecież prokuratura nic by mi nie zrobiła, skoro Januszowi P. nic nie zrobiła...

W atmosferze skandalu, pogwałcenia zasad demokracji i samorządności przebiegały wybory w Płocku. Swój głos wyborczy można tam było sprzedać za 20 zł.
Pierwsze niepokojące sygnały zaczęły się pojawiać zaraz po otwarciu lokali wyborczych.

Proceder był szczególnie widoczny na tzw. słodkich ulicach - blokowisku, które nie ma najlepszej marki i skąd zamożniejsi płocczanie uciekają; być może właśnie dlatego dosyć łatwo znaleźć tam wyborczych sprzymierzeńców.

Jeden z czytelników przekazał nam zdjęcia, na których widać jak pieniądze przechodzą z ręki do ręki. Te fotografie dał też policji.

- Każdy sygnał sprawdzamy, ale jak dotąd żaden się nie potwierdził - mówił nam w południe Krzysztof Piasek z biura prasowego płockiej policji.

To zaskakujące, bo wystarczyło przejść się na słodkie ulice, by zobaczyć grupki ludzi, którzy próbowali kupić głosy.

\Przeważnie zaczepiali osoby o znanych sobie twarzach, do obcych podchodzili z dystansem. Wystarczyło jednak tylko dobrze nadstawić ucha.

Matka z synem potwierdzali jednemu z mężczyzn, że zrobili, jak im polecił i odpowiednio zagłosowali - zainkasowali za to po 20 zł. Co ciekawe, kupujący nie spotykali się z jakimś większym ostracyzmem. - Uważajcie, kręci się jakiś gość z aparatem. I radiowóz przejechał - ostrzegały dwie inne kobiety.

Kupujący głosy instruował więc mężczyznę chętnego do łatwego zarobku: - Przyjdź o 13., jak się psy uspokoją.

Podobnie na innych ulicach. W granatowym busie kilku mężczyzn. Tuż obok kolejni, którzy dostawali dokładne instrukcje: - Pamiętajcie, głosujemy na (...).

Skala wyborczego cwaniactwa była ogromna.

- My też mieliśmy pierwsze sygnały już z samego rana - relacjonował szef jednego ze sztabów wyborczych. - Później były kolejne, słyszałem o całych brygadach z przewodnikami, które wchodziły do lokalu wyborczego, za kotarę.

Tzw. przewodnicy chcieli mieć po prostu stuprocentową pewność, że sprzedający głos postawią krzyżyk w odpowiedniej kratce. Była jeszcze inna metoda - trzeba było wynieść z lokalu jedną kartkę, z kandydatami na radnych, dopiero potem wrzucał ją - "prawidłowo wypełnioną" - kolejny głosujący.

To co się działo w Płocku, to zdaniem naszego rozmówcy ze sztabu dramat. - Ludzie relacjonują mi, że słyszą rozmowy przez komórki w stylu: "Kupiliśmy tyle a tyle, tyle nam jeszcze zostało" - mówił. - Na tym nie koniec. Wiem, że niektórzy kupujący głosy zaczęli pracę już w piątek. Pukali do mieszkań i pytali czy nie chce się zarobić. Ale w piątek nie podawali jeszcze na kogo, tłumaczyli, że powiedzą w niedzielę. Po dwóch dniach rzeczywiście powiedzieli. Policja nie przygotowała się do wyborów, choć my ją o uprzedzaliśmy, że może być nieciekawie. Dochodzi do sytuacji kuriozalnych: policjantka, której sam składałem doniesienie powiedziała, że zgłoszeń jest tyle, że sama już nie pójdzie zagłosować, tak jest tym potwornie zniesmaczona.

- Odebrałem telefony z dwóch-trzech komisji wyborczych - przyznał Jarosław Przybyliński, prezes Sądu Rejonowego w Płocku i przewodniczący miejskiej komisji wyborczej. Uściślał, że przewodniczący jednej z tych komisji informował, że jakieś osoby wchodziły z wyborcami do lokalu i niewykluczone że pilnowały, na kogo dana osoba zagłosuje.

- Jak to w ogóle możliwe, żeby ktoś "pilnował" wyborców? Czy przewodniczący komisji nie powinni zwrócić takiej osobie bądź osobom uwagi? - dopytywaliśmy Jarosława Przybylińskiego.

- Nikt nie może udzielać wyborcy takiej "pomocy", ale jak to wygląda w praktyce, nie wiem. Bo członkowie komisji mogą zwrócić na to uwagę, ale tak naprawdę na jakiej podstawie? Że zakłóca się porządek? W lokalu wyborczym może przebywać każdy - odpowiedział sędzia Jarosław Przybyliński.

Tłumaczył, że to w gestii policji leżą tak poważne sprawy, jak podejrzenia o kupowanie głosów.

Ta dopiero po południu poinformowała o zatrzymaniach, ale jedynie dwóch osób. - 53-latka w trakcie przesłuchania przyznała się do przyjęcia 20 zł, została już zwolniona do domu.

Natomiast 31-latek, który głosy kupował, został zatrzymany w policyjnym areszcie. W poniedziałek zostaną wykonane dalsze czynności pod nadzorem prokuratury - zapowiedziała policja.

1/ Gamonie i Krasnoludki lepsze niż PSL!

Ale numer! Kandydat Gamoni i Krasnoludków, lider Pomarańczowej Alternatywy, Waldemar Fydrych, uzyskał w wyborach na prezydenta Warszawy więcej głosów niż kandydatka PSL-u, Danuta Bodzek

Lider Pomarańczowej Alternatywy, Waldemar Fydrych, dostał 0,7 proc. głosów. Z kolei kandydatka PSL-u na prezydenta Warszawy, Danuta Bodzek, 0,4.
Program, który proponował w Warszawie Waldemar Fydrych to m.in. miłość, legalizacja marihuany i walka z depresją mieszkańców w stolicy.

Antoni Macierewicz nie musi przepraszać ITI za swe słowa z 2007 r. o związkach tej firmy z wojskowymi służbami specjalnymi PRL i finansowaniu jej ze środków FOZZ - orzekł Sąd Okręgowy w Warszawie. ITI zapowiada apelację.

Sąd oddalił powództwo ITI wobec b. szefa komisji weryfikacyjnej WSI, dziś posła PiS. Uznał, że pozwany nie wykazał prawdziwości swych słów, ale z odpowiedzialności zwalnia go fakt, że działał jako urzędnik państwowy, mówił o raporcie z weryfikacji WSI i powołał się na oficera służb wojska. Mocą wyroku ITI ma zapłacić Macierewiczowi 7,9 tys. zł kosztów procesu.

W 2008 r. Sąd Okręgowy oddalił powództwo ITI, uznając, że Macierewicz jako urzędnik państwowy mówił o urzędowym dokumencie, korzystającym z domniemania prawdziwości. ITI odwołała się, twierdząc, że Macierewicz w wywiadzie wykroczył poza raport i podał nieprawdę. W grudniu 2008 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie prawomocnie utrzymał wyrok.

W lutym Sąd Najwyższy uznał jednak kasację ITI i nakazał powtórzenie procesu. Sąd Najwyższy uznał, że to na pozwanym spoczywa ciężar wykazania, że jego działanie nie było bezprawne.

Ponowny proces zakończył się oddaleniem pozwu

Jak uzasadniał sędzia Tomasz Gal, Macierewicz nie musiał dowodzić prawdziwości słów o związkach szefów ITI ze służbami, bo jego działanie nie było bezprawne. Sąd uznał, że jako szef komisji weryfikacyjnej miał prawo mówić o ustaleniach raportu, które "powielił w wywiadzie".

http://wiadomosci.gwno.pl/Wiadomosci/ ... c_ITI.html