powstańcy niezadowoleni z bujców!

http://www.fakt.pl/Komorowski-wygwizdan ... 807,1.html

a co do profesora to nieżyjący Prezydent był tylko prof. kontraktowym i sktót prof. powinno pisac się po nazwisku z podaniem uczelni a nie przed nazwiskiem.

I tak miał wykształcenie większe niż my razem wzięci

Lech Kaczyński - wykształcenie, źródło Wikipedia

- Był absolwentem Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego (studiował w latach 1967?1971).
- W latach 1971?1997 był pracownikiem naukowym w Katedrze Prawa Pracy Uniwersytetu Gdańskiego.
- W 1980 pracą pt. Zakres swobody stron w zakresie kształtowania treści stosunku pracy pod kierunkiem Romana Korolca (a po jego śmierci pod kierunkiem Czesława Jackowiaka) uzyskał stopień doktora na Uniwersytecie Gdańskim. Rozprawa ta została nagrodzona przez redakcję miesięcznika "Państwo i Prawo".
- W 1990 uzyskał stopień doktora habilitowanego rozprawą pt. Renta socjalna.
- Był profesorem nadzwyczajnym Uniwersytetu Gdańskiego (1996?1999), a od 1999 zajmował tożsame stanowisko na Uniwersytecie Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie (urlopowany w związku z prezydenturą).
W trakcie pracy naukowej pod jego opieką powstała jedna rozprawa doktorska (Związkowa zdolność układowa, obroniona w 1999 przez Jakuba Stelinę z UG)

To naprawdę nie ma żadnego znaczenia.
Jaruzelski nie miał marszałka,
Kwaśniewski nie miał magistra,
Wałęsa nie miał nawet matury.  
Jak więc widać "nie matura...."

Kwaśniewski i Miller przed Trybunał Stanu?

Prokuratura rozważa zarzut zbrodni wojennych dla najwyższych urzędników państwa z czasów, gdy premierem był Leszek Miller, a prezydentem Aleksander Kwaśniewski, informuje "michnikowy szmatławiec". Chodzi o tajne więzienia CIA w Polsce.

Ściśle tajne śledztwo trwa od 2008 r. Prowadzący sprawę prokurator zebrał dowody, które chce przesłać marszałkowi sejmu. Bo o tym, czy należy kogoś postawić przed Trybunałem Stanu, decyduje sejm.

Więzienia CIA miały działać w Polsce i kilku innych krajach w latach 2002-05.

Przed Trybunałem mogą stanąć Kwaśniewski, Miller i były szef MSWiA Krzysztof Janik, twierdzi "Wyborcza".

http://wiadomosci.wp.pl/kat,8171,title, ... prasa.html

Nic złego im się nie stanie

Nie jestem taki pewien A nuż Tadek I. POwie cuś więcej  

Nie będzie woli politycznej w postawieniu ich przed TS. PIS będzie za, a PO,SLD i PSL przeciw.

Miller? Ten co zawsze dobrze kończy? Ten który takich mądrych rad udziela wszystkim na swoim blogu?
Ciekawe jakiej sobie teraz udzieli???.  

Wczoraj ukazał się kontrowersyjny (jak wynika z mnóstwa komentarzy) felieton Ziemkiewicza
Kaczyński znowu czeka na cud
(....)
Powyborczy miesiąc dobitnie nam pokazał, do jakiego stopnia polska debata publiczna jest atrapą. Wystarczyło kilka tygodni, aby przywódcy głównych obozów politycznych odrzucili swe dotychczasowe wizerunki jak zużyte drelichy.
Donald Tusk, który przez kilka ostatnich lat kreował się na autora wielkich reform, polityka z wizją obliczonej na wiele lat modernizacji państwa, który domaga się pełni władzy wyłącznie po to, aby te ?dobre zmiany? móc wreszcie wcielić w życie, z całym cynizmem przyznał, że żadnych reform nie zamierza i nie obchodzi go przyszłość, ale zadowolenie żyjących ?tu i teraz?, czyli po prostu wygranie kolejnych wyborów.
Jarosław Kaczyński zaś, który wiele wysiłku włożył w stworzenie nowego wizerunku jako polityka gotowego do współpracy i starającego się o ?zakończenie wojny polsko-polskiej?, której zło wreszcie zrozumiał, natychmiast po względnym sukcesie nowej strategii całkowicie ją zdezawuował, wracając do retoryki radykalnego odrzucenia wyniku wyborów i do wizerunku nadąsanego złego starca, który wszystkich odrzuca i od wszystkich domaga się przeprosin.
http://blog.rp.pl/ziemkiewicz/2010/08/1 ... ka-na-cud/

Dzisiaj riposta Mistrza:
Pozdrowienia z okopów
Coś mi strzeliło do głowy, żeby przeczytać komentarze pod kilkoma moimi ostatnimi tekstami. (Jednym ze skutków jest idea Wielkiego Konkursu Ziemkiewicza dla Mend Internetowych, o którym na końcu).
(GDZIE! Na końcu mówię, na razie nie zaglądamy na koniec, tylko czytamy tak, jak autor napisał! Wszystko w swoim czasie!).

Brane en masse, wzbudziły we mnie nieodparte skojarzenie z ?latającym uniwersytetem? z czasów mojej młodości, gdzie chłopcy z dzisiejszej ?Ordynackiej? zyskiwali pierwsze zasługi dla ludowej władzy ?dyskutując? z antysocjalistycznymi prelegentami; mniej więcej taki sam właśnie był merytoryczny poziom tej ich ?dyskusji?. Ale spomiędzy zwałów błota nanoszonego przez wspomnianych ?dyskutantów? błyskają myśli celne.

Do takich zaliczam dokonane przez jednego z ziemkiewiczonautów porównanie obecnego stanu wojny polsko-polskiej do bitwy pod Verdun. W istocie, to trafna i daleko idąca analogia.
Platforma, cokolwiek robi, nie może się skompromitować.
PiS, cokolwiek robi, nie może się odkuć.
Tusk z przyczyn obiektywnych nie może skutecznie rządzić, ale i nie może zostać od rządów odstawiony.
Kaczyński z przyczyn równie obiektywnych dopóki jest liderem opozycji nie może jej poprowadzić do zwycięstwa, ale też nie może przywództwa oddać, zresztą od dawna już nie ma komu.
Emocje zostały tak skutecznie zagospodarowane, a wojska zagnane do tak głębokich okopów, że żadne zdarzenie, nawet taki grom z jasnego nieba jak katastrofa smoleńska, niczego na dłuższa metę nie jest w stanie zmienić.
Czasem śni mi się, że gdzieś tam w zaświatach cienie platformesko-lewicowych ofiar wciąż gryzą i szczypią cienie ofiar pisowskich, stanowczo oznajmiając, że żadnych krzyży i pomników, śledztw ani innego ?grania? tragedią sobie nie życzą ? tak, jak tu, na naszym łez padole, czynią to w ramach ogólnej napieprzanki osierocone rodziny.

Wspomnianą najgłupszą bitwę w historii, przypomnę, wymyślili Niemcy.
Od samego początku nie szło w niej o zdobycie miasta ani o przerwanie frontu; generał Falkenhayn nawet celowo osłabił pewnej chwili nacierające wojska kronprinza Wilhelma, aby tych celów za szybko nie osiągnęły, i celowo powstrzymał podwładnych przed zniszczeniem jedynej francuskiej drogi zaopatrzenia, co spowodowałoby szybkie załamanie obrony.
Tak sobie genialnie wykombinował: że wojsko francuskie to ?armia jedynaków?, i wkręcone w tę gigantyczną maszynkę do mięsa pierwsze się wskutek ponoszonych strat załamie, podczas gdy Niemcy mają czym ubytek w szeregach uzupełnić. W zasadzie bitwa poszła wedle jego oczekiwań, tyle, że Francuzi się nie załamali, i wyszło, jak wyszło ? ouups, w końcu każdy się może pomylić.

Oczywiście, Francuzi mogli być mądrzejsi i wycofać się, bo, jak przyzna każdy o jako takiej wojskowej wiedzy, zasadniczo ten kawałek terenu i kilka rozbrojonych rok wcześniej fortów nie miały strategicznego znaczenia. Ale, jak to często zdarza w dziejach nie tylko wojen, honor nie pozwolił im myśleć i bez wahania poświęcili trzysta tysięcy żołnierzy dla czysto symbolicznego i propagandowanego sukcesu, jakim było odzyskanie fortu Douamont.
   Dalekosiężne skutki ten masakry ? żeby się już nie brnąć temat, w końcu chodzi tylko o analogię ? dały się odczuć po latach, zdaniem wielu decydując o losach kolejnej wojny światowej i o stopniowym upadku znaczenia zwycięskiego mocarstwa.

     Nasza polityczna sytuacja wynika, o czym pisałem wielokrotnie, z trafnego odczytania przez liderów społecznych emocji.
   Obaj panowie, jak się zdaje, dawno już coraz mniej robią politykę, a coraz bardziej po prostu śmiertelnie się nienawidzą ? za to, że tamten obrażał mojego dziadka, a ten mojego brata, za to, że mnie publicznie upokorzył, że demagogicznym chwytem wygrał wybory, które ja miałem wygrać, że mnie szczuje Palikotem, listy pretensji nie ma co sporządzać, jak u starego skłóconego małżeństwa w gruncie rzeczy nie ma już znaczenia, co kto komu i kiedy się zaczęło.
    To właśnie sprawia, że polityka stała się polskim Verdun ? tu nie chodzi o strategiczne cele, o zajęcie jakiegoś mostu, miasta czy fortu. Naiwni myśleli (to znaczy, ci, którzy jeszcze nie do końca zdegradowali się do stanu psa Pawłowa i głosując kierowali się jeszcze jakimkolwiek myśleniem), że może jak oddadzą Tuskowi wszystko, to jego władza wreszcie się odblokuje i coś zacznie robić.
Ale zdobycie Belwederu, już to widać, też było tylko zdobyciem jednego z fortów, niczego nie rozstrzygnęło, ba, skomplikowało jedynie wewnętrzne układy w armii będącej od kilku lat górą. Tu nie chodzi o zdobycie fortu, miasta czy mostu, powtórzę, tylko o zatłuczenie przeciwnika.
Na śmierć.
Nie chce mi się dalej.
Zainteresowani sięgnąć mogą do dowolnego albumu, dokumentującego, jak wyglądały okolice Verdun po tym, jak nierozstrzygnięta właściwie nigdy bitwa wreszcie wygasła. Coraz bardziej przypomina to pejzaż polskich finansów publicznych i w ogóle państwa polskiego.
No pewnie, że jedna ze stron ma więcej racji, druga mniej, a w niektórych sprawach wręcz jedna ma całą; że po jednej stronie widzę więcej ludzi przyzwoitych, a po drugiej więcej ?szpiclów, katów, tchórzy?, którymi trudno nie gardzić.
Ale rzecz już dawno nie w tym.
Władza gnije i opozycja gnije, podniecać się nie ma czym, dezerterować nie wypada ? coraz mniej chce się o tym pisać, tym bardziej, że ogólne sfanatyzowanie sprzyja upowszechnieniu zwyczaju lektury schizofrenicznej, polegającej na wybieraniu sobie z czytanego tekstu tego, co pasuje, i ignorowaniu całej reszty.

Państwo też się z tym męczycie, widzę po tych wpisach pod kreską, a nie jesteście przecież zawodowymi komentatorami. I mimo, że jeszcze nie wiecie, że jeśli sytuacja się odwinie i kaczyści zaczną brać należytą pomstę na tuskomatołkach, to też się nie poprawi.
Tusk nie może rządzić, choć ma pełnię władzy,
a Kaczyński, jeśli mu ją odbierze, będzie mógł?
W tym chorym ustroju nigdy tak naprawdę nie zreformowanego ?prylu? nie sposób rządzić, po tym zwłaszcza, co narobiła obecna ekipa abdykując na rzecz rozmaitych sitw, mafii i koterii i zgadzając się na każdy rodzaj demolowania państwowej maszynerii, jeśli tylko pozwalało to jej zyskać doraźnych sojuszników do walki z kaczyzmem, sterowność tzw. państwa polskiego przypomina Rzeczpospolitą Obojga Narodów (dodajmy ? na śmierć pokłóconych, i jakaż trafna nazwa!) z czasów Augusta III Sasa.
A zresztą jak znam Kaczyńskiego, to po zwycięstwie i postawieniu Tuska przed Trybunałem Stanu, bo jest za co, zaraz znowu znajdzie sobie paru nowych Kaczmarków i będzie miał ?pełne ręce roboty? z rozbijaniem tworzonego przez nich układu.

Nie żebym chciał kogoś demobilizować, broń Boże. Albo siać defetyzm ? za co wszak kula w łeb, a przecież w powszechnym przekonaniu, jak ktoś pisze w ?Rzeczpospolitej? to ma obowiązek być wiernym doboszem Kaczyńskiego, i nikogo nie obchodzi, a najmniej samozwańcze sądy polowe obu stron, co on sam i ?Rzeczpospolita? na ten temat myślą. Przeciwnie, do dzielności wzywam, do wytrwałości!
Sytuacja zepchniętych do defensywy wydaje się beznadziejna, ale to pozór; sytuacja zwycięzców, władzy, kto umie czytać znaki czasu, ten widzi, na dłuższą metę jest jeszcze bardziej beznadziejna.

Bez reform ? wszystko jej się zwali na łeb.
A reform nie może zrobić bez tzw. społecznej zgody. A ?Okrągły Stół? Tuska z Kaczyńskim trudniej sobie dziś wyobrazić, niż ongi Jaruzelskiego z Wałęsą.
Czy Tusk tego nie wie?
Może nie wiedzieć, od władzy się głupieje, a od władzy absolutnej głupieje się absolutnie.

Ale jeśli nawet wie, to co niby zrobi?
Musi liczyć, że zanim nastąpi kompletna Argentyna, przeciwnik w końcu się załamie. Więc póki co podeprzemy walące się stropy prowizoryczną podwyżeczką, uskrobiemy z ostatnich rezerw jeszcze jedną dywizję i rzucimy ją do boju. Albo może podpowie ktoś jakąś genialną zagrywkę strategiczną? Może poślemy Niesiołowskiego, Kutza czy Palikota żeby publicznie opluł jakiegoś pisowca, albo co tam, w mordę mu dał?
Albo może znajomy kelner skrzyknie przez facebook dziarską młodzież, żeby narobiła jakiegoś cyrku, na przykład, żeby obszczali grób na Wawelu ? ale się mohery będą zapluwać, ale będzie jazda, no! (Zwracam uwagę, że Tusk do takich rzeczy posyła innych; to jedna z różnic, które ujmuję w formule wyboru pomiędzy mafiosem i inkwizytorem, pierwszy pokazuje czyste ręce i nie wie, doprawdy, dlaczego wszystkim jego wrogom zdarzają się nieszczęścia, a drugi lubi osobiście, ceremonialnie ogłosić wyrok i podpalić stos; jeśli ktoś uważa, że to znacząca różnica, to mu lżej tkwić w okopach).

Więc, wracam do tego wątku: bynajmniej nie sieję defetyzmu, przeciwnie, zachęcam ? odwagi, śmiałości, wytrwajcie! Już niedługo zwali im się Polska na głowy, a wtedy nadejdzie dzień zapłaty, i my, dla odmiany, będziemy mogli łupić i gwałcić, jak to jest dobrym prawem zwycięzcy.

Uff? ?Nie jesteś dziś człowiekiem, Marlowe?. (Skąd cytat? Nie, to jeszcze nie ten konkurs).

Zresztą, o Wielkim Konkursie Ziemkiewicza dla Mend Internetowych dziś już nic nie napiszę, poza zapowiedzią, że zostanie ogłoszony jutro. Punktualnie w południe. Nie zmarnujcie szansy, bo będzie to konkurs niepowtarzalny. Będą cenne nagrody.
Będą też kary.
Szczegóły jutro.
?A niech was wszyscy diabli?. (Ten cytat nie do was, drodzy czytelnicy. Do kogo? Już oni wiedzą).
http://blog.rp.pl/ziemkiewicz/2010/08/1 ... -z-okopow/

I tutaj ja osobiście nie podejmuję się jakiegokolwiek komentarza  
Bo wychodzi na to, że chyba tylko trzeba przyznać rację autorowi.

Ryszard Kalisz dostanie pracę w Kancelarii Prezydenta?

"Syfilisweek" ustalił, że Bronisław Komorowski chce wykorzystać doświadczenie ekipy prezydenta Kwaśniewskiego w swojej Kancelarii. Propozycję pracy miał otrzymać Ryszard Kalisz.

Według informacji, do których dotarł "Syfilisweek" Ryszard Kalisz miałby zostać prezydenckim prawnikiem lub szefem Kancelarii Prezydenta, jak za czasów Kwaśniewskiego.

http://wiadomosci.gwno.pl/Wiadomosci/ ... enta_.html

Ciekawe, czy znajdzie się też miejsce dla Sobotki i Vogla?

Urzędnicze sumienie Bronisława Komorowskiego

U Bronisława Komorowskiego sumienie katolika ustąpiło miejsca sumieniu urzędnika ? mówi ks. prof. Tadeusz Biesaga. Prezydenckie deklaracje odnośnie poparcia refundacji in vitro dla portalu Fronda.pl komentują znani bioetycy katoliccy.



W dzisiejszym wywiadzie dla ?Rzeczpospolitej? deklarujący się jako katolik prezydent Bronisław Komorowski otwarcie zapowiada, że poprze ustawę refundującą in vitro. Tym samym, prezentuje stanowisko, które nijak się ma do nauki Kościoła katolickiego. Co to oznacza z punktu widzenia katolickiej nauki etycznej?

- Poparcie metody in vitro jest równoznaczne z popieraniem zabijania. Ponadto, w sztucznym zapłodnieniu wykorzystuje się metodę laboratoryjnej selekcji zarodków. Jest to eugenika w czystej postaci. Kosztem słabszych zarodków wybiera się silniejsze. Jest to całkowicie niezgodne z wolnością religijną. Człowiek, w szczególności katolik, ma postępować w zgodzie ze swoim sumieniem. Deklaracje prezydenta Komorowskiego są wyrazem jego rezygnacji z sądów sumienia na rzecz dyktatury państwa. Sumienie katolika ustępuje sumieniu urzędnika, które jest ślepo poddane ustawodawstwu. Takie rozdarcie między deklaracjami prezydenta a jego postępowaniem to wyraz prawnego pozytywizmu, na kanwie którego dochodzi do rozdziału pomiędzy etyką chrześcijańską, a nazwijmy to, etyką urzędniczą. Prowadzi to do dyktatury państwa, dyktatury Lewiatana, co jest pewną formą totalitaryzmu, zawoalowanego, ale totalitaryzmu ? mówi ks. prof. Tadeusz Biesaga z Wyższej Szkoły Filozoficzno-Pedagogicznej ?Ignatianum? w Krakowie.

- Stanowisko prezydenta jest tutaj głęboko sprzeczne z nauką Kościoła katolickiego. Doskonale wiemy, że stosowanie metody in vitro jest procedurą niemoralną. Natomiast deklarowanie poparcia dla ustawy refundującej in vitro, która de facto jest dopiero w fazie przygotowania, nie da się pogodzić ze stanowiskiem Kościoła. Katolik ma wręcz obowiązek wyrażenia swojego sprzeciwu wobec wszelkich prób ułatwienia dostępu do korzystania ze sztucznego zapłodnienia. Tutaj prezydent, który deklaruje się jako katolik, wyraża swoje poparcie dla ustawy, której nota bene jeszcze nie zna ? dodaje ks. Marian Machinek, bioetyk z Uniwersytetu Warmińsko?Mazurskiego.

O. Andrzej Rębacz, konsultator Rady ds. Rodziny, podobnie zwraca uwagę na fakt, że prezydent tak ochoczo wyraża swoje poparcie dla ustawy, która jest dopiero w fazie przygotowania. Jest to więc deklarowanie swojej zgody na coś, czego właściwie ostatecznego kształtu się nie zna. - Co innego, jeśli gotowa ustawa miałaby być przyjęta większością głosów. Tutaj zaś mamy do czynienia z deklarowaniem poparcia dla projektu, o którym już teraz wiadomo, że jest niezgodna z katolicką nauką. Deklaracje prezydenta, że będzie taką ustawę forsował, są co najmniej niepokojące ? dodaje o. Rębacz.

Równie niepokojący jest fakt, że aprobatę dla metody, która jest grzechem, wyraża człowiek, który publicznie deklaruje się jako wierzący katolik.

- Sytuacja, kiedy człowiek publicznie deklarujący swój katolicyzm, jednocześnie wyraża aprobatę dla czegoś, co jest niezgodne z nauką Kościoła katolickiego, jest wyrazem głębokiej niekonsekwencji. Dziś obserwujemy takie rozdarcie, żyje się niejako w dwóch światach ? prywatnym i publicznym. W to doskonale wpisują się dzisiejsze deklaracje pana Komorowskiego. Przy takich wypowiedziach na temat in vitro, zdaje się on zamykać swoją wiarę w sferze prywatności. Wkomponowuje się to w ogólną tendencję, jaka zaczyna dziś dominować, a wedle której wiarę i wszystko, co z nią związane, próbuje się zamknąć w obrębie zakrystii. To nie tylko problem pana prezydenta, ale wyraz rozdarcia współczesnego człowieka ? mówi ks. Machinek.

- To jest sprzeczność, na którą nie powinno być miejsca. Czy to w liberalizmie, czy nawet w komunizmie, zasada jest jedna ? człowiek nie ma kilku sumień. Niepokojąca jest sytuacja, kiedy prezydent miałby rezygnować ze swojego sumienia, jak zapewnia ? katolickiego sumienia, na koszt walki o niszę ? dodaje o. Rębacz.

Nie można zapominać, że urząd prezydenta jest urzędem publicznym. Czy powinność reprezentowania poglądów nie tylko jednej opcji zwalnia go z odpowiedzialności wynikającej z kierowania się sumieniem?

- Prezydent to urzędnik publiczny, ale sprawowany urząd nie zwalnia go z osądu własnego sumienia. Oczywiście, musi on reprezentować różne stanowiska, ale nie daje mu to prawa do forsowania ustaw sprzecznych z jego sumieniem ? tłumaczy ks. prof. Biesaga. - Bronisław Komorowski, jako prezydent sprawuje urząd publiczny, powinien więc reprezentować różne opcje. Jednak, jako człowiek, co więcej, publicznie deklarujący swój katolicyzm, nie może pozostawać neutralny. Ma prawo, aby prezentować swoje stanowisko, więc ma też prawo, aby wyrazić swój sprzeciw ? konstatuje ks. Machinek. Prezydent Komorowski zastrzega jednak, że poprze ustawę o refundowaniu in-vitro pod specjalnymi warunkami. Takim wystarczającym ?warunkiem?, który usprawiedliwiałby zabijanie ludzkich komórek, byłby fakt, że zabijanie to miałoby odbywać się w małżeństwach. Prezydent powołuje się tutaj na badania ?bodaj z diecezji płockiej?, z których wynika, że 70 proc. wierzących Polaków chce stosowania in vitro w małżeństwach.

- To taka zamiennik przeforsowania mniejszego zła. Natomiast podpieranie się jakimiś badaniami ?bodaj z diecezji płockiej? to bynajmniej nie jest wystarczający argument. To jakby ?umywanie rąk? - przecież inni katolicy też to popierają, też tego chcą. I to 70 proc! - uważa ks. Machinek.

- Należałoby zastanowić się nad właściwym postawieniem pytania. Jestem przekonany, że gdyby zapytać tych ludzi, czy są za zabijaniem tak zwanych zbędnych embrionów, które są produkowane przy zapłodnieniu in vitro, z pewnością większość, jeśli nie wszyscy, odpowiedziałaby, że nie. Ustawa in vitro będzie łamać ludzkie sumienia, gdyż pieniądze z podatków katolików, bez ich zgody będą użyte do produkcji, selekcji i zabijania zamrożonych embrionów ludzkich ? uzupełnia ks. prof. Biesaga.

Abstrahując od kwestii wiary, to przecież zabijanie dzieci nienarodzonych jest sprzeczne z prawem naturalnym. Jeżeli przyjmujemy, że człowiek jest wartością, to należy ją chronić. Musimy dołożyć wszelkich starań, aby tej wartości bronić, i nie dopuścić do zabijania dzieci w fazie embrionalnej. To już wybiega poza kwestię wiary, chodzi tu o poszanowanie człowieka. A to, że jest malutki, to nie jest żaden argument. Władza ma przecież dbać - także, a może przede wszystkim - o tych najsłabszych i najmniejszych ? mówi o. Rębacz.

Zaś ks. prof. Biesaga proponuje, by zamiast zastanawiania się nad refundowaniem in vitro wypracować alternatywne metody walki z niepłodnością. - Nie ukrywajmy, in vitro nie leczy niepłodności ? konstatuje.

http://www.fronda.pl/news/czytaj/urzedn ... onislawa_k

Ja też....