Kamiński wygrał w sądzie z PITerką.    Ludziska, trzeba pracować dla Polski. Nazywa sie to Zespół Pracy Państwowej. Nie dla Palikota i ich byznesPOów np.

Panie doktorze, wszyscy mnie ignorują. Co mam robić? ? pyta pacjent.
? Następny, proszę ? odpowiada lekarz.

- Będą twarde i długie negocjacje ? zapewniał premier Tusk, lecąc na szczyt do Brukseli. Ledwie doleciał, a już ogłoszono wybór prezydenta Unii i szefowej jej dyplomacji.
   

Nie ma się też co dziwić, że rosyjski ambasador przy NATO Dmitrij Rogozin w żywe oczy kpi sobie z ministra Radosława Sikorskiego, sugerując, że jest ?politycznym karłem? z kompleksem przegranej walki o stanowisko sekretarza generalnego Paktu.
Rogozin jest bezczelny, bo wie, że może Sikorskiego ignorować. To jest zapewne ten brakujący dowód na fantastyczne ostatnio stosunki polsko-rosyjskie.

Oznajmił na sobotniej konferencji prasowej zamiar zmiany konstytucji, zmierzający do przekazania premierowi władzy absolutnej w Polsce.  Prezydentowi pozostawił funkcje reprezentacyjne.  Cynicznie powiada, że jak narodowi nie spodobają się rządy premiera (czytaj: władcy absolutnego), to go na kolejne cztery lata nie wybierze.  Sejm i Senat też trzeba ograniczyć co do ilości parlamentarzystów.  W tym jest trochę prawdy, bo i tak wyznaczają ich liderzy partyjni, czyli ich liczba nie ma znaczenia.  Co innego, gdyby wybory były prawdziwe, w okręgach jednomandatowych. Wówczas byłaby prawdziwa reprezentacja narodu i parlamentarzyści byliby znani ludziom.  Swoją propozycję Pan Premier uzasadnił problemami z Prezydentem RP. Uważa bowiem, że jak Prezydent nie będzie wetował, bo straci te uprawnienia, to wówczas rząd będzie mógł zrealizować swoje plany. To prawda, ale lepiej to zabrzmi jak powiemy, że ?rząd będzie robił, co będzie chciał?.  Mało prawdopodobne jest, żeby ten rząd robił to wszystko, co jest dzisiaj Polsce potrzebne.  To już wiemy z doświadczenia, ciągle pamiętamy o braku skutecznej polityki społecznej, którą w części zastąpiono propagandą, obietnicami i niepodejmowaniem tematu (?zaciemnienia?), słabiutkiej polityce zagranicznej, dzięki której straciliśmy autorytet w świecie, i która polegała na tym, że ciągle ze spłaszczonymi uszami próbowaliśmy dołączyć się do przeróżnych ?międzynarodowych wehikułów?, nigdy skutecznie.  To nie jest prawda, co rząd mówi o sobie, że jest tak cudownie.
Służba zagraniczna to doświadczenie nabierane latami.  W takim przypadku samouwielbienie przeszkadza.  Ze zdumieniem usłyszałem także, jak były pan premier K. Marcinkiewicz wymieniał ministra Radosława Sikorskiego jako doskonałego kandydata na Prezydenta Polski. Mówił: ?przecież mamy świetnych kandydatów?.  Nie uchybiając panu Sikorskiemu, ale to okazuje się być świetnym przykładem, jak aktualni politycy pobieżnie, bez zastanowienia i odpowiedzialności wzajemnie się typują i komplementują.  Kontynuując rozważania, zauważa się brak poparcia dla rozwoju przedsiębiorczości, gdyby nie inicjatywa własna przedsiębiorstw, to dawno byśmy przegrali.    

Czyli nie są prawdziwe te wszystkie komplementy, które Pan Premier sam powiedział o swoim rządzie i nawet wystawił sobie  wysoką notę, ?4+?, jak w szkole.  Czy to tylko hipokryzja?     Czy to także arogancja, która przejawia się tym, że ludziom nie mówi się prawdy, manipuluje faktami.  Pomija się milczeniem afery, choćby gazową, która ma bogatą przeszłość w umacnianiu mafii.  Premier o tym doskonale wiedział, jego służby także, a mimo tego, nikt nic nie robi. Dlaczego milcząc, ukrywają świństwo, za które kiedyś zapłacą zwykli obywatele?  Rozumiem to zachowanie tak, że tam gdzie są ?duże pieniądze?, to dostosowuje się do zdarzeń określoną politykę. Ale czy można szwindlami przykrywać politykę? Oczywiście, że nie.  Mimo to, tak się dzieje.  A prywatyzacja i dalsze ich zamiary? Okłamuje się ludzi, zapewniając, że prywatne firmy są lepsze. Lepsze są tylko te firmy, które są dobrze zarządzane.     Wystarczy znieść ?ustawę kominową?, wytypować dobrych menedżerów i pracować. Zyski z tych firm zasilą budżet państwa niezależnie od podatków.  Dlaczego nikt tego tak nie chce zdefiniować i tak to zrozumieć?  To jasne, przecież lepiej jest sprzedać zagranicznym firmom i uzyskać ?ekwiwalentne profity?. Przykładów jest wiele, np. sprawa Eureko, banki, itd.  Zostało nam jeszcze 900 przedsiębiorstw do ?prywatyzacji?. To prawdziwy kąsek dla ministerstwa Skarbu, które nazywane jest także przez niektórych ?delikatesami Skarbu Państwa?.  Jak ten ?tort? sprzedadzą, to przyjdzie kolej na obywateli. Podniosą podatki, ograniczą nam ?uciechy (?)? i będziemy egzystować z pokornie spuszczonymi głowami.  Taka wizja to koszmar.  Wracam do Prezydenta RP.  Czym on się ?zasłużył p. Donaldowi Tuskowi?, że aż trzeba zmieniać konstytucję?  Tego typu ustawy zasadnicze koryguje się po wielu, nawet kilkudziesięciu latach obowiązywania.         
A u nas zamiar taki zgłoszono po latach dziesięciu. To wygląda na młodzieżowy wybryk. Podpieranie się opinią trzech profesorów jest wybrykiem świadczącym o złych intencjach.  Z tego co pamiętam, to Prezydent RP zawetował bardzo niewiele ustaw. Nic z tego nie wynika. Zresztą jest jeszcze instytucja odrzucenia weta prezydenta przez parlament.             
Manewr Donalda Tuska dotyczy także zmniejszenia roli opozycji parlamentarnej.             
Pan premier Donald Tusk zaprezentował się jako ?miłośnik? władzy absolutnej. Moim zdaniem Polskę trzeba przestrzegać przed takimi przywódcami.  Grzech pychy może doprowadzić i Pana Premiera i nas wszystkich do katastrofy.  To nie jest metoda rządzenia nowoczesnym państwem.  Władza musi mieć autorytet i szacunek obywateli.    

Agresja wobec własnego społeczeństwa jest dowodem miernoty.     Brak szacunku dla Urzędu Prezydenta dyskwalifikuje ostatecznie z każdego stanowiska.  Wyciąganie przed obywatelami argumentacji, że dlatego trzeba zmienić konstytucję, bo źle układa się Panu Premierowi współpraca, jest najzwyczajniej niepoważne i głupie.  Osobnicy mało życzliwi dla ludzi mają tupet i nie są odpowiedzialni za to, co robią. To z definicji.  Mamy kompletny brak wzorców osobowych.  Większość ludzi nie wie, jak żyć.  Jeżeli zdarzy się w jakimś państwie, że przywództwo obejmie człowiek wypłukany z uczuć, to będzie to oznaczało klęskę dla państwa.  Miłość własna przywódców w wielu krajach świata jest powodem zaognień konfliktów i napięć.  Zanik wartości powoduje pustynię intelektualną.  Unikajmy takich sytuacji w naszej Polsce.  Unikajmy incydentów, że przyjedzie do nas premier jakiegoś zagranicznego rządu i postawi kolejny dyktat naszemu Premierowi, a ten go przyjmie, rzecz jasna dla ?dobra nas wszystkich?.  Cała ta sprawa ze zmianą konstytucji jest poważnym ostrzeżeniem i dowodem na spadek  wartości. Pora się otrząsnąć.  Wzięte z eteru: ?Ludzie nie mają obowiązku kochać swoich przywódców, ale przywódcy mają obowiązek codziennie udowadniać, że kochają naród?.     P.S. Wczoraj w niedzielę dla odmiany PIS miał konferencję prasową, na której prezentował swój program. Okazało się, że przygotowują go ci sami ludzie, którzy już byli u władzy i im nic nie wyszło!  Zmiłujcie się!!!

Aleksander Gudzowaty

Na stronie - Polska panna Nikt
Numer: 48/2009 (1401)
Panie doktorze, wszyscy mnie ignorują. Co mam robić? ? pyta pacjent. ? Następny, proszę ? odpowiada lekarz. Będą twarde i długie negocjacje ? zapewniał premier Tusk, lecąc na szczyt do Brukseli. Ledwie doleciał, a już ogłoszono wybór prezydenta Unii i szefowej jej dyplomacji. Jeśli były negocjacje, to bez nas.
http://www.wprost.pl/ar/178864/Na-stron ... kt/?I=1401

Wysoki Sądzie, proszę dwa Lechy
PiotrCybulski
A nie zaszkodzi też przypomnieć przed sądem (skoro znów będziemy grzebać w przeszłości) listy pytań skierowanych w roku 1995 przez Annę Walentynowicz do Lecha Wałęsy. Do dziś nie doczekaliśmy się bowiem na nie odpowiedzi. Zamieszczam je poniżej

Walentynowicz pyta publicznie Wałęsę
Na naszych oczach przeszłość ulega przekłamaniu, manipulacji. Aby ocalić prawdę, ktoś musi zapytać o fakty. Dopóki żyją jeszcze ich świadkowie. Lata wspólnej działalności nakładają na mnie obowiązek zadania kandydatowi na mnie obowiązek zadania kandydatowi na urząd Prezydenta RP Lechowi Wałęsie kilku pytań.
Oświadczam, że biorę pełną odpowiedzialność za treść pytań i zwarte w nich sugestie.
Życzę sobie przeprowadzenia dowodu prawdy przed sądem.

1. Czy pamiętasz jak w styczniu 1971 r., przyznałeś, że na żądanie SB dokonywałeś identyfikacji uczestników zajść grudniowych z fotografii i filmu. Czy teraz możesz podać powody tych działań?
2. Dlaczego okłamałeś wszystkich, mówiąc o przeskoczeniu płotu, podczas gdy na strajku 14.08.1980 r. zostałeś dowieziony motorówką z Dowództwa Marynarki Wojennej w Gdyni?
3. Jak pogodziłeś swoją katolicką moralność z głośnymi przygodami, o które żona robiła Ci publiczne awantury w 1980 r.?
4. 9 grudnia 1980 r., przyznano ?Solidarności? pierwszą nagrodę ? 30 tys. USD. Co zrobiłeś z tymi pieniędzmi?
5. Co zrobiłeś z 60 tys. USD nagrody szwedzkiej prasy, które miałeś przekazać na Panoramę Racławicką, lecz nigdy nie przekazałeś?
6. Czy mieszkanie na ul. Polanki 52 kupiłeś, czy otrzymałeś w darze i od kogo?
7. W jakiej kwocie Bagsik i inni biznesmeni finansowali Twoją pierwszą kampanię wyborcza?
8. Czy uważasz za właściwe, że głowa państwa lokuje pieniądze w bankach zagranicznych, wbrew polskiemu prawu?
9. Czy byłeś w 1981 r. informowany przez Prezydium MKZ, że M. Wachowski, jest kapitanem SB?
10. Czy Wachowski posiada Twoje zdjęcia ze wspólnych orgii i dlatego nie reagowałeś na jego poczynania?
11. Czy SB szantażowała Cię ujawnieniem wszczętych postępowań karnych o kradzieże ? przed Sądem, dla Nieletnich i Sądem Rejonowym ? wymuszając płatną współpracę?
12. Za jakie zasługi w obozie w Arłamowie przyznano Ci prawo polowania z Kiszczakiem i 5 tygodniowy pobyt z całą rodziną, gdy innym odmawiano zwykłych widzeń?
13. Czy pamiętasz swoją wypowiedź na Kongresie USA ?lokujcie swe kapitały w Polsce, bo na nędzy i głupocie można najlepiej zarobić.? Czy nadal tak sądzisz?
14. Z jakiej obietnicy wyborczej wywiązałeś się?
15. Czy teraz potrafisz odpowiedzieć na pytanie A. Gwiazdy z I Zjazdu ?Solidarności?: "jak wygląda dogadanie się Polaka z Polakiem, gdy jeden jest zdrajcą"?
16. Kiedy spełnisz publiczną obietnicę, rozliczenia się z majątku i wskażesz jego prawdziwe źródła? Bo ?Twoje książki? przyniosły straty. Podobnie z obietnicą wyjaśnienia stosunków z SB?
17. Czy nie dosyć już kłamstw, krętactw, niekompetencji, pazerności? Czy Ty naprawdę nie boisz się BOGA, Lechu?

Anna Walentynowicz
Gdańsk dn. 25.09.1995
http://www.blogmedia24.pl/node/21572

Naszym postczerwono-zielony "elytom" brakowało i brakuje i będzie brakować (bo maja to wpisane w swoje geby i przekonania) polskiego PATRIOTYZMU.
Teraz wyszło szydło z worka. Afery, aferki, przygłupy z penisami w rękach, autokratyczny Rudy, przy którym jeśli chodzi o autokrację to Kaczor jest pchłą.
Wiedziałem to od dawna, bo polityką interesuję się juz ponad 25 lat. Nie dziwi mnie to co prezentują. Na tyle tylko ich stać.
Mam tylko nadzieję, że do pobudki wystarczy mała trąbka, a nie syrena na stoczni GDAŃSKIEJ. Dla NARODU.

Pożar w Domu Poselskim w Sejmie
Ugaszono pożar, który wybuchł po południu w Domu Poselskim na terenie Sejmu - poinformował rzecznik Komendy Głównej Straży Pożarnej Paweł Frątczak. Nikomu nic się nie stało, podczas akcji gaśniczej ewakuowano piętnaście osób - dodał.
Frątczak powiedział, że pożar wybuchł o godz. 15.50 w piwnicach Domu Poselskiego. Jak dodał, możliwą przyczyną było zapalenie się piecyka gazowego w szatni "na poziomie minus jeden" Domu Poselskiego. Znajduje się tam m.in. basen.

Według rzecznika, na miejsce wydarzenia wysłano osiem zastępów gaśniczych. Pożar ugaszono, ale było silne zadymienie. Frątczak poinformował, że podczas akcji jednej osobie podano tlen, gdyż zachłysnęła się dymem.

Rzecznik powiedział, że teraz przyczyny pożaru zbada policja.

"Wystarczy ustawić tych ludzi obok siebie i patrzeć wyłącznie na twarze ? nie trzeba żadnego komentarza. To ekipa, która robi coś tylko dla siebie, służy własnym interesom ? tak dwa lata działalności rządu podsumowuje Janusz Rewiński. Znany satyryk wypowiedział się specjalnie dla Netbird.pl.
Najważniejszym ich kolegą jest Alessandro Profumo z banku Credito Italiano, drugi pan Jacek Merkel, nie dość, że się tak nazywa, to robi interesy z Arabami. Wszyscy, którzy byli przy Wałęsie, to ludzie od robienia interesów. Po to weszli do polityki, by zabrać komunistom i wziąć dla siebie.
Umówili się z młodymi komunistami, obserwowałem to z bliska, z sejmu: Siwiec głosował na Zarębskiego, Zarębski na Siwca i tak się to potoczyło. Młody Kwaśniewski i jego ludzie oraz młody Tusk, czy raczej Jan Krzysztof Bielecki i jego ludzie. Interesuje ich wyłącznie władza i pieniądze. Prędzej czy później to szydło z worka wyjdzie.
Kiedy teraz pan Janusz Lewandowski otrzymuje jakieś stanowiska od kolegów w Europie, nic nie dzieje się za darmo. W prywatyzacji uczestniczyli koledzy, którzy funkcjonują w Unii Europejskiej, europarlamencie czy instytucjach europejskich. Słodkich pierniczków dla wszystkich i tak nie starczy ? mówił Bułat Okudżawa. Ktoś musiał te miody podzielić. Stąd się biorą jacyś dziwni ministrowie finansów ? bo kim jest pan Jacek Rostowski? To są krewni i znajomi królika. Królik miał znajomych, kiedy dokonywano prywatyzacji Polski, później te beneficja spływają w głosowaniach.
Dziennikarze powinni wyjaśnić, jak się nazywał pan, który chciał kupić stocznię szczecińską, ale powiedziano mu: poczekaj, przecież ona padnie, dostaniesz ją za darmo. Jeżeli rzecznik rządu mieszka w domu należącym do Niemca, to ja nie dałbym tej sprawie spokoju. Codziennie pytałbym, panie rzeczniku, jak się mieszka w pałacu człowieka, który przyjął pana żonę do spółki? W tej ekipie każdy ma coś za uszami. Plują im w twarz, a oni mówią że deszcz pada. Wystarczy się rozejrzeć ? w Szczecinie wypchali do europarlamentu człowieka, za którym ciągnęła się smuga brudu panów Krzystka i Atamańczuka. Był jeszcze pan Misiak, a ostatnio Wrocław i Rysiu oraz Zbysiu. Proszę spojrzeć na pana Mirosława Drzewieckiego. Jaka tam w nim jest Polska, troska o rozwój w kraju? Widać, że chodzi o biznes.
Uważam, że ten rząd to katastrofa. Tak myślałem już od dnia wygranych przez PO wyborów parlamentarnych. Mówienie o jakimkolwiek sukcesie to zwykła propaganda. Oni umieją nosić garnitury i trzymać w kieszeniach zaciśnięte pięści, z wystawionym środkowym palcem, takim gestem dla społeczeństwa. A widok uzupełnia obrazek, jak panowie Tusk i Nowak wychodzą z pałacu prezydenckiego i premier mówi do dziennikarzy: ?Nie lękajcie się?. A ten debil z tyłu stoi i się śmieje, uważając że to świetny żart. To jest grupa trzymająca w tej chwili władzę."