I te oczy jakiś załzawione! [attachmentid=674]

I ten nos jakiś zaczerwieniony...  :blush:

I skóra taka obwisła - trzeba będzie naciągnąć  

<!--sizeo:4--><span style="font-size:14pt;line-height:100%"><!--/sizeo-->Kto odpowie za ten skandal?!<!--sizec--></span><!--/sizec-->

Film Ryszarda Bugajskiego o generale „Nilu” Fieldorfie jest skandaliczny.  :angry2:
Jednostronny w natrętnie narzucanych widzowi ocenach, jątrzący i antysemicki.

Trudno zrozumieć, jakim sposobem w półtora roku po zdecydowanym odrzuceniu przez społeczeństwo dekomunizacyjnych szaleństw Kaczyńskich pozwolono, aby za publiczne pieniądze powstał film tak głęboko pisowski, propagujący wersję historii rodem z cuchnących archiwów IPN.

Tym bardziej to bolesne, że zmarnowano szansę na dzieło wielkie – na dzieło, które zamiast dzielić Polaków, łączyłoby by ich. Zabrakło Bugajskiemu scenarzysty na miarę Stefana Chwina, który pokazałby współczesnemu widzowi, że każdy z nas mógł znaleźć się na miejscu Różańskiego, Radkiewicza czy Bieruta, każdy z nas mógł wydać wyrok na Fieldorfa i wyrywać paznokcie świadkom z jego procesu.

Reżyser bez powodzenia usiłuje teraz zatrzeć złe wrażenie, opowiadając „michnikowemu szmatławcowi” jakoby przesłaniem jego filmu ma być iż „to my, Polacy, zabiliśmy Fieldorfa” − co jest słuszne i równie oczywiste, jak polska odpowiedzialność za Katyń albo wypadki na Wołyniu, ale, niestety, tego deklarowanego przesłania zupełnie w filmie nie widać. Przeciwnie, w sposób zupełnie skandaliczny eksponuje reżyser żydowskie pochodzenie prokurator oskarżającej generała oraz sędziów. W stereotypowy, komiksowy sposób przedstawia też Rosjan (oczywiście wiecznie pijanych), których groteskowe mowy, kierowane do dygnitarzy PRL podkreślać mają wasalny stosunek władzy ludowej wobec NKWD i jej rzekome wyalienowanie ze „zdrowego”, polskiego społeczeństwa, reprezentowanego w filmie przez nieznośnie ubrązowionych AK-owców, głoszących, że „Żydzi wykańczają polskich patriotów”.

Widz, który chciałby czerpać z „dzieła” Bugajskiego wiedzę o PRL nie dowie się, że było to jedyne państwo polskie, jakie w owych warunkach historycznych mogło powstać, nie zrozumie, na czym polegał fenomen władzy ludowej, która, mimo oczywistych niedostatków demokracji, spełniła jednak aspiracje szerokich mas społeczeństwa, umożliwiając masowy awans dzieciom robotniczym i chłopskim.

Nie zrozumie tym bardziej procesu dorastania peerelowskich elit do demokratyzacji i transformacji ustrojowej. A przecież temat dawał na to szansę. Zamiast kończyć opowieść śmiercią „Nila”, co słabo się dramaturgicznie tłumaczy, należało centralnym jej punktem uczynić proces rehabilitacyjny w marcu 1989 roku. Aż prosiło się o wprowadzenie do filmu postaci zabiegającego o tę rehabilitację opozycjonisty − dziecka któregoś ze stalinowskich prokuratorów lub sędziów, który przez marzec 1968, działalność opozycyjną w KOR i podziemnych pismach dochodzi do Okrągłego Stołu, zarazem rewidując swe młodzieńcze zauroczenie marzeniem o świecie bez klas i rasowej nienawiści, jak i pozostając mu jednak wierny − i odkupując w ten sposób stalinowskie zaangażowanie swych rodziców. Proszę, oto był wielki temat na arcydzieło o polskich losach. Niestety, do realizacji filmu zabrali się ludzie o zbyt ciasnych horyzontach.

Zamiast wyważonego, obiektywnego sądu mamy tu czarno białą, agresywną emocjonalnie propagandę i hagiografię Armii Krajowej. No i, rzecz, nad którą nie sposób przejść do porządku dziennego − film, którego akcja rozgrywa się na ziemiach polskich podczas II wojny światowej i zaraz po niej, a w którym w ogóle nie ma słowa o zagładzie Żydów! Bugajski najwyraźniej chce przekonać swych widzów, iż holocaustu w ogóle nie było, względnie, że było to wydarzenie nieistotne, mniej ważne, niż potyczki polskich nacjonalistów z Niemcami i represje, jakie ich potem spotykały! A to znaczy, że wysłanie tego patriotycznego zakalca na jakikolwiek pokaz zagraniczny skończyć się musi zrozumiałym skandalem i kompromitacją naszego kraju.

Fakt, że ten niepotrzebny, szkodliwy, a w kwestii Zagłady wręcz negacjonistyczny film w ogóle powstał, jest wielkim skandalem i trzeba się <!--coloro:#FF0000--><span style="color:#FF0000"><!--/coloro-->stanowczo domagać, by premier i Minister Kultury wyciągnęli za jego powstanie surowe konsekwencje wobec IPN.<!--colorc--></span><!--/colorc-->
Rafał Ziemkiewicz 18-04-2009

POpieram w całej rozciągłości!!!

Jesteście kłótliwi, kłamliwi, swarliwi i konfliktowi - zarzuciła w "Magazynie 24 godziny" politykom PiS Julia Pitera z PO, a Tomasz Dudziński nie pozostał jej dłużny. Na starcie kampanii wyborczej do PE obie partie znów wróciły na wojenną ścieżkę - i ruszyła lawina oskarżeń.
PO i PiS wyciągają sobie wzajemnie różne sprawy, które mogłyby zaszkodzić konkurentowi politycznemu i nadszarpnąć jego pozycję, a najlepiej doprowadzić do klęski w wyborach do Parlamentu Europejskiego. Temperatura dyskusji między Piterą a Dudzińskim była bardzo wysoka, obie strony nie ukrywały emocji. "By żyło się lepiej. Kolegom Platformy"
O zdradę wyborczych obietnic i sprzyjanie kolegom oskarża Platformę w swoim... czytaj więcej »

Poseł PiS zarzucił rządowi brak reform i szereg zaniechań. - Donald Tusk boi się podejmować decyzje, by nie zaszkodzić sobie w ubieganiu się o urząd prezydenta. Rząd skupia się na PR-ze, a nie na reformach - stwierdził rzecznik PiS. I dodał: - Każdy Polak może sobie odpowiedzieć, czy lepiej żyje się jemu, czy tylko kolegom Tuska, o czym mówimy w naszym spocie.

Pitera ripostowała: - Spot nie jest materiałem informacyjnym dla ludzi. Daje tylko ujście waszym emocjom i mentalności środowiska PiS. Jesteście kłótliwi, kłamliwy, swarliwy i konfliktowi.

- To Platforma obraża - nie dawał za wygraną Dudziński. - W naszym spocie mówimy prawdę, jeśli PO myśli, że jest inaczej, może nas pozwać do sądu. Zwracamy uwagę, że PO obiecywała rozdzielnie życia politycznego od biznesu. A osoby związane z PO są masowo obsadzane na stanowiskach w spółkach skarbu państwa.

Choć decyzja ws. ewentualnego wytoczenia procesu PiS-owi ma zapaść w poniedziałek, JUlia Pitera już postraszyła swoich politycznych rywali. - Oj, chyba będzie proces z PiS-em - powiedziała. I dodała, że osobiście z tego się cieszy. PiS: prześwietlić kampanię Palikota
PiS złoży wniosek do ministra sprawiedliwości Andrzeja Czumy w sprawie... czytaj więcej »

Dudziński zarzucił Piterze, że jako minister ds. walki z korupcją obiecywała ustawę antykorupcyjną - i nie ma żadnych efektów. - Bierze pani ministerialną pensję i nic. Straciła pani półtora roku. Pani projekt został skrytykowany przez ministerstwa w uzgodnieniach międzyresortowych - dowodził.

- Wy macie jeden problem: nie czytacie stron internetowych. Projekt jest w internecie - ripostowała posłanka PO.

Potem Dudziński wyciągnął sprawę niejasności wokół kampanii wyborczej Janusza Palikota. - Mówił, że nie zna żadnej z osób, które wpłacały na jego kampanię wyborczą. Jestem w posiadaniu CV jeden z pań, które wpłacały pieniądze i jest w nim napisane, że od czerwca do listopada 2005 r. prowadziła biuro fundacji Palikota - powiedział Dudziński, prezentując dokument. I dodał: - Palikot sfinansował reklamę książki Donalda Tuska i dlatego jest nad nim parasol ochronny.

Julia Pitera nie chciała odpowiedzieć, czy zostaną wyciągnięte jakieś konsekwencje wobec posła Palikota, za to w rewanżu wróciła do wypowiedzi Jacka Kurskiego. Posłanka PO przypomniała, że parlamentarzysta PiS zapewniał, że nie bierze pieniędzy za film "Nocna zmiana". - Kurski twierdzi, że zrzekł się praw do filmu i nie ma korzyści. Nie można się ich zrzec - powiedziała, i na dowód przytoczyła wyliczenia, iż dostawał pieniądze za liczne publikacje tego filmu, m.in. jako dodatek do "Naszego Dziennika", co wykazał w swoim poselskim oświadczeniu majątkowym

Wojtek Cejrowski jak zwykle ma swoje zdanie, ale ciekawie opowiada, m.in. o politykach, warto posłuchać:

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=K6SKHFbKmvo" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=K6SKHFbKmvo</a>

komentarze również niczego sobie:

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->jacobmal (1 godzinę temu)
ty **** cejrowski gdybysmy nie byli w uni to za moje studia w angli musialbym placic 10 tysiecy funtow, a nawet wotpie ze moglbym studiowac w angli gdyby polska nie byla w uni, tak wiec cejrowski pajacu skoncz gadac glupoty i bzdury.

juzoPogon (1 godzinę temu)
Naucz się najpierw pisać to raz,a dwa posłuchaj uważnie o czym mówi Cejrowski... bo widzę,że studentem samozwańcem jesteś...

jacobmal (23 min. temu)
<!--coloro:#FF0000--><span style="color:#FF0000"><!--/coloro-->wulgarny, napastliwy komentarz - został usunięty TRANQILO <!--colorc--></span><!--/colorc--><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

ile miłości i emocji w "języku" jacobmala. I studiował w Anglii, a teraz wykłada chemię. Na półkę w markecie

COMITAM - zastanów się zanim zamieścisz, rozpowszechnisz czyjś brutalnie napastliwy , wulgarny komentarz.  Nie wyciąłem całości bo być może nie wszyscy wiedzą ,że faktycznie Polacy mogą  w UE studiować za darmo.   Ale jak to się fatalnie odbija na kulturze...

czytając te wulgaryzmy stwierdzić można, że bezpłatne studia w UE tej osobie (jacobmalowi) nie pomogą

HE HE...
Chciałbym powiedzieć zrozum Ziemkiewicza, który czuje na swym karku oddech Axela Springera, ale nie powiem, bo sam przestaje Ziemkiewicza rozumieć... Myślałem, że po swych styczniowych wyznaniach, kiedy to z łzą w oku wspominał relacje ojca z zasłyszanych w WE reportaży z wojny JOM Kippur (czy jakoś tak:))) pan Ziemkiewicz, nie zaskoczy mnie czymś równie głupim, tendencyjnym i wyrażającym lęk przed wizją zwolnienia... No i znów się się pomyliłem... Zaskoczył...

Najbardziej rozbawił mnie fragment o przesadnym podkreślaniu semickiego pochodzenia urzędasów, rodem z PIS-u i IPN-u. A według mnie tu nic nie trzeba podkreślać, no chyba że ktoś nie lubi i nie czytywał np.: I. B. Singera- a ja bardzo lubię...
W rolach głównych:
- prokurator Naczelnej Prokuratury Wojskowej- Helena Wolińska,
- prokurator Prokuratury Generalnej- Beniamin Wejsbach,
- prokurator Prokuratury Generalnej- Paulina Kerh,
- Sedziowie Orzekający Sądu Najwyższego: Emil Merz, Gustaw Auscaller i Igor Andrejew...

Szalom! Pokój Temu Kącikowi...

PS. Odsyłam do recenzji "GENERAŁA NILA" z POLITYKI nr 16 z 18 kwietnia 2009.


i do artykułu o zbrodni na nim- ten sam adres...

Fakty są inne niż chce "Wybiórcza". Wśród sędziów skazujących Nila na śmierć nie było ani jednego Polaka!!! Nawet najbardziej liżący d... Rosji odmówili wzięcia na siebie tego mordu (choć niestety w innych uczestniczyli, a w UB było ich sporo).
Czy Nowy Testament jest również antysemicki? Zawarta w nim historia mówi wprost, iż Chrystusa zamordowali Żydzi - czyli wg kategorii GW to czysty antysemityzm.
Nie jestem znawcą historii nowożytnej (wolę Mezopotamię) i nie widziałem filmu. Czy jednak GW nie przegina?

Adaś M. by powiedział, że Igor Andrejew polskie obywatelstwo otrzymał, oraz że był autorem jednego z najlepszych podręczników do Prawa Karnego... :rotfl:  



Biorąc jeszcze pod uwagę, że współcześni Izraelici uważają nas za sektę, to chyba tak... Ostatnio "Jude Zeitung" zrobiła badania z których wynikło, że prawie 50 uczniów polskich szkół jest antysemitami, głównie z powodu powtarzanych im na religii- która wykładana jest za pieniądze podatników- plotek, jakoby to Żydzi ukrzyżowali Chrystusa. Przykład miał doskonale pokazywać marnotrawienie publicznych pieniędzy oraz pokazywać pogłębianie dołu wspólnej nienawiści. W końcu to Chrystus był Żydem, a ukrzyżowali go Rzymianie...

:rotfl:  

PS. Po 50 miał być %...

Czy Polacy czcząc Chrydsusa, Mayje , Józefa, Apostołów itp - czyli Żydów, nie dają świadectwa, że GW wypisuje brednie?

na brednie GW można założyć 100 wątków i będzie mało

I te oczy jakiś załzawione! [attachmentid=674]

I ten nos jakiś zaczerwieniony...  :blush:
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->




I dlaczego ten pan ma takie niskie czoło?!
[attachmentid=678]
Bo usta, to chyba raczej takie jakby namniĘtne... :blush:

Ale może ja się nie znam na tym?
Może panie lepiej się znają na męskiej urodzie?  :zeby: