Forum skarbowców
http://www.skarbowcy.pl/blaster/forum/

zawyżenie straty a art. 56 par. 2 kks
http://www.skarbowcy.pl/blaster/forum/viewtopic.php?f=17&t=666		 Strona 1 z 2
Autor:  millan80 [ 14 sie 2007, 12:13 ]
Tytuł: 
Czy zaniżenie straty jest przestępstwem z art 56 par. 2 kks, jak obliczyć ewentualne narażenie podatku na uszczuplenie (strata x 19 % :blink: )?
Czy ewentualnie jest to przestępstwo z art. 61 par. 1 kks (bo zawyżył stratę ponieważ nierzetelnie prowadził księgi) ?
Proszę o pomoc.
Autor:  elsinore [ 15 sie 2007, 08:57 ]
Tytuł: 
millan80                    
Czy zaniżenie straty jest przestępstwem z art 56 par. 2 kks, jak obliczyć ewentualne narażenie podatku na uszczuplenie (strata x 19 % :blink: )?
Czy ewentualnie jest to przestępstwo z art. 61 par. 1 kks (bo zawyżył stratę ponieważ nierzetelnie prowadził księgi) ?
Proszę o pomoc.


Jeżeli zejdziesz ze straty zadeklarowanej na określoną przez organ w mniejszej wysokości, to nadal nie ma oczywiście uszczuplenia w podatku. Ale może kwestię narażenia na uszczuplenie rozpatrzyć przez pryzmat art.9 ust.3 p.d.o.f. czyli zawyżona strata pomniejszająca dochód (i w konsekwencji zobowiązanie podatkowe) w następnych latach ?
Poczekajmy, aż w temacie wypowiedzą się praktykujący karniści...
Autor:  Zeta [ 15 sie 2007, 09:17 ]
Tytuł: 
millan80                    
Czy zaniżenie straty jest przestępstwem z art 56 par. 2 kks

Chyba "Czy zawyżenie straty jest przestępstwem"?
Autor:  millan80 [ 15 sie 2007, 11:10 ]
Tytuł: 
Oczywiście że zawyżenie straty!
Autor:  girjic [ 16 sie 2007, 11:27 ]
Tytuł: 
Zawyżenie straty nie wypełnia znamion art. 56. Inaczej nie miałbyś np. art. 76 (niezbędnego do zwrotów VAT).
Autor:  vaciak [ 08 lis 2007, 18:55 ]
Tytuł: 
Podzielam zdanie przedmówcy - zawyżenie straty nie wyczerpuje znamion z art. 56 par. 1 - 3 k.k.s. W takiej sytuacji pozostaje jedynie możliwość pociągnięcia do odpowiedzialności na podst. art. 61 k.k.s. za bałagan w księgach (nierzetelność lub wadliwość).
Autor:  wjawor [ 08 lis 2007, 22:05 ]
Tytuł: 
Zdania fachowców są tu podzielone.
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Zawyżenie straty to przestępstwo
Przedsiębiorca, który w wyniku zawyżenia straty zapłaci za mało podatku, może zostać ukarany za dwa przestępstwa.

Zaniżenie straty podatkowej nie spowoduje konsekwencji dla przedsiębiorcy w postaci nałożenia na niego kary wynikającej z kodeksu karnego skarbowego. Podatnik, który pomyli się na swoją niekorzyść, co najwyżej zapłaci za dużo podatku. Inaczej będzie w sytuacji zawyżenia straty. Wtedy w grę wchodzą kary za przestępstwa skarbowe. Niekiedy podatnik odpowie za więcej niż jedno przestępstwo.

Zawyżenie straty podatkowej w wyniku podania np. błędnych danych w deklaracji może doprowadzić do uszczuplenia podatku lub też narażenia na takie uszczuplenie (do uszczuplenia może dojść wskutek wykorzystania zawyżonej straty do pomniejszenia dochodu w kolejnych latach). Na ten aspekt zwrócił uwagę Michał Roszkowski, starszy konsultant w Accreo Taxand, który podkreślił, że taka sytuacja powoduje zastosowanie art. 56 kodeksu karnego skarbowego, zgodnie z którym zagrożone karą jest uszczuplenie podatku poprzez m.in. podawanie nieprawdy w deklaracji, a zatem również wykazywanie niewłaściwej wysokości straty.

- Należy jednak wziąć pod uwagę, że taka sytuacja może również wynikać z nierzetelnie prowadzonych ksiąg, co jest traktowane w kodeksie karnym skarbowym jako inny (odmienny) czyn i oddzielnie karany w art. 61 k.k.s. W konsekwencji może zostać stwierdzony zbieg dwóch oddzielnych przestępstw i wymierzona kara łączna w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy z uwzględnieniem istniejących górnych ograniczeń dla każdego rodzaju kary. Oczywiście w każdym przypadku, aby pociągnąć podmiot do odpowiedzialności karnej skarbowej za przestępstwo, trzeba udowodnić, że rozpatrywana nierzetelność była wynikiem jego świadomych działań - argumentował Michał Roszkowski.

Zdaniem Macieja Hadasa, starszego konsultanta w departamencie doradztwa podatkowego HLB Frąckowiak i Wspólnicy, zawyżenie straty może być również skutkiem oszustwa podatkowego. Najczęściej podatnik wypełnia deklarację nie mając zamiaru uszczuplenia należnego podatku.

- Pomyłka podatnika w prawnej kwalifikacji wydatków do odliczenia nie może oznaczać, że doszło do popełnienia przestępstwa z art. 56 k.k.s., co potwierdził wyrok TK z 12 września 2005 r. (sygn. SK 13/05) - wskazał Maciej Hadas.

Dodał, że ustalenie narażonego na uszczuplenie podatku w związku z zawyżeniem straty będzie wynikało z obliczenia podatku, jaki podatnik zapłaciłby w przypadku wyłączenia z kosztów tych wydatków, które w sposób nieuzasadniony zostały do tych kosztów wliczone.

- Jeżeli mimo takiego wyłączenia podatnik i tak wykazałby stratę w deklaracji, nie ma mowy o przestępstwie, bo nie było narażenia podatku na uszczuplenie. Tylko w przypadku skorzystania z prawa do pomniejszenia przychodu o tę stratę w ciągu kolejnych pięciu lat podatkowych może powstać ewentualnie podstawa do odpowiedzialności karnej skarbowej - tłumaczył ekspert HLB Frąckowiak i Wspólnicy.


Gazeta Prawna 30.08.2007
Ewa Matyszewska<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Osobiście przychylam się jednak do pogladów, iż da się tu przy spelnieniu oczywiście innych wymogów   przypisać przestępstwo z art. 56 i ewentualnie również z 61 kks.

Zgodnie z art. 53 § 28 kks:
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Narażenie na uszczuplenie należności publicznoprawnej czynem zabronionym jest to spowodowanie konkretnego niebezpieczeństwa takiego uszczuplenia - co oznacza, że zaistnienie uszczerbku finansowego jest wysoce prawdopodobne, choć nie musi nastąpić.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->Wg mnie wykazanie straty podatkowej w zeznaniu wypełnia tę definicję. Jest wysoce prawdopodobne, iż podatnik rozliczy ją w latach następnych obniżając swoje zobowiązania. Zakladając normalne działanie przedsiebiorcy, prowadzi on dzialalność w celach zarobkowych a nie generowania strat, więc należy racjonalnie zakładać, że strata była okresem przejściowym, a w kolejnych latach będzie miał dochód i pomniejszy go o wykazaną stratę.
Jak wynika z artykułu niektórzy doradcy uważaja jednak, że warunkiem koniecznym jest jej wykazanie w kolejnych latach do odliczenia.
Autor:  girjic [ 13 lis 2007, 20:06 ]
Tytuł: 
W kolejnej deklaracji wykazując zaniżoną wpłatę z powodu zawyżonej straty oczywiście popełni czyn z art. 56.

Ale musi to zrobić - nie można domniemywać, że zawyżając stratę na pewno za rok ją odliczy i uniknie przez to podatku. To jakby przygotowanie do czynu zabronionego (niekaralne).
Autor:  kominiarz [ 13 lis 2007, 20:11 ]
Tytuł: 
millan80                    
Oczywiście że zawyżenie straty!

Millan - gratuluje zajefajnego awatara!
[attachmentid=307]
Skąd taki pomysł???
Autor:  wjawor [ 13 lis 2007, 20:58 ]
Tytuł: 
kominiarz                    

...Millan - gratuluje zajefajnego awatara!...

Niedługo ten zajefajny może się zmienić w delikatnie mówiąc niezbyt lubiany :(
Szczególnie jak zobaczymy nasze "paski" z wypłatą w 2008r.
Autor:  millan80 [ 13 lis 2007, 21:25 ]
Tytuł: 
kominiarz                    
<!--quoteo(post=14097:date=15. 08. 2007 g. 12:10:name=millan80)--><div class='quotetop'>(millan80 @ 15. 08. 2007 g. 12:10) [snapback]14097[/snapback]</div><div class='quotemain'><!--quotec-->
Oczywiście że zawyżenie straty!

Millan - gratuluje zajefajnego awatara!
[attachmentid=307]
Skąd taki pomysł???
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
:blush:  Skąd taki pomysł? nie chciałbym zapomnieć jakiego mam premiera.

i coś w temacie forum:
zawyżenie straty to czyn z art. 56 par 1-3 kks (jest to narażenie na uszczuplenie podatku). US nie musi czekać uszczuplenie podatku, do pociągnięcia sprawcy do odpowiedzialności karnej skarbowej w w/w sytuacji wystarczy owe narażenie.

Czy ktoś z was miał sprawę z art. 77 kks w stosunku do spółki w trakcie zgłoszenia w KRS-ie wniosku o upadłośc sp. z o.o. a przed wydaniem postanowienia sądu rejestrowego o ustanowieniu syndyka i rozpoczeciu likwidacji? Chyba prezes zarządu, prawda?
Autor:  wjawor [ 13 lis 2007, 21:36 ]
Tytuł: 
Łyszkowski K.                    
... To jakby przygotowanie do czynu zabronionego (niekaralne).

A z czego wnosisz, że przygotowanie do czynu zabronionego jest niekaralne ?
Tylko w konkretnych przypadkach nie ma przestępstwa
millan80                    
...Czy ktoś z was miał sprawę z art. 77 kks w stosunku do spółki w trakcie zgłoszenia w KRS-ie wniosku o upadłośc sp. z o.o. a przed wydaniem postanowienia sądu rejestrowego o ustanowieniu syndyka i rozpoczeciu likwidacji? Chyba prezes zarządu, prawda?

Nie miałem, ale podzielam Twoje stanowisko. :piwo:
Autor:  ogorek [ 14 lis 2007, 07:52 ]
Tytuł: 
Niekaralne jest przygotowanie (usiłowanie także) czynu zabronionego przez kks.
Wynika to z art. 20 kks tj. do przestępstw skarbowych nie mają zastosowania przepisy części ogólnej i rozdziału XXXVIII Kodeksu karnego, z pewnymi wyjątkami (nie należą do nich art. 13-17 kk).

Natomiast w prawie karnym ogólną zasadą jest bezkarność przygotowania (art. 16 par. 2 kk), a wyjątków od tej zasady nie ma zbyt wiele.

Art. 53 § 28. Narażenie na uszczuplenie należności publicznoprawnej czynem zabronionym jest to spowodowanie konkretnego niebezpieczeństwa takiego uszczuplenia - co oznacza, że zaistnienie uszczerbku finansowego jest wysoce prawdopodobne, choć nie musi nastąpić.

Zgadzam się że przy zawyżeniu straty zaistnienie uszczerbku finansowego jest prawdopodobne. Jednak zgodnie z definicją zawartą w art. 53 zaistnienie uszczerbku finansowego musi byc wysoce prawdopodobne.
Spotykam się z przypadkami, w których podatnicy mimo uzyskania dochodu w latach następnych, nie odliczają wcześniej poniesionych (zawyżonych) strat. Jest też wiele takich sytuacji, kiedy w latach następnych też występują straty i działalność zostaje zakończona. Dlatego też uważam że w przypadkach zawyżenia straty, przy braku odliczenia jej od dochodu w latach następnych, zaistnienie uszczerbku finansowego nie jest wysoce prawdopodobne.
Autor:  wjawor [ 14 lis 2007, 18:14 ]
Tytuł: 
ogórek                    
Niekaralne jest przygotowanie (usiłowanie także) czynu zabronionego przez kks...

Ani Łyszkowski K., ani ja nie sugerowaliśmy że instytucja karalności przygotowania z KK jest skuteczna na gruncie KKS.

Łyszkowski K. ( przynajmniej ja tak zrozumiałem jego wypowiedź ) porównał tylko "narażenie" z art. 56 kks ( przy braku faktycznego uszczuplenia ) do "przygotowania" w KK i wskazał,  że  tam przecież przygotowanie nie jest karalne.

Ja natomiast polemizowalem wlaśnie z tą niekaralnością przygotowania do popelnienia czynu zabronionego na gruncie KK.

ogórek                    
Natomiast w prawie karnym ogólną zasadą jest bezkarność przygotowania (art. 16 par. 2 kk), a wyjątków od tej zasady nie ma zbyt wiele.

To fakt, ale jednak trochę tych czynów zabronionych jest ( art. 117. § 2; 118 § 3; 127 § 2; 128  § 2; 140 §  3; 168; 175, 252 § 3; 270 § 3; 310 § 4 z tych, które mi się rzuciły w oczy ), więc trudno twierdzić iż jest niekaralne.

Wracając na grunt kks
ogórek                    
Art. 53 § 28. Narażenie na uszczuplenie należności publicznoprawnej czynem zabronionym jest to spowodowanie konkretnego niebezpieczeństwa takiego uszczuplenia - co oznacza, że zaistnienie uszczerbku finansowego jest wysoce prawdopodobne, choć nie musi nastąpić.

Zgadzam się że przy zawyżeniu straty zaistnienie uszczerbku finansowego jest prawdopodobne. Jednak zgodnie z definicją zawartą w art. 53 zaistnienie uszczerbku finansowego musi byc wysoce prawdopodobne.
Spotykam się z przypadkami, w których podatnicy mimo uzyskania dochodu w latach następnych, nie odliczają wcześniej poniesionych (zawyżonych) strat. Jest też wiele takich sytuacji, kiedy w latach następnych też występują straty i działalność zostaje zakończona. Dlatego też uważam że w przypadkach zawyżenia straty, przy braku odliczenia jej od dochodu w latach następnych, zaistnienie uszczerbku finansowego nie jest wysoce prawdopodobne.


Zgadza się, że można spotkać podatnika, który nie dokona w latach późniejszych odliczenia straty, z różnych względów, które podałeś. Ale zakładając jego racjonalność, a nie gapiostwo, czy też kompletną nieznajomość swoich praw w tym zakresie, moim zdaniem należy zakładać, że jest jednak wielce prawdopodobne, że to uczyni.
Masz jednak rację, że pojęcie "wielce prawdopodobne" może być przedmiotem sporów interpretacyjnych.

Tak się tylko zastanawiam jaka powinna być sytuacja prawna podatników ( z kks ), którzy:
1) 2005 strata 200.000; 2006 dochód 400.000, który pomniejszył o 100.000 straty z roku ubiegłego; dochód do opodatkowania 300.000
2) 2005 strata 200.000; 2006 dochód 15.000, który pomniejszył o 15.000 straty z roku ubiegłego  dochód do opodatkowania 0
3) 2005 strata 200.000; 2006 strata 10.000
W połowie 2007r. u wszystkich trzech podmiotów przeprowadzono kontrole podatkowe za 2005r. i określono u każdego stratę w prawidłowej wysokości 30.000.

Czy komuś można zarzucić  popełnienie przestępstwa z art. 56 w związku z zawyżeniem straty za 2005 o 170.000, a jeśli tak jaka będzie kwota "narażenia na uszczuplenie"  :D  :mur:
Strona 1 z 2 Strefa czasowa: UTC + 1
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/