Witam,
rok temu podniosłem ten problem na szkoleniu w Warszawie , może ktos z UKS-ów pamięta.
Po roku wymiany pism z MF , MS, prok. aplecyjną i okregową , SR w Poznaniu  na nasz wniosek uniewinnił oskarżonego od zarzutu narażenia na uszczuplenie podatku VAT którego podatnikiem byla spółka cywilna na tej podstawie  , iż nie należy ona do grupy podmiotów wymienionych  w tym art. 9 par. kks bowiem nie ma zdolności prawnej. SO w Poznaniu skierował pytnie prawne do SN i ten uchwała z dnia 26.04.2007r. I KZP 7/07 potwierdził nasze stanowisko. Z argumentacją Sądu można polemizować szczególnie z tym dotyczącym racji systemowych w powiązaniu z art 2 ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych. Sam używałem tego argmuentu wyjatkowo ostrożnie , czego nie musze tłumaczyć. Odwołanie Sądu do wykładni celowościowej uznać należy za zasadne , natomiast uzyta argumentacja burzy wewnetrzną spójność kks, choć zgadazm sie z sama tezą wyroku dotrzegając jednoczesnie punktu sporne.
Tak czy siak w świetle tej uchwały ściganie przestępstw skarbowych`w przypadku podatników - spółek cywilnych będzie bardzo trudne, podobnie będzie na gruncie art. 258 kk i akcyzy.

Nic nie rozumiem... ale współczuję !

Myślałem, że należy.... pogratulować !  
:unsure:

Przecież napisałem "że nic nie rozumiem"

Przecież napisałem "że nic nie rozumiem"
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Jestem za, a nawet przeciw :brawa:

Rozumiem tylko jedno, że zasada racjonalności ustawodawcy przy interpretacji prawa podatkowego z oczywistych względów dawno powinna pójść do lamusa. :mur:

Poza tym też współczuję, chętnie bym pogratulował, ale komu i czego ??? :piwo:
Może to coś wyjaśni więcej: <a href="http://www.sn.pl/orzecznictwo/uzasadnienia/ik/I-KZP-0007_07.pdf" target="_blank">http://www.sn.pl/orzecznictwo/uzasadnienia...KZP-0007_07.pdf</a>

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Jestem za, a nawet przeciw :brawa:

Rozumiem tylko jedno, że zasada racjonalności ustawodawcy przy interpretacji prawa podatkowego z oczywistych względów dawno powinna pójść do lamusa. :mur:

Poza tym też współczuję, chętnie bym pogratulował, ale komu i czego ??? :piwo:
Może to coś wyjaśni więcej: <!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Nie chodzi o interpretację prawa podatkowego, tu SN nie miał watpliwości, tylko matrialnego prawa karnego skarbowego.  
Posłużyłem sie skrótami myślowymi  z braku czasu na szerszy wywód. Dla wszystkich, którzy przeczytaja tę uchwałę mój post nie powinien wygać sie enigmatyczny.
Nie ma czego gratulować ani powodu do wpółczucia . Chyba , że pierwsze dotyczy podatników  a drugie komórek karnych, bo zaniżenie zobowiązania podatkowego w VAT lub akcyzie spółek cywilnych w świetle tej uchwały pozostaja irrelewantne z punktu widzenia odpowiedzialności na gruncie kks , najprościej mówiąc depenalizacja.
Jesli ktos  z UKS-ów (nie wiem jak w US) ma takie sprawy w sądzie na AO to zarobi sporo punktów ujemnych w statystyce za uniewinnienie.

ja również posłużylem się skrótem myślowym, ustawę o kks zaliczając również do grupy przepisów prawa podatkowego.
Racjonalności ustawodawcy nie ma ostatnio co szukać w prawie żadnym akcie prawnym wychodzącym z Parlamentu.

Nie wiem czy "zaniżenie zobowiązania podatkowego w VAT lub akcyzie spółek cywilnych w świetle tej uchwały pozostaja irrelewantne z punktu widzenia odpowiedzialności na gruncie kks",
bo ja nie wiem co to znaczy "irrelewantne"

Ale współczuję pracownikom tzw. komórek karno-skarbowych.

A ja gratuluję sprawcom uszczupleń w tych podatkach, którzy prowadzą działalność w innych formach niż spółka cywilna, :piwo:  choć to "irrelewantne" dla nich.

A wogóle to to wszystko jest chyba nieistotne ( o przepraszam irrele... ), podobno ten skład orzekający Sądu Najwyższego ma teczki w IPN.

Wycofanie oskarżenia?

Eeeee tam, zaraz wycofywać. Po co. Sędzia i tak pewnie nie zauważy.

Wycofanie oskarżenia?

chodzi chyba o odstąpienie od oskarżenia art. 14 par.2 kpk ale skutek jest ten sam zgodnie z art. 414  par. 1 kpk sąd stwierdzając istnienie przesłanki  z art. 17 par. 1 pkt 1 lub 2 kpk uniewinnia oskarżonego i to pomimo braku skargi uprawnionego oskarżyciela (art. 17 par.  1 pkt 4 kpk). Choć doktryna sie spiera.

Spodziewam się glos krytycznych do tego orzeczenia, choć z samą tezą sie zgadzam.

Pytanie do Szanownych Panów i Pań:
Czy ktos rozważał kwestię SAD, a deklaracja podatkowa w rozumieniu ordynacji. Min .Fin. milczy jak zaklęte w tej kwestii po pytaniu, a naszym zdaniem nie jest to deklaracja podatkowa, chodzi o VAT przy imporcie.

Poozdrawiam niepokornych.

Na dyskusję o SADach zapraszam do odrebnego wątku.
<a href="http://www.skarbowcy.pl/mkportal/forum/index.php?showtopic=534" target="_blank">http://www.skarbowcy.pl/mkportal/forum/ind...p?showtopic=534</a>

... czyli patrząc na problem szerzej :  odpowiedzialności karnej skarbowej unikną również wszystkie osoby reprezentujące płatników - zarówno za przestępstwa np. z art.77 kks  jak i za wykroczenia z art.79§2 kks - a płatnikami są różne bardzo dziwne podmioty : przedszkola, szkoły, ośrodki kultury.....  
taki podział na odpowiadających karnie i bezkarnych jest zupełnie nieracjonalny i - przede wszystkim - rażąco niesprawiedliwy.....