Podczas kontroli wyszło, że w roku 2004 za miesiąc maj zaniżyłem należny podatek vat na kwotę 550zł, nie wiem jak to się stało musiałem pomylić się przy sumowaniu poszczególnych kwot. Co mi grozi za takie wykroczenie?

Według mnie tylko sankcja 30% i tyle.

jeśli zaniżenie jest takie samo zobowiązania za ten miesiąc, to organ określi Ci je w prawdłowej wysokości (czyli bedziesz musiał uregulowac te 550 zł), do tego KKS czyli mandat. Gdybyś był w IS w Lublinie to obędzie się bez sankcji 30%

A ile taki mandat może wynieść?

Pewnie ok 100 zł

Mandatu nie będzie bo wykroczenie przedawnione.

Osoba fizyczna nie może byc ukarana 2 razy tj. sankcją 30% i za czyn z kodeksu karnego skarbowego. Dlatego sankcję 30% można nałożyć na osobę prawną ew. na jednostkę organizacyjną nie posiadającą osobowości prawnej. Osoba fizyczna - podatnik VAT - może być ukarana tylko z kks. Jednak wykroczenie popełnione w 2004r. już się przedawniło. Chyba, że przy okazji zaniżenia zobowiązania za maj 2004r. także zawyżyłeś nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym za następne miesiące?

Praktyka urzędów w sprawie 30% sankcji dla osoby fizycznej zależy od stanowiska właściwych izb skarbowych. Jeżeli jesteś z woj. łódzkiego to sankcja będzie. Mandatu oczywiście nie ponieważ sprawa przedawniła się z końcem 2005 roku. Zaległość (jeżeli powstała) musi być uregulowana wraz z odsetkami oczywiście.

To prawda łódzka IS jest niezniszczalna i działa jak firmy ubezpieczeniowe... :za2:
Do póki nie pójdziesz do sądu to nic nie zdziałasz....

Więc nie ma co się bać i trzeba biec do WSA.

W temacie "sankcji" wiele słów padło również tutaj... <a href="http://www.skarbowcy1.home.pl/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=289&sid=93d399b76f9d96c803d360c19c01dc45" target="_blank">http://www.skarbowcy1.home.pl/index.php?na...3d360c19c01dc45</a> ... może warte lekkiego odświeżenia...

Podatnik w XII.2006 r. nie zaewidencjonował i nie rozliczył w rejestrze oraz deklaracji VAT, kilku faktur, na łączną kwotę 20.000 zł podatku.
Tym samym podatnik zaniżył kwotę podatku należnego. Oczywiście US wydał decyzję określającą, a ponieważ podatnik posiadał nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym, obniżono mu stosownie do wskazanej kwoty kwotę do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy.

Jak w takim przypadku wygladać powinna podstawa prawna?
56 par. 2 w zb. z art. 61 par. 2 w zw. z art. 61 par. 1 ? (pierwsze będzie przestepstwem drugiie wykroczeniem). A może nie karać - w sumie budżet nie stracił (tyle że naraził, bo przeciez mógł nie mieć nadwyżki...)?

Moim zdaniem karać bo występuje narażenie na uszczuplenie, z art. 56 par. 2 kks (nierzetelność rejestru potraktować jako czyn współukarny).

A przepraszam o jakie uszczuplenie w tym przypadku chodzi? Karałbym za pierwszy miesiąc (może hipotetycznie nigdy nie wystapić), w którym nastąpił zwrot lub powstało zobowiązanie.

Chodzi o uszczuplenie podatku VAT. Polecam definicję narażenia na uszczuplenie (par. 53 kks). A karalne jest już podanie nieprawdy bądź zatajenie prawdy w deklaracji skutkujące tylko narażeniem na uszczuplenie (uszczuplenie nie musi wystapić, choć jest wysoce prawdopodobne).