Dostałam następujące zawiadomienia: podatnik złożył samodzielnie ( bez kontroli podatkowej) w marcu 2007r. VAT-R oraz  VAT-7 za okres I 2006r.-  I 2007r. należny podatek wynikający z deklaracji wpłacił również w marcu 2007r. Czy Waszym zdaniem należy postawić zarzut z 54 kks, czy 56 par. 4 kks i art. 57 . Moim zdaniem 2 kwalifikacja jest właściwa.
Druga sprawa podobna: podatnik złożył VAT-R, VAT-7 za okres X 2004r -II 2007r. w dn. 10,12,17 kwietnia 2007r. , podatek do wpłaty nie wystąpił ( kwota do przeniesienia) . Tutaj można jedynie postawić zarzyt z 56 par. 4 kks w zw. z art. 6 par. 2 kks. Myśle , że nie nastąpiło przedawnienie karalności. Podzielcie się Waszym zdaniem. ( przedawnienie i kwalifikacja). Pozdrawiam.

Zgadzam się co do kwalifikacji i co do tego, że nie nastąpiło przedawnienie. Wiem jednak, że w niektóre urzędy zakwalifikowałyby pierwszy przypadek jako uchylanie sie od opodatkowania z art. 54 kks, z uwagi na długi okres nieskładania deklaracji. Ja art. 54 kks stosuję raczej po wydaniu decyzji podatkowych, czyli po przeprowadzeniu kontroli podatkowej.

Z pewnością czym innym jest złożenie deklaracji po terminie, a czym innym złożenie korekty deklaracji podatkowej.  Obojętnie jednak jak do tego będą w przyszłości podchodzić sądy, mamy art. 16a oraz art. 16 KKS.
U Was się ich nie używa ?

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->mamy art. 16a oraz art. 16 KKS.
U Was się ich nie używa ?<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Pewnie NUS nie pozwala :nonono:
karnista to nie samodzielny prokurator - to prokuratorek na smyczce  :sex:

zastanawiam się dlaczego przy takim samym zachowaniu sprawców ( nie składają VAT-R, VAT-7) ich czyny kwaliikuje się raz jako np. wykroczenie z art. 54(gdy wystąpił podatek do zapłaty) a drugim razem 56 par. 4 (gdy nie wystąpiło narażenie na uszczuplenie, bo podatnik wykazał kwoty do przeniesienia)? wg mnie pewna niekonsekwencja-prawda jest taka, że chodzi o to, aby  poprostu ukarać podatnika za cokolwiek .
sam mam problemy z kwalifikacją czynów karalnych z 54 i 56 par. 4 - odwieczny problem.
według mnie klucz leży w prawidłowej interpretacji znamion "uchylanie się od opodatkowania" - 54, oraz "pomimo ujawnienia przedmiotu lub podstawy opodatkowania, nie składa deklaracji"-56 par 4.

Pamiętasz co rzekł Prokurator Wyszyński? Dajcie mi człowieka a ja zastosuje odpowiedni paragraf. :za2:


Na ten problem zwrócili uwagę - T. Grzegorczyk i Bartosiewicz.

wydaje mi się, że sam sobie zaprzeczasz: jak podatnik mógł wykazać kwotę do przeniesienia, jeżeli nie tylko nie złożył VAT-7 ale i VAT-R? Bo tylko wtedy stosuje się 54.  56 stosuje się, kiedy poda nieprawdę w złożonych VAT-7, a to już zupełnie inna bajka.

o to jak mógł wykazać kwotę do przeniesienia zapytaj DOMINIKAM.
a co do 56 par 1,2,3 to i owszem dotyczy oszustwa podatkowego, ale w 56 par 4 - nie ma mowy o podaniu nieprawdy w deklaracjach.
pozdrawiam

I znowu wyszło, że Wjawor ma rację.
Nie ma co się zastanawiać nad pytaniem DOMINIKAM, bo zawiera złe założenia. Art. 16 eliminuje i 54 i 56. Pozdro.

Jaki art. 16 ? Dominikam nie wspomina o tym, że sprawca zawiadomił na piśmie lub ustnie do protokołu o popełnieniu czynu zabronionego, ujawniając istotne okoliczności tego czynu. Czy może zakładacie, że samo złożenie deklaracji bez wezwania spełnia przesłanki art. 16kks?
Woy, czy sądzisz, że wszczęcie postępowania karnego w przypadku hurtowego złożenia deklaracji za okres 2,5 roku jest czepianiem się i próbą karania za "cokolwiek"? Albo, że jest przesadą wymierzenie mandatu karnego za złożenie deklaracji miesięcznych (z których wynika podatek do zapłaty) po roku?

Jak to jaki? 16 kks!
Jeszcze nie wymyślili deklaracji VAT-R czy VAT-7 ustnej, a wskaż choć jedną okoliczność nieistotną, wykazaną w tych deklaracjach!!!

Jasne, że złożenie rejestracji VAT-R i deklaracji VAT-7 po terminie spełnia przesłanki art 16 kks, bo w tych dokumentach są wszystkie istotne okoliczności ukrywanej dotąd działalności, tj. przedmiot i podstawa opodatkowania, a i dodatkowo  podatnik najczęściej dołącza obszerne pisemne wyjaśnienia nt. okoliczności przedmiotowych i podmiotowych zdarzenia.

Jedyna możliwość na postępowanie z kks w takim przypadku istnieje tylko wtedy, gdy to urząd ustali, że podatnik nie ujawnił wszystkich należności podatkowych w złożonych deklaracjach. Bez tego wara od skruszonego podatnika!!!

Chociaż DominikaM nic faktycznie nie wspomina o dołączonych wyjaśnieniach, w praktyce jednak z reguły podatnik wraz z zaległymi deklaracjami coś składa. Przynajmniej ja przyjąłem, że to miało miejsce.