Ja za posłużenie się nierzetelnymi fakturami  stawiałabym zarzut przestępstwa. I wtedy przedawnienie karalności jest dłuższe.
Sprawa karna żyje odrębnym życiem.
Jaki był powód umorzenia postępowania za 1-11, przedawnienie zobowiązania? czy niepotwierdzenie czynu?

Art. 44. § 2 kks: Karalność przestępstwa skarbowego polegającego na uszczupleniu lub narażeniu na uszczuplenie należności publicznoprawnej ustaje także wówczas, gdy nastąpiło przedawnienie tej należności.

Postępowanie karne skarbowe toczy się według odrębnych zasad (swoim życiem), ale od przedawnienia podatku nie ucieknie:


Z chwilą przedawnienia choćby części podatku uszczuplonego, ale w taki sposób, że nieprzedawniona  pozostaje kwota nie wyczerpująca znamion czynów określonych w paragrafach opisujących przestępstwa skarbowe, karalność  przestępstwa skarbowego ustaje.

Jeśli wszczęcie postępowania karnego skarbowego o przestępstwo skarbowe nastąpiło przed przedawnieniem podatku, ale nie zawieszono biegu terminu przedawnienia uszczuplonej należności podatkowej (nie doręczono zawiadomienia z ordynacji podatkowej o zawieszeniu biegu), to przy przedawnieniu części podatku jak wyżej, postępowanie karne skarbowe należy umorzyć na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 kpk w związku z art. 44 § 2 kks - w części dotyczącej podatku przedawnionego oraz na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 kpk w związku z art. 51 § 1 kks - w części dotyczącej pozostałego wykroczenia skarbowego.

Jak dla mnie sprawa wygląda zupełnie inaczej. Myślę o teorii czynów współukaranych. Na przykładzie zgwałcenia: mamy naruszenie nietykalności cielesnej, czasowe ograniczenie wolności, zmuszenie do określonego zachowania no i współżycie wbrew woli, a do tego dochodzi zniszczenie ubrania. Zarzut jest jednak jeden, a pozostałe są integralnie związane z czynem zasadniczym. Przechodząc na grunt KKS. Co jest głównym celem podatnika "krętacza"? Chce on dokonać oszustwa poprzez podanie nieprawdy (56 kks) lub uchylić się od opodatkowania poprzez zatajenie przedmiotu lub podstawy opodatkowania (54 kks) i w związku z tym prowadzi np. warsztat samochodowy "na czarno". Popełnia on teoretycznie szereg czynów zabronionych: narusza obowiązki rejestracyjne, nie wystawia faktur, nie prowadzi książki przychodów i rozchodów. Po co to robi? Po to, aby uchylić się od opodatkowania. I w takim przypadku art 54 konsumuje pozostałe czyny, które immanentnie związane są z głównym zarzutem. Trudno oczekiwać, że mając zamiar uchylenia się od opodatkowania zaprowadzi się np. kpir. Z tymi zbiegami to moim zdaniem czasami przesada.

A czy do znamion tego czynu, nawet poprzez odpowiednie stosowanie art 53 paragraf 29 kks należy narażenie na uszczuplenie ?
No i to powinno wystarczyć za odpowiedź.