Stan faktczny: Kontrola stwierdziła , iż podatnik w deklaracji VAT 7 za I 2016r. zaniżył  sprzedaż poprzez jego niepełne ewidencjonowanie , co spowodowało że zaniżył za ten m- c kwotę do zapłaty  o 5000 zł ( podatnik wykazał do zapłaty 2.000 zł, urząd wyliczył do zapłaty  7000zł, w lutym zawyżył zakupy ( niezasadne) i urząd zmniejszył  kwotę zwrotu o 3000 zł ( podatnik otrzymał zwrot 4000) a us że powinien otrzymać 1000zł,  marcu i kwietniu tak samo jak w styczniu ( zaniźenie wpłaty po 1000zł) , w maju tak jak w lutym( zawyźenie zwrotu o 2000)  w czerwcu podatnik wykazał zwrot 3000zł , a us stwierdził , źe wogôle sie nie naleźy , a podatnik powinien zapłacić podatek 7000zł. W sprawie nie występują  kwoty do przeniesienia na następny m -c.  czy tu jest jeden czyn - wszystkie miesiące  razem 56 i 76 w zw z 6 i 7 kks  zsumować uszczuplenia , czy dwa ewentualnie  trzy czyny  , tj , jeden z 56 w zw z 6 za I, III, IV (zsumować zaniźenia,) drugi z 76 w zw z 6 II, V (zsumować zawyżone zwroty) trzeci 56 w zb z 76 w żw z 7 kks za VI 2016 ( uszczuplenie osobno zwrot i osobno niedopłata). Za pomoc dziękuję

VAT jest podatkiem matematycznym, nierzetelna ewidencja w jednym miesiącu może skutkować uszczupleniem VAT do wpłaty bądź do zwrotu, w tym miesiącu lub następnych.

Dlatego prawidłowa ocena zachowania karalnego sprawcy, działającego przecież w warunkach z art. 6 par.2 kks może być tylko jedna: jedno zachowanie - jeden czyn. Dlatego istnieje art. 7 par.3 kks.

Gdyby chcieć przypisać sprawcy oddzielnie poszczególne "czyny" z art. 56 i 76 należałoby Sądowi wskazać, które faktury przyczyniły się do jednego uszczuplenia, a które do drugiego. A to przecież niemożliwe. Bo VAT jest matematyczny.

Zgadzam się z tobą Leibovitz jeśli byłyby przeniesienia z miesiąca na miesiąc ale tak jak napisałem w kazdym miesiącu jest inna nieprawidlowość ( zanizenie sprzedaży i tam wychodzi do dopłaty lub zawyżone zakupy i tam jest zawyżony zwrot) z powodu tej konktetnej nieprawidłowości  z faktur danego miesiąca wychodzi kwota do zapłaty lub do zwrotu. Tak jak wspominałem nadwyżki nie przenoszą się na następny miesiąc i stąd moje wątpliwości

Przestępstwo czy wykroczenie w VAT ?
Kontrola stwierdziła że X w III 2015 r . zaniźył obrót  nieewidencjonując 1 faktury VAT za sprzedaż , podatek należny  12.000 zł.
Po prawidłowym rozliczeniu sytuacja wygląda tak , że w III podatnik powinien wykazać i zapłacić kwotę VAT 9000zł ( tyle wyszło do zaplaty po rozliczeniu za III 2015 ,)a nie jak wykazał X do przeniesienia 3000zł . powyższe spowodowało, że w IV nie przysługiwała kwota do przeniesienia z III, którą X wykazał w deklaracji  i wystąpił o zwrot podatku 4000zł . Dlatego  za IV musi oddać nienależnie otrzymany zwrot 3000zł ( należał mu siię za IV zwrot tylko 1000zł )
Czy taki czyn stanowi wykroczenie za III, i IV 2015 kwalifikowane z art 56 par 3 kks w zb z art 76 par 3 kks w zw. z art 6 par 2 kks i art 7 par 1 kks. jako naraźenie na uszczuplenie za III w kwocie 9000zł i narażenie na nienależny zwrot w kwocie 3000 zł. za IV. To by oznaczało, że czyn się już przedawnił. Wątpliwości budzi fakt , że nieprawidłowości pochodzą z 1 faktury w której podatek VAT wynosi 12.000zł, a więc przestępstwo. Jak zakwalifikowalibyście takie zachowanie.

Oskarżyłbym o to, że w marcu nierzetelnie prowadził ewidencję VAT w ten sposób, że nie wykazał w niej faktury nr o wartości brutto ... przez co podał nieprawdę w deklaracjach VAT-7 za III i IV i uszczuplił VAT za III o 9000 i naraził na bezpodstawny zwrot za IV w kwocie 3000, tj. o przestępstwo skarbowe z art. 61 par.1 w zbiegu z art. 56 par. 3 i art. 76 par.3 w związku z art. 6 par.2 i art. 7 par. 1 kks

Ale te zbiegające się wykroczenia są już  przedawnione - ja bym jak coś stawiał samo 61 § 1, ewentualnie można się pokusić (słyszałem, że tak robią) o opisanie, że X naraził na uszczuplenie podatek VAT w kwocie 12.000 zł poprzez zaniżenie podatku za III w kwocie 9000 i zawyżenie zwrotu za IV w w kwocie 3000 zł, i zrobić 56 § 2 w zb. z 76 § 2 i 61 § 1 (ale to trochę karkołomne może być).

Dzięki Art.7 "wykroczenia" nie przedawniają się. Art 7 sprawia, że nie ma wykroczeń z art. 56 i 76 i przestępstwa z art. 61, a jest jedno przestępstwo z art. 61, 56 i 76.

Stan faktyczny: podatnik w ewidencji VAT w styczniu 2016r.  zaewidencjonował 10 pustych faktur na rzekomy zakup towaru i wykazał w deklaracji VAT złożonej 25.02.2016r. Także wykazał te faktury jako koszty w pkpir oraz w złożonym w dniu 30.04.2017r. PIT-36. Do dopłaty w PIT wychodzi 8.000zł, w VAT 7.000zł.
Chciałem zakwalifikować ten czyn w zbiegu z  art.62 kks w zw. z art.61 kks i w zw. z art.56 kks w zw. z art.6 par.2 kks i art.7 par 1 kks jako 1 czyn i zsumować uszczuplenia. Jednakże zastanawiam się, czy to będzie jednak prawidłowe, bo przerwa pomiędzy złożonymi deklaracjami jest powyżej 6 miesięcy. Więc może jednak dwa czyny. Czy liczy się zamiar uchylania  i fakt posłużenia się w obu deklaracjach tymi samymi fakturami i jednak jeden czyn.

I znów mam problem z ilością czynów. Do stanowiska wpłynęło zawiadomienie z którego wynika, iż Kowalski z powodu niezłożenia VAT- 7 za X 2017r. został wezwany do złożenia deklaracji. Deklaracji nie złożył. Organ wezwał ponownie do złożenia VAT-7 za X oraz za XI 2017r. Brak deklaracji nadal. Organ wysyła kolejne wezwanie do złożenia VAT-7 za X, XI, XII 2017r. I tak dalej. W sumie wzywa od X do III 2018r. Wezwania są częściowo odbierane, częściowo awizowane. W maju co kilka dni wpływają deklaracje, w których zawsze wykazywana jest sprzedaż i zakupy, z tymże za X jest podatek do wpłaty, za XI do przeniesienia, XII do wpłaty, I do przeniesienia itd. Czy prawidłowe jest zakwalifikowanie takiego czynu jako 2 wykroczenia. Jedno z art. 54 par 3 kks w zw. z art. 6 par 2 kks( tam gdzie podatek jest do wpłaty) oraz 56 par 4 kks w zw. z art. 6 par 2 kks ( tam gdzie podatek jest do przeniesienia), czy też jest to jeden czyn za wszystkie miesiące X- III  z art. 54 par 3 kks w zw. z art 6 par 2 kks i a tylko uszczuplenie należy zsumować z miesięcy do zapłaty.  
Czekam na wasze opinie.

A jak wszczynałeś to deklaracje były złożone czy nie? Bo jak tak to tylko 56 § 4 za wszystkie deklaracje (ewentualnie 57 za wpłaty nieterminowe).

Czy w Twoim stanie faktycznym podatnik nie złożył deklaracji?

Bo jeżeli złożył, nawet po wezwaniu urzędu, to zachowanie to nie wyczerpuje znamion czynu z art. 54 kks. Zwróć uwagę, że w treści art. 54 § 1 kks nie jest wymagane złożenie deklaracji w terminie.

A jeżeli złożył po terminie, to pozostaje Ci jedynie art. 56 § 4 kks.