Interesuje mnie w jaki sposób ustalacie sprawcę w sprawach o przestępstwo z art 77 kks w Spółkach, jednostkach nie mających osobowości prawnej, u osób fizycznych.Zgodnie z art.31 ordynacji  podmioty i jednostki j/w mają obowiązek zgłosić dane osób odpowiedzialnych za obliczenie pobranie i terminowe wpłacenie podatku pobranego od wynagrodzeń urzędowi skarbowemu. Ja zawsze sprawdzam, czy jest takie zgłoszenie , jeśli tak robię wszczęcie i zarzut od razu na tę osobę. Jeśli nie ma zgłoszenia, to stawiam zarzut  Prezesowi Spółki, kierownikowi jednostki. Zastanawiam się tylko co należy zrobić, jeśli przyjdzie Dyrektor np. szkoły, i stwiedzi, że on co prawda nie zgłosił Organowi danych osoby odpowiedzialnej za naliczenie, pobranie  i terminowe wpłacenie. , ale u niego w jednostce osobą odpowiedzialną w tym zakresie jest pani Halinka. To co wtedy.  Komu należy postawić zarzut -pracownikowi, który de facto tym się zajmuje , czy kierownikowi jednostki. Napiszcie, jakie czynności robicie , żeby zebrać materiał i postawić zarzuty.Mając na uwadze , że nie należy słuchać w charakterze świadka osoby, której później będą stawiane zarzuty.

Z tym stawianiem zarzutów z automatu zwłaszcza w przypadku spółek, szkół, itp. to ryzykowna sprawa. Bezpieczniej wezwać np. prezesa ale w charakterze świadka. Wtedy zazwyczaj pojawiają się 3 scenariusze:
1. Prezes nie przychodzi tylko wysyła osobę odpowiedzialną, która od progu oświadcza, że jest winna;
2. Prezes przychodzi i bierze winę na siebie.
3. Prezes przychodzi i się broni.
W przypadku 2 i 3 można zrobić na wezwaniu w aktach adnotację, że odstąpiono od przesłuchania w charakterze świadka i przesłuchano w charakterze podejrzanego, gdyż ze złożonego przed przystąpieniem do czynności oświadczenia wynikało, że stawiający się jest sprawcą czynu.
Możliwe jest też wysłanie do spółki wezwania w którym określa się, że wzywa się w charakterze świadka osobą odpowiedzialną za wpłacanie należności podatkowych... Wolałbym żeby mi ktoś z automatu nie walił zarzutu bo potem jest się w rejestrach osobą "przeciwko której toczyło się postępowanie karne"

jeżeli rada nadzorcza nie wyznaczyła osoby odpowiedzialne za wpłacanie należności publicznoprawnych to zawsze prezes. ordynacja przewiduje taka możliwość aby rada nadzorcza wyznaczyła taka osobę. jak nie wyznaczyła to wg mnie zawsze prezes.

Rozwiązanie problemu jest proste: zawsze należy ustalić sprawcę. Brak w US oświadczenia z art. 31 Op. jeszcze nie przesądza, że sprawcą jest Prezes Zarządu. Zarzuty Prezesowi można stawiać dopiero po ustaleniu (w dowolny sposób, czy to w drodze przesłuchania w charakterze świadka, czy oświadczenia na piśmie itp.), że Spółka nie wyznaczyła osoby odpowiedzialnej za odprowadzanie pobranego podatku. Z pewnością ustalenie takie wymaga zweryfikowania stanowiska Prezesa w tej sprawie.

Z powyższych względów wydając postanowienie o przedstawieniu zrzutów należy zachować daleko idącą ostrożność. I dlatego należałoby wszczynać dochodzenie in rem, a zarzuty stawiać po ustaleniu sprawcy. Dopuszczalne jest wtedy przesłuchanie przyszłego sprawcy w charakterze świadka, z zastrzeżeniem, że okoliczności zeznane przez niego dobrze jest potwierdzić innymi dowodami, a dopiero potem można stawiać zarzuty :).

Jeśli podmiot zgłosił US osobę odpowiedzialną za obowiązki płatnika , to od razu zarzut na tę osobę, czy mimo tego wszczynacie w sprawie i przesłuchujecie świadków celem ustalenia sprawcy.

Może to Ci pomoże: Wyrok SN IV KK 164/02
Skoro zarząd spółki prowadzi sprawy tej spółki, a pracami zarządu kieruje jego prezes, to jeżeli nie powierzono spraw spółki jako płatnika podatku od wynagrodzeń osób fizycznych (zaliczek na ten podatek) innemu z członków zarządu albo kierownikowi innej komórki organizacyjnej tej firmy, prezes zarządu spółki jest tą osobą, która zajmuje się jej sprawami gospodarczymi w powyższym zakresie, jeżeli nie dojdzie do wskazania, stosownie do art. 31 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) innej jeszcze osoby odpowiedzialnej za czynności spółki jako płatnika podatku.

No właśnie dlatego kluczowym jest ustalenie, czy Prezes powierzyl komukolwiek obowiązek wpłaty pobranego podatku, czy nie, zanim sporządzi się postanowienie o przedstawieniu zarzutu :)

Poza tym zgłoszenie z ordynacji nie jest rozstrzygające. A co jeśli osoba nie miała upoważnienia do rachunku bankowego lub jeśli na rachunku nie było środków bądź do zatwierdzenia polecenia przelewu potrzebny był podpis prezesa, który akurat w tym momencie widział sto lepszych sposobów na wydatkowanie kwoty zaliczki. Takie zgłoszenie wcale nie jest rozstrzygające  zwłaszcza, że nie jest do niego wymagana zgoda osoby wyznaczonej.
Zupełnie inaczej ma się sprawa z wyznaczeniem osoby odpowiedzialnej w trybie ustawy o rachunkowości (bodajże art. 5 ust. 4 - ale mogę się mylić).
Kolejna kwestia, której nie objęło uzasadnienie wyroku SN sygn. IV KK 164/02 to przypadek zarządu wieloosobowego, w którym każdy z członków ma prawo prowadzić sprawy spółki indywidualnie. Po przedstawieniu zarzutu prezesowi ten broni się twierdząc "ale wiceprezes też był uprawniony do podejmowania decyzji w zakresie uiszczania zaliczek, miał upoważnienie do rachunków itd, itp". W skrajnym przypadku każdemu z czlonków można przedstawić zarzut z art.77 § 2 kks w zw. z art. 9 § 3 kks i ewentualnie w zw. z art. 6 § 2 kks  i to bez współsprawstwa.

dzięki. a może coś na temat tego ryczłtu Krzysku T.

Namówiłaś mnie

A tak z ciekawości. Karzecie członków zarządu z 79 par. 1 kks?

Nigdy nie dostałam takiego zawiadomienia

Jeśli już ustali się w toku czynności, że nie wyznaczono osoby odpowiedzialnej, to przecież zawsze można prezesowi (członkowi zarządu) postawić taki zarzut z urzędu. Oczywiście obok 77 kks.