Sprawa jest pilna. Właśnie otrzymałam zawiadomienie wraz z decyzją,  z których wynika, iż X uchylał się od opodatkowania podatkiem zryczałtowanym. Kontrola stwierdziła, iż wystawiał faktury, nie płacił do us podatku za 2007 i 2008r. , nie złożył zeznań podatkowych PIT28. Wydano decyzje USTALONO podatek stawką sankcyjną po 150.00 za każdy rok ( wiem że dla zarzutu uchylania stosuje się stawkę podstawową - 30000) . Pytanie : czy właściwe jest postawienie zarzutu z art. 54 w zw. z art. 6 par 2 kks, czy  w sytuacji jeśli jest to decyzja ustalajaca to pozostaje tylko art. 57. Czy jeśli do końca roku nie przedstawię zarzutu z 54 w zw. z art. 6 to rok 2007 przedawni się, czy dlatego że jest jeszcze 2008r. , to oba lata nie przedawnią się.

Ja bym zrobił 54 w zw. z art. 6§2 kks, wobec tego 2007r. się nie przedawni.

Zastanawiam się jednak , czy  karalność czynu z art 54 kks za 2007r. nie przedawni się z końcem 2013  mimo , iz zrobię z 6 par 2 kks , przecież zgodnie z art 44 bodaj paragraf 2 bieg przedawnienia czynu polegającego na uszczupleniu rozpoczyna się z końcem roku  w którym minął termin płatności. Ryczałt za 2007 płatny jest do 31.01.2008, więc przedawnienie z końcem 2013. Chociaż decyzję PP wydało ustalającą 14 dni od doręczenia - doręczenie było w VII 2013. , przedawnienie w PP wychodzi w 2018.  Wiem , że nic nie wiem.

Warunki do zastosowania art. 6 § 2 kks  nie zostały spełnione - sprawca działa w ten sposób, że uchyla się do opodatkowania ryczałtem nie składając do 31 stycznia każdego roku zeznania PIT28 - odstęp między zaniechaniami jest dłuższy niż 6 m-cy. Nie pozostaje nic innego jak wszcząć o dwa czyny i próbować przedstawić zarzut jeszcze w tym roku (razem z doręczeniem zawiadomienia o zawieszeniu biegu zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym ). Powinnaś zdążyć - wszczęcie i sporządzenie postanowienia o przedstawieniu zarzutu to jeden dzień - prosisz poborce albo sam doręczasz wezwanie a jak nie ma problemu z doręczeniem wyznaczasz termin za 2 tygodnie i wysyłasz poczta. Jak odbierze i się nie stawi to się nie przedawni - zwłoka w ogłoszeniu postanowienia o przedstawieniu zarzutów powstała z przyczyn nie leżących po stronie finansowego organu postępowania przygotowawczego.
A gdyby nie było sankcji za nierzetelną ewidencję lub jej nie prowadzenie - to kwalifikacja z art. 54 § 2 kks w zb. z art. 60 §  1 kks (ew. 61 § 1 kks) w zw. z art. 6 § 2 kks i art. 7 § 1 kks

Wydaje mi się jednak, że X uchylał się w ten sposób, że nie płacił ryczałtu w trakcie 2007 i 2008, a ponadto w terminie do 31.01.nie złożyl zeznań za 2007 i 2008r. Czyn trwał przez cały 2007 i 2008r.,  więc jest to jeden czyn z art. 54kks . A decyzja ustalająca 14 dni od otrzymania decyzji termin płatności nie ma tu znaczenia? W Rachunkowości wychodzi przedawnienie zobowiązania 2018r. - 5 lat od doręczenia decyzji ustalającej.

Tak, ale nie płacenie podatku nie należy do znamion czasownikowych opisanych w art. 54 § 1 kks anie złożenie zeznania - jak najbardziej.
Co do przedawnienia w kks - nic się nie zmienia - przedawnienie liczy się zgodnie z kks - od końca roku w który powinna nastąpić wpłata wymagalnej nalezn. publicznoprawnej

Jeżeli art. 54, to moim zdaniem dwa zarzuty. Odrębnie za 2007 i 2008r. Ujawnienie przedmiotu i podstawy opodatkowania przy ryczałcie następuje dopiero w momencie zeznania, a to składa się raz w roku, więc art. 6 § 2 moim zdaniem odpada. No chyba, że w 2007 i 2008 składało się jeszcze półroczne deklaracje, ale tego nie pamiętam.

Wydaje mi się, że przy ryczałcie ujawnienie podstawy i przedmiotu opodatkowania następuje w poszczególnych miesiącach roku podatkowego poprzez obliczenie i wpłacenie ryczałtu (ryczałt liczymy od przychodu, a więc tylko wtedy gdy podatnik nie osiągnie żadnego przychodu nie będzie takiego obowiązku). Jeśli zatem ktoś nie obliczał i nie wpłacał ryczałtu za miesiące od stycznia do grudnia danego roku to wydaje się, że zarzut z art. 54 w zw. z art. 6 § 2 kks jest jak najbardziej w porządku.

Ja bym też zrobiła 54. Osobno za każdy rok.

Chyba zbyt daleko idąca interpretacja. W jaki sposób dokonanie, bądź nie, wpłaty ma być ujawnieniem podstawy i przedmiotu opodatkowania? Na podstawie samej wpłaty nie jesteś w stanie stwierdzić, ani co było przedmiotem opodatkowania, ani jaka była podstawa opodatkowania (ryczałt nie ma jednej stawki- nie wyliczysz podstawy).
Mi to trącą interpretacją mocno rozszerzającą, a taka jest w prawie karnym niedopuszczalna.

Zgodnie z przepisem art. 21 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne podatnicy są obowiązani za każdy miesiąc obliczać ryczałt od przychodów ewidencjonowanych i wpłacać go na rachunek urzędu skarbowego w terminie do dnia 20 następnego miesiąca, a za miesiąc grudzień - w terminie złożenia zeznania. Jeśli zatem podatnik osiąga chociażby minimalny przychód musi dokonać wyżej wymienionych czynności. I tu mamy dwie możliwości: 1) podatnik w ogóle nie wylicza ryczałtu - ewidentnie narusza przepisy ustawy i świadomie "uchyla się" od opodatkowania (nie chce uzewnętrznić swoich przychodów), 2) podatnik wylicza ryczałt, ale nie ma kasy na jego wpłatę - jeśli nie wystąpi do naczelnika us z wnioskiem o ulgę w spłacie podatku (np. odroczenie terminu płatności) również świadomie ukrywa fakt, że jakieś przychody osiągnął. Poza tym trzeba pamiętać, że zeznanie PIT-28 tak naprawdę tylko powiela odpowiednie wyliczenia dokonywane w trakcie roku podatkowego.
Przy uchyleniu się od opodatkowania chodzi ewidentnie o zamiar ukrycia pewnych lub całości osiąganych przychodów (dochodów). W wyżej opisanych sytuacjach wydaje mi się, że taka sytuacja ma właśnie miejsce, ale to tylko moja opinia.