Forum skarbowców
http://www.skarbowcy.pl/blaster/forum/

Powaga rzeczy osądzonej?
http://www.skarbowcy.pl/blaster/forum/viewtopic.php?f=17&t=2887		 Strona 1 z 2
Autor:  miszmasz [ 07 maja 2013, 06:23 ]
Tytuł:  Powaga rzeczy osądzonej?
Witam. Mam taki problem: dział kontroli dał mi zawiadomienie o popełnieniu czynu zabronionego polegającego na nierzetelnym wystawianiu faktur. Uszczuplenia miało nie być. Przedstawiłam człowiekowi zarzut, przesłałam do sądu akt oskarżenia, a teraz kontrola mi mówi, że jednak za ten sam okres będzie uszczuplenie w VAT. Czy będę mogła postawić człowiekowi zarzut z 56 § 2 kks, mimo, ze uszczuplenie wynika z nierzetelnego wystawiania faktur, za które pewnie zdąży być skazany?
Czy też może będzie tu miała miejsce powaga rzeczy osądzonej?
Autor:  hurron [ 07 maja 2013, 09:27 ]
Tytuł:  Re: Powaga rzeczy osądzonej?
jak już to lis pendens art. 17 $1 pkt 7 in fine choć nie wiem czy w tym przypadku ma miejsce  :glare:
Autor:  anika43 [ 07 maja 2013, 12:29 ]
Tytuł:  Re: Powaga rzeczy osądzonej?
Miałam kiedyś podobny problem.
Jak dobrze pamiętam, to ustaliłam (z izbą, na podstawie różnych wyroków i interpretacji), że nierzetelne faktury to jedno, a narażenie na uszszuplenie podatku poprzez nierzetelne deklaracje VAT to drugie. U mnie był problem z naniesieniem przerw w P2B, bo jak można nanieść przerwy, skoro w wyroku sądu nie było nic o deklaracjach VAT i uszczupleniu podatku, tylko o nierzetelnych fakturach?!
Autor:  miszmasz [ 07 maja 2013, 13:41 ]
Tytuł:  Re: Powaga rzeczy osądzonej?
ANIKA to znaczy, że raz oskarżałaś o nierzetelne faktury, a potem za uszczuplenie?
Autor:  anika43 [ 07 maja 2013, 13:56 ]
Tytuł:  Re: Powaga rzeczy osądzonej?
Ja nie oskarżałam, bo była to sprawa UKS-u, ale nieśmiało stwierdzam, że jest to możliwe.
Autor:  hurron [ 07 maja 2013, 14:17 ]
Tytuł:  Re: Powaga rzeczy osądzonej?
anika43                    

Jak dobrze pamiętam, to ustaliłam (z izbą, na podstawie różnych wyroków i interpretacji), że nierzetelne faktury to jedno, a narażenie na uszszuplenie podatku poprzez nierzetelne deklaracje VAT to drugie.


tez tak uważam.
Autor:  Leibowitz [ 07 maja 2013, 21:10 ]
Tytuł:  Re: Powaga rzeczy osądzonej?
Oczywistym jest, że wystawienie fałszywych faktur VAT nie ma nic, ale to zupełnie nic wspólnego z uszczupleniem podatku VAT, uszczupleniem wynikającym przecież z deklaracji VAT-7 zawierających nieprawdę, a nie z fałszywych faktur.
Tak samo, jak zniszczenie drzwi wejściowych nie ma nic, ale to zupełnie nic wspólnego z wyniesieniem fantów z okradzionego mieszkania. Tylko dlaczego prokuratorzy nie oskarżają złodziei o zniszczenie drzwi, a tylko o kradzież?
Autor:  miszmasz [ 08 maja 2013, 06:33 ]
Tytuł:  Re: Powaga rzeczy osądzonej?
No własnie - zniszczenie drzwi i wystawienie faktur nierzetelnych to czyn współukarany uprzedni do kradzieży czy uszczuplenia. Dlatego moim zdaniem powinno się karać za uszczuplenie w zbiegu z nierzetelnością. Ale teraz pojawił mi sie problem - bo ja oskarżyłam już o samą nierzetelność, a teraz okazuje się, że będzie z niej wynikać uszczuplenie. I moje pytanie - czy mogę mimo wszystko prowadzić postępowanie z art. 56, czy sprawę mam już zamkniętą (osądzoną).
Autor:  Jobertax [ 08 maja 2013, 07:19 ]
Tytuł:  Re: Powaga rzeczy osądzonej?
Leibowitz                    
Oczywistym jest, że wystawienie fałszywych faktur VAT nie ma nic, ale to zupełnie nic wspólnego z uszczupleniem podatku VAT, uszczupleniem wynikającym przecież z deklaracji VAT-7 zawierających nieprawdę, a nie z fałszywych faktur.
Tak samo, jak zniszczenie drzwi wejściowych nie ma nic, ale to zupełnie nic wspólnego z wyniesieniem fantów z okradzionego mieszkania. Tylko dlaczego prokuratorzy nie oskarżają złodziei o zniszczenie drzwi, a tylko o kradzież?


A gdyby prokurator wniósł oskarżenie o zdewastowanie drzwi, a następnie, po skazaniu, w toku innego postępowania wykryto by, że przy okazji demolki drzwi sprawca przywłaszczył sobie kilka cennych świecidełek, to na pewno prokurator miałby podstawę do spasowania? Czy zabór mienia pozostałby bezkarny?
Autor:  Leibowitz [ 08 maja 2013, 08:25 ]
Tytuł:  Re: Powaga rzeczy osądzonej?
Pytanie czysto akademickie. Zabór mienia nie pozostałby bezkarny bo prokurator zna kpk, w szczególności art. 297. Z pewnością w dochodzeniu zbadałby przyczyny demolki drzwi i po nitce do kłębka odkryłby świecidełka.
Oskarżyciel skarbowy ma zdecydowanie łatwiej, bo i drzwi i świecidełka są oczywiste od samego początku, tj. od wykrycia lewych faktur.
Teoretycznie gdyby trafił się niedouczony prokurator, oskarżający tylko o drzwi, po stwierdzeniu świecidełek inny prokurator, ten douczony, nie miałby problemu z oskarżeniem o świecidełka, bo to wynika już z teorii czynów współukaranych  czytaj=--=== .
Autor:  Michol [ 08 maja 2013, 08:53 ]
Tytuł:  Re: Powaga rzeczy osądzonej?
Leibowitz                    
Oczywistym jest, że wystawienie fałszywych faktur VAT nie ma nic, ale to zupełnie nic wspólnego z uszczupleniem podatku VAT, uszczupleniem wynikającym przecież z deklaracji VAT-7 zawierających nieprawdę, a nie z fałszywych faktur.
Tak samo, jak zniszczenie drzwi wejściowych nie ma nic, ale to zupełnie nic wspólnego z wyniesieniem fantów z okradzionego mieszkania. Tylko dlaczego prokuratorzy nie oskarżają złodziei o zniszczenie drzwi, a tylko o kradzież?


Prokurator oskarży złodzieja o kradzież z włamaniem, czyli kwestia zniszczonych drzwi jednak ma znaczenie przy kwalifikacji, a drzwi w jakiś sposób jednak "znajdą się" w formułowanym zarzucie  ;)
Wystawienie fałszywej faktury może, ale nie musi powodować uszczuplenia, zatem skutkiem wystawienia nierzetelnej faktury może być podanie nieprawdy w deklaracji, chociaż wcale nie musi.

Fakt - dyskusja czysto akademicka  ;)
Autor:  Leibowitz [ 08 maja 2013, 09:17 ]
Tytuł:  Re: Powaga rzeczy osądzonej?
Czysto akademicka dyskusja.
Zatem dla przypomnienia:
Kks ma budowę kaskadową.
Najcięższe zarzuty skodyfikowano w pierwszych przepisach części szczególnej tytułu I kks. Każdy następny przepis tej części opisuje zachowanie o mniejszym ciężarze gatunkowym. Najczęściej jest to zachowanie nie wyczerpujące wszystkich znamion z przepisów poprzednich.
I tak: jeśli ktoś wystawia faktury nierzetelne, to stawianie zarzutów tylko z art. 62 kks jest dopuszczalne wyłącznie wtedy, gdy w toku dochodzenia wykluczymy ponad wszelką wątpliwość, że sprawca ujawnionym zachowaniem nie wyczerpał znamion z art. 54 lub 56 kks. Wynika to wprost z treści art. 297 § 1 pkt 1 i 4 oraz § 2 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks.
W świetle powyższego, jak odbieracie to:

anika43                   
Jak dobrze pamiętam, to ustaliłam (z izbą, na podstawie różnych wyroków i interpretacji), że nierzetelne faktury to jedno, a narażenie na uszczuplenie podatku poprzez nierzetelne deklaracje VAT to drugie.  
Autor:  anika43 [ 08 maja 2013, 09:32 ]
Tytuł:  Re: Powaga rzeczy osądzonej?
Proszę o nie wyrywanie jednego mojego zdania z całości.
Ja miałam wyrok sądu tylko na podstawie art. 62 a akt oskarżenia kierował prokurator i na tej podstawie otyrzymałam polecenie wpisania przerwy w bieu przedawnienia zaległości w podatku VAT wynikających z deklaracji VAT-7, z czym się nie zgodziłam.
Autor:  miszmasz [ 08 maja 2013, 09:34 ]
Tytuł:  Re: Powaga rzeczy osądzonej?
Ok, ja wiem, że powinnam była poczekac na uszczuplenie i postawić zarzut uszczuplenia w zbiegu z nierzetelnością faktur. Ale tak nie zrobiłam. Oskarżyłam tylko o nierzetelne faktury. I pytanie brzmi - czy mogę postawić teraz człowiekowi zarzut uszczuplenia? A może sąd, do którego skierowałam akt oskarżenia mógłby zawiesić postępowanie do czasu zakończenia postępowania podatkowego i ustalenia wysokości uszczuplenia? No bo akt oskarżenia za samą nierzetelność poszedł.
Strona 1 z 2 Strefa czasowa: UTC + 1
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/