Mandat karny gotówkowy nie dla wszystkich
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->

Pytanie: Urząd skarbowy nałożył na mnie mandat karny gotówkowy w kwocie 1.200,00 zł za nieterminowe złożenie zeznania o wysokości dochodów. Czy urząd postąpił prawidłowo?

Odpowiedź:

Zasady wymiaru grzywny w drodze mandatu karnego określa ustawa z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy (Dz. U. Nr 83, poz. 930, z późn. zm.). Zgodnie z przepisem art. 48 § 2 tej ustawy mandatem karnym można nałożyć karę grzywny w granicach nieprzekraczających podwójnej wysokości minimalnego wynagrodzenia, przy czym wymierzając karę grzywny w tej postaci urząd skarbowy uwzględnia Pana dochody, warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe. Ponieważ minimalne wynagrodzenie w 2006 r. wynosi 899, 10 zł, górną granicą obciążenia mandatowego jest kwota 1.798, 20 zł. A zatem kwota mandatu w wysokości 1.200 zł mieści się w ustawowych granicach.

Z treści pytania wynika, że urząd skarbowy nałożył Panu mandat za nieterminowe złożenie zeznania o wysokości dochodów. Czyn ten zgodnie z art. 56 § 4 Kks podlega karze grzywny za wykroczenie skarbowe. A więc, nie ma tutaj zastosowania art. 140 § 1 Kks, który stanowi, iż prawomocny mandat karny podlega niezwłocznie uchyleniu, jeżeli karę grzywny nałożono za czyn niebędący czynem zabronionym jako wykroczenie skarbowe.

Zastanowić się można natomiast nad formą mandatu. Stosownie bowiem do art. 138 Kks, który określa rodzaje mandatów, mandat karny gotówkowy może być zastosowany jedynie wobec osoby:

- czasowo tylko przebywającej w Polsce lub niemającej stałego miejsca zamieszkania lub stałego miejsca pobytu, a także
- stale przebywającej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, ale czasowo wyjeżdżającej za granicę.

W sytuacji, gdy stale przebywa Pan w Polsce i nie opuszcza Pan czasowo kraju, niedopuszczalne jest stosowanie mandatu gotówkowego. W takim przypadku postępowanie urzędu skarbowego nie jest prawidłowe, ponieważ narusza normę z art. 138 Kodeksu.

(A.B.)<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Mandat karny
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->

Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy (Dz. U. Nr 83, poz. 930, z późn. zm.) kto popełnia wykroczenie skarbowe musi liczyć, się z tym, że zostanie ukarany grzywną. Przy obecnym wynagrodzeniu minimalnym – 899, 10 zł – może wynieść ona nawet 17.982 zł. Górny limit grzywny może być jednak obniżony dla sprawcy czynów mniejszej wagi, za popełnienie których wystarczająca kara to grzywna nieprzekraczająca podwójnej wysokości minimalnego wynagrodzenia. Urząd skarbowy może bowiem wystawić mandat karny, gdy nie zachodzi konieczność orzeczenia surowszej kary. Jednak nie każdy może liczyć na takie potraktowanie.

Postępowania mandatowego nie stosuje się, jeżeli:

1) w związku z wykroczeniem skarbowym nastąpiło uszczuplenie należności publicznoprawnej (np. podatku), chyba że do chwili przyjęcia mandatu karnego wymagalna należność została w całości uiszczona,
2) zachodzi zbieg przepisów (tzn. czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach kodeksu karno skarbowego), a ten sam czyn sprawcy wykroczenia skarbowego wyczerpuje zarazem znamiona przestępstwa skarbowego,
3) zgłoszono interwencję co do przedmiotu podlegającego przepadkowi.

Na mandat nie może liczyć także sprawca, którego wina budzi wątpliwości, a okoliczności popełnionego czynu nie są jasne.

Postępowanie mandatowe

Postępowanie mandatowe prowadzi:

1) finansowy organ postępowania przygotowawczego, tj. urząd skarbowy, inspektor kontroli skarbowej oraz urząd celny, lub jego upoważniony przedstawiciel,
2) upoważniony przez urząd celny funkcjonariusz celny pełniący służbę w izbie celnej, o którym mowa w art. 118 § 4 Kks,
3) a także, gdy przepis szczególny tak stanowi niefinansowy organ postępowania przygotowawczego, a mianowicie Straż Graniczna, Policja, Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Żandarmeria Wojskowa, Centralne Biuro Antykorupcyjne.

Natomiast do nakładania kary grzywny w drodze mandatu karnego za wykroczenia skarbowe są uprawnieni:

1) upoważnieni przez naczelnika właściwego urzędu skarbowego pracownicy urzędów skarbowych,
2) inspektorzy kontroli skarbowej,
3) upoważnieni przez naczelnika właściwego urzędu celnego pracownicy urzędów celnych i funkcjonariusze celni,
4) upoważnieni funkcjonariusze Policji,

Upoważnienie do nakładania kary grzywny w drodze mandatu karnego wydaje funkcjonariuszom pełniącym służbę w:

a) Komendzie Głównej Policji - Komendant Główny Policji,
b) komendach wojewódzkich Policji - komendanci wojewódzcy Policji,
c) komendach powiatowych Policji - komendanci powiatowi Policji,
d) komendach miejskich Policji - komendanci miejscy Policji.

5) upoważnieni przez Komendanta Głównego Straży Granicznej funkcjonariusze Straży Granicznej (dla pełniących służbę w oddziałach Straży Granicznej jest to komendant oddziału Straży Granicznej),
6) upoważnieni przez Komendanta Głównego Żandarmerii Wojskowej (lub komendanta oddziału Żandarmerii Wojskowej) żołnierze Żandarmerii Wojskowej.

Upoważnienie do nakładania kary grzywny w drodze mandatu karnego powinno zawierać oznaczenie podmiotu wydającego upoważnienie, numer upoważnienia, datę wydania i termin ważności, podstawę prawną jego wydania, imię i nazwisko upoważnionego funkcjonariusza, numer ewidencyjny funkcjonariusza określony w legitymacji służbowej, określenie obszaru, na którym upoważnienie jest ważne. Dodatkowo upoważnienie powinno być podpisane przez organ, który je wydał, oraz opatrzone odciskiem pieczęci urzędowej.

Jak już pisaliśmy, w postępowaniu mandatowym, o ile kodeks nie stanowi inaczej, karę grzywny w drodze mandatu karnego nałożyć można jedynie, gdy osoba sprawcy i okoliczności popełnienia wykroczenia skarbowego nie budzą wątpliwości, a nie zachodzi potrzeba wymierzenia kary surowszej niż karę grzywny w granicach nieprzekraczających podwójnej wysokości minimalnego wynagrodzenia (czyli 1798,20 zł.). Warto z urzędnikiem spróbować wynegocjować jak najniższy wymiar kary przytaczając wszelkie okoliczności łagodzące. Należy tu dodać, że przy wymierzaniu kary grzywny lub nakładaniu jej mandatem karnym, uwzględnia się stosunki majątkowe i rodzinne sprawcy oraz jego dochody i możliwości zarobkowe.

Uwaga: Postępowanie mandatowe może być prowadzone niezależnie od postępowania przygotowawczego.

Warunkiem nałożenia kary grzywny w drodze mandatu karnego jest wyrażenie przez sprawcę wykroczenia skarbowego zgody na przyjęcie mandatu, a jeżeli za wykroczenie skarbowe przewidziane jest obowiązkowe orzeczenie przepadku przedmiotów - także zgody na ich przepadek. Zgodę tę odnotowuje się w protokole przesłuchania lub na dokumencie mandatu karnego.

Upoważniony organ postępowania przygotowawczego lub jego przedstawiciel, wymierzając karę grzywny w drodze mandatu karnego, obowiązany jest określić wykroczenie skarbowe zarzucane sprawcy oraz pouczyć go o warunkach dopuszczalności postępowania mandatowego, a zwłaszcza o skutkach prawnych braku zgody na przyjęcie mandatu.

W razie braku zgody sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych, tj. sprawa, po przeprowadzeniu dochodzenia, skierowana jest do sądu. Ponadto, zwłaszcza gdy sprawca wykroczenia skarbowego przebywa stale za granicą albo gdy nie można ustalić jego miejsca zamieszkania lub pobytu w kraju, organ postępowania przygotowawczego lub jego przedstawiciel może dokonać tymczasowego zajęcia mienia ruchomego sprawcy, w szczególności przedmiotów zagrożonych przepadkiem.

Nałożenie kary grzywny w drodze mandatu karnego uważa się za niebyłe z upływem roku od uiszczenia lub ściągnięcia tej grzywny albo od przedawnienia jej wykonania.

Forma mandatu

W postępowaniu mandatowym można nałożyć karę grzywny w drodze mandatu karnego:

1) gotówkowego, wydanego ukaranemu po uiszczeniu kary grzywny bezpośrednio upoważnionemu podmiotowi, który ją nałożył. Tym mandatem karnym może być nałożona kara grzywny jedynie na osobę:

- czasowo tylko przebywającą w Polsce lub niemającą stałego miejsca zamieszkania lub stałego miejsca pobytu, a także
- stale przebywającą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, która czasowo opuszcza kraj.

Pobrana kara grzywny, nałożona w drodze mandatu karnego gotówkowego, jest wpłacana przez funkcjonariusza finansowego organu postępowania przygotowawczego do:

a) kasy lub na rachunek bankowy:

- właściwego urzędu skarbowego, jeżeli karę grzywny nałożył pracownik urzędu skarbowego,
- właściwego urzędu kontroli skarbowej, jeżeli karę grzywny nałożył inspektor kontroli skarbowej;

b) kasy właściwego urzędu celnego albo do kasy lub na rachunek bankowy właściwej izby celnej, jeżeli karę grzywny nałożył pracownik urzędu celnego i funkcjonariusz celny.

2) kredytowanego, wydawanego za potwierdzeniem odbioru ukaranemu.

Mandat karny kredytowany funkcjonariusz finansowego organu postępowania przygotowawczego wydaje ukaranemu za pokwitowaniem odbioru, które przekazuje się niezwłocznie do:

- właściwego urzędu skarbowego, jeżeli mandat został wydany przez pracownika urzędu skarbowego;
- właściwego urzędu kontroli skarbowej, jeżeli mandat został wydany przez inspektora kontroli skarbowej;
- właściwej izby celnej, za pośrednictwem właściwego urzędu celnego, jeżeli mandat został wydany przez pracownika urzędu celnego i funkcjonariusza celnego.

Co istotne, mandat karny kredytowany powinien zawierać pouczenie o obowiązku uiszczenia nałożonej kary grzywny w terminie 7 dni od daty przyjęcia mandatu oraz o skutkach jej nieuiszczenia w tym terminie.

Wykonanie prawomocnych mandatów karnych kredytowanych następuje w trybie przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Mandat karny gotówkowy staje się prawomocny z chwilą uiszczenia kary grzywny upoważnionemu podmiotowi, który ją nałożył, natomiast mandat karny kredytowany - z chwilą pokwitowania jego odbioru przez ukaranego.

Obowiązki funkcjonariusza nakładającego karę grzywny

Funkcjonariusz nakładający karę grzywny, jeżeli przepisy szczególne nie stanowią inaczej, na żądanie sprawcy wykroczenia skarbowego, jest obowiązany okazać dokument uprawniający go do nałożenia kary grzywny w drodze mandatu karnego.

Przed potwierdzeniem przez sprawcę wykroczenia skarbowego przyjęcia mandatu karnego, funkcjonariusz poucza go o prawie niewyrażenia zgody na przyjęcie mandatu karnego i o skutkach prawnych braku takiej zgody.

Jeżeli za wykroczenie skarbowe przewidziane jest obowiązkowe orzeczenie przepadku przedmiotów, funkcjonariusz poucza sprawcę wykroczenia skarbowego o konieczności wyrażenia zgody na ich przepadek; zgodę tę odnotowuje się w protokole przesłuchania lub na dokumencie mandatu karnego.

Funkcjonariusz poucza również sprawcę wykroczenia skarbowego o konsekwencjach określonych w przepisie art. 31 § 7 Kodeksu karno skarbowego (przepis ten stanowi, iż koszty zniszczenia przedmiotów, których przepadek orzeczono, ponosi sprawca czynu zabronionego), chyba że za wykroczenie skarbowe nie jest przewidziane orzeczenie przepadku przedmiotów.

Ponadto funkcjonariusz, wydając mandat karny kredytowany, poucza ukaranego o obowiązku uiszczenia nałożonej kary grzywny, w terminie 7 dni od daty przyjęcia tego mandatu, oraz o skutkach jej nieuiszczenia w tym terminie.

Uchylenie mandatu

Prawomocny mandat karny podlega niezwłocznie uchyleniu, jeżeli karę grzywny nałożono za czyn niebędący czynem zabronionym jako wykroczenie skarbowe. Uchylenie następuje na wniosek ukaranego złożony w ciągu 7 dni od daty przyjęcia mandatu lub z urzędu. Uprawniony do uchylenia prawomocnego mandatu karnego jest sąd właściwy do rozpoznania sprawy, na którego obszarze działania została nałożona kara grzywny. W przedmiocie uchylenia mandatu karnego sąd orzeka na posiedzeniu, w którym ma prawo uczestniczyć ukarany, organ, który lub którego funkcjonariusz nałożył karę grzywny w drodze mandatu karnego, albo przedstawiciel tego organu oraz ujawniony interwenient. Przed wydaniem postanowienia sąd może zarządzić stosowne czynności w celu sprawdzenia podstaw do uchylenia mandatu karnego.

Uchylając mandat karny, nakazuje się podmiotowi, na rachunek którego pobrano grzywnę, niezwłoczny zwrot uiszczonej kwoty, chyba że czyn zarzucany sprawcy wyczerpuje znamiona przestępstwa skarbowego, przestępstwa lub wykroczenia. W takiej sytuacji uiszczoną kwotę zatrzymuje się do zakończenia postępowania jako zabezpieczenie majątkowe grożących mu kar, środków karnych lub innych środków oraz kosztów postępowania.

W razie uchylenia mandatu karnego sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych, tzn. prowadzone jest dochodzenie, a po jego zamknięciu sporządzany jest akt oskarżenia, który następnie jest wnoszony do sądu.

Ewidencje grzywien i nadzór nad postępowaniem mandatowym

Urzędy skarbowe, izby celne i urzędy kontroli skarbowej oraz niefinansowe organy postępowania przygotowawczego prowadzą ewidencje grzywien nałożonych w drodze mandatu karnego. Ewidencje te mogą być prowadzone w formie elektronicznej.

Nadzór nad ewidencjami sprawują naczelnicy urzędów skarbowych, dyrektorzy izb celnych i dyrektorzy urzędów kontroli skarbowej, zaś w odniesieniu do niefinansowych organów postępowania przygotowawczego komendanci: Policji, Straży Granicznej, Żandarmerii Wojskowej.

Nadzór nad postępowaniem mandatowym sprawuje minister finansów, a w sprawach o przestępstwa skarbowe i wykroczenia skarbowe określone w art. 63-71, 85-96 § 1, art. 99, 100 oraz art. 106e-106h Kks, dotyczące m. in.:

- wyrobów akcyzowych lub opakowań z tymi wyrobami,
- znaków akcyzy,
- obowiązków celnych oraz zasad obrotu z zagranicą towarami i usługami,
- obrotu dewizowego

ujawnione w zakresie swego działania przez Straż Graniczną, odpowiednio - minister właściwy do spraw wewnętrznych albo Minister Obrony Narodowej.

(A.B.)<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

skoro

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Postępowania mandatowego nie stosuje się, jeżeli:

1) w związku z wykroczeniem skarbowym nastąpiło uszczuplenie należności publicznoprawnej (np. podatku), chyba że do chwili przyjęcia mandatu karnego wymagalna należność została w całości uiszczona,<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

oraz art 53 kks:

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->§ 27. Należność publicznoprawna uszczuplona czynem zabronionym jest to wyrażona
liczbowo kwota pieniężna, od której uiszczenia lub zadeklarowania uiszczenia
w całości lub w części osoba zobowiązana uchyliła się i w rzeczywistości
ten uszczerbek finansowy nastąpił.
§ 28. Narażenie na uszczuplenie należności publicznoprawnej czynem zabronionym
jest to spowodowanie konkretnego niebezpieczeństwa takiego uszczuplenia -
co oznacza, że zaistnienie uszczerbku finansowego jest wysoce prawdopodobne,
choć nie musi nastąpić.
§ 29. Przepisy § 27 i 28 stosuje się odpowiednio do następujących określeń: „kwota
niewpłaconego podatku”, „nienależny zwrot należności celnej lub umorzenie
należności celnej należnej do zapłacenia”, „nienależny zwrot należności podatkowej”, „nie pobiera podatku”, „nie wpłaca w terminie podatku”, „pobrany
podatek”, „pobranego podatku nie wpłaca”, „podatek” oraz „wypłata lub pobranie
nienależnej, nadmiernej lub wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem
dotacji lub subwencji”.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

czy zatem

za złożenie po terminie deklaracji/zeznania nie stosuje się mandatu w sytuacji, gdy podatnik do dnia wszczęcia postępowania karnego skarbowego nie wpłacił należności publicznoprawnej wynikającej z tej deklaracji - ponieważ w związku z wykroczeniem nastąpiło uszczuplenie należności publicznoprawnej ???

Andrzeju nie masz racji, w przypadku nieterminowego złożenia  zeznania, deklaracji można zastosować postępowanie mandatowe, bowiem w związku z tym właśnie czynem z art. 56 § 4 kks nie nastapiło uszczuplenie należności publicznoprawnej. Przytoczona legalna def. z art. 53 § 27 kks wyróżnia dwa stany uchylanie sie osoby zobowiazanej :
1/ od uiszczenia  w całości lub w części- np. art. 77 kks,
2/ zadeklarowania   w całości lub w części - np. art. 56 kks.
Pytanie dotyczyło zeznania o wysokości dochodu wobec czego jeśli organ podatkowy lub kontroli skarbowej nie określi wysokości zobowiązania podatkowego w kwocie innej niż wynikająca z zeznania podatkwego nie można nawet sugerować, iż nastąpiło uszczuplenie.

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->jeśli organ podatkowy lub kontroli skarbowej nie określi wysokości zobowiązania podatkowego w kwocie innej niż wynikająca z zeznania podatkwego nie można nawet sugerować, iż nastąpiło uszczuplenie.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

czyżby?

a to:

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->§ 29. Przepisy § 27 i 28 stosuje się odpowiednio do następujących określeń: „kwota
niewpłaconego podatku”,<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

to chyba jest co najmniej sugestia?

Bo przecież jeśli podatnik w terminie nie złożył deklaracji oraz nie wpłacił wynikającego z niej podatku, to mamy tu do czynienia z "kwotą niewpłaconego podatku" pozostającą w bezpośrednim związku z czynem polegającym na nie złożeniu deklaracji, co z kolei stanowi - odpowiednio do § 29 art. 53 kks - uszczuplenie.

"Kwota niewpłaconego podatku" właśnie takie sforumowanie zawiera  § 2 art. 77 i 78 kks, a w art. 56 kks mowa jest o "naraża podatek na uszczuplenie".

Andrzeju  legalne definicje z art. 53 kks są uniwersalnymi i odnosza sie do całej części szczególnej kks, przy kwalifikowaniu należy ściśle trzymać się  opisu przedmiotowego zachowania się sprawcy.

Nie widzę możliwości skutecznego prowadzenia postępowania z art. 56 § 1-3 kks w sytuacji nie zapłacenia zadeklarowanego podatku bowiem brakuje mi podstawowego elementu " ... podaje nieprawdę lub zataja prawdę...". Jeśli się mylę z chęcią poczytałbym opis takiego czynu.

witam - w nawiązaniu do przedstawionego stanu faktycznego polegającego na złożeniu przez podatnika deklaracji po terminie i brakiem zapłaty podatku wykazanego w tej deklaracji wydaje się, że jedynym możliwym do zastosowania przepisem kks jest wyłącznie art 56 § 4 kks - "podatnik, który pomimo ujawnienia przedmiotu lub podstawy opodatkowania nie składa wterminie deklaracji"- czyli de facto, w zakresie naruszenia o charakterze formalnoprawnym.
Nie wyklucza to jednak, moim zdaniem-  możliwości późniejszego zastosowania sankcji karnej z art 57 § 1 kks/ odrębne wykroczenie skarbowe/, z zastrzeżeniem realizacji przez sprawcę  pełnych znamion czynu, w szczególności  elementu uporczywości, czyli w praktyce nie wpłacania tego podatku przez okres co najmniej 3 miesięcy od daty złożenia przedmiotowej deklaracji / zgodnie z ustalonym orzecznictwem, co prawda dotyczącym przestępstwa niealimentacji ale mającym również pomocniczo zastosowanie do zaniechania  polegającego na uporczywym nie wpłacaniu podatku w terminie, w zakresie właśnie uporczywości /, pomimo obiektywnych możliwości zapłaty.
Pamiętać też należy o  art 53 § 29 kks, zgodnie z którym należy traktować wykroczenie skarbowe  z art 57 § 1 kks jako czyn o charakterze uszczupleniowym / rozszerzenie deficji legalnej uszczuplenia i narażenia na uszczuplenie/- a zatem kłania się także kwestia sposobu liczenia biegu terminu przedawnienia.  

ps
a żeby jeszcze namieszać, to co by było w takiej kofiguracji / stan faktyczny jw/ :  gdyby po propozycji mandatu z art 56 § 4 kks i odmowie ze strony sprawcy, wszczęto by dochodzenie a sprawca złożył wniosek o dpo - co z przesłanką zapłaty wymagalnej kwoty w związku z zaistniałym czynem czyli wtedy gdy uszczuplenie/ narażenie/ nie jest znamieniem czynu zabronionego ?

KKS
 art 53
§ 27. Należność publicznoprawna uszczuplona czynem zabronionym jest to wyrażona liczbowo kwota pieniężna, od której uiszczenia lub zadeklarowania uiszczenia w całości lub w części osoba zobowiązana uchyliła się i w rzeczywistości ten uszczerbek finansowy nastąpił.
§ 28. Narażenie na uszczuplenie należności publicznoprawnej czynem zabronionym jest to spowodowanie konkretnego niebezpieczeństwa takiego uszczuplenia - co oznacza, że zaistnienie uszczerbku finansowego jest wysoce prawdopodobne, choć nie musi nastąpić.
§ 29. (80) Przepisy § 27 i 28 stosuje się odpowiednio do następujących określeń: "kwota niewpłaconego podatku", "nienależny zwrot należności celnej lub umorzenie należności celnej należnej do zapłacenia", "nienależny zwrot należności podatkowej", "nie pobiera podatku", "nie wpłaca w terminie podatku", "pobrany podatek", "pobranego podatku nie wpłaca", "podatek" oraz "wypłata lub pobranie nienależnej, nadmiernej lub wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem dotacji lub subwencji".

Art. 143. 
§ 1. (213) Składając wniosek, o którym mowa w art. 142 § 1, należy łącznie uiścić:
       1)        należność publicznoprawną, jeżeli w związku z przestępstwem skarbowym lub wykroczeniem skarbowym nastąpiło uszczuplenie tej należności, chyba że do chwili zgłoszenia wniosku ta wymagalna należność została w całości uiszczona,
       2)        tytułem kary grzywny kwotę odpowiadającą co najmniej jednej trzeciej minimalnego wynagrodzenia, a za wykroczenie skarbowe - kwotę odpowiadającą co najmniej jednej dziesiątej tego wynagrodzenia,
       3)        co najmniej zryczałtowaną równowartość kosztów postępowania. :mur:

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->"Kwota niewpłaconego podatku" właśnie takie sforumowanie zawiera § 2 art. 77 i 78 kks, a w art. 56 kks mowa jest o "naraża podatek na uszczuplenie".

Andrzeju legalne definicje z art. 53 kks są uniwersalnymi i odnosza sie do całej części szczególnej kks, przy kwalifikowaniu należy ściśle trzymać się opisu przedmiotowego zachowania się sprawcy.

Nie widzę możliwości skutecznego prowadzenia postępowania z art. 56 § 1-3 kks w sytuacji nie zapłacenia zadeklarowanego podatku bowiem brakuje mi podstawowego elementu " ... podaje nieprawdę lub zataja prawdę...". Jeśli się mylę z chęcią poczytałbym opis takiego czynu.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
kaktus, masz oczywiście rację, ale piszesz nie na "mój" temat.

Jak słusznie zauważyła barbie, pisałem jedynie o formalno - porządkowym wykroczeniu z art 56 § 4 kks, w którego znamionach, oczywiście, nie ma uszczuplenia!!!

Chciałem jedynie zwrócić uwagę na komplikacje, wynikające z noweli "słownika", a odbijające się czkawką w art 137 kks:
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Postępowania mandatowego nie stosuje się, jeżeli:

1) w związku z wykroczeniem skarbowym nastąpiło uszczuplenie należności publicznoprawnej (np. podatku), chyba że do chwili przyjęcia mandatu karnego wymagalna należność została w całości uiszczona,<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Dopuszczalna jest bowiem, po noweli, interpretacja, że formalno-porządkowe wykroczenie z art 56 § 4, pomimo iż wcale nie polega na uszczupleniu, to poprzez sformułowanie § 29 art. 53 kks w obecnym brzmieniu, ma związek z uszczupleniem - nie wpłaceniem podatku zadeklarowanego w spóźnionej deklaracji.

Ja wiem kaktus, że to się w głowie nie mieści, Twoje <!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->bowiem w związku z tym właśnie czynem z art. 56 § 4 kks nie nastapiło uszczuplenie należności publicznoprawnej<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--> w części dotyczącej możliwości stosowania postępowania mandatowego jest już niestety nieaktualne !!!

No chyba że udowodnisz, że podatek nie ma żadnego związku z deklaracją, w której został zadeklarowany. Ciekaw jestem tylko, jak to zrobisz???

pozdrawiam

P.S.
a wystarczyło art 137 sformułować np. tak:

Postępowania mandatowego nie stosuje się, jeżeli:

1) wykroczenie skarbowe polegało na uszczupleniu należności publicznoprawnej (np. podatku), chyba że do chwili przyjęcia mandatu karnego wymagalna należność została w całości uiszczona,

czyż nie?

Kolejny raz zauważam, iż stwarzamy sobie więcej problemów niż dostarcza go sam kodeks karny skarbowy. Pretekstem rozważań stał się
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Art. 56. § 4 kks Karze określonej w § 3 podlega także ten podatnik, który mimo ujawnienia przedmiotu lub podstawy opodatkowania nie składa w terminie organowi podatkowemu lub płatnikowi deklaracji lub oświadczenia.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

a konkretnie pytanie związane z  podatkiem dochodowym np. PIT ( dalsze rozważania będą dotyczyły właśnie tego podatku).

Zachowanie się sprawcy polega na –nie składaniu w terminie ….deklaracji lub oświadczenia,
mimo ujawnienia przedmiotu lub podstawy opodatkowania.

Przedmiot lub podstawę opodatkowania sprawca może ujawnić przez złożenie zeznania., wobec czego odpowiedzialność z tego artykułu poniesie tylko ten podatnik, który złoży zeznanie lecz po terminie. Terminowe złożenie zeznania jak również w ogóle nie złożenie zeznania nie jest penelizowane tym artykułem.
Jeśli chodzi o podatek może on być zapłacony w terminie lub nie. Jeśli jest zapłacony nie ma problemu – brak związku o którym jakoby mowa w art. 137 kks ,  gdy nie zapłacony to co?

Tu dopiero jest problem, właściwie brak problemu bo nic!!!

Nie zapłacenie podatku w terminie  może należeć do znamion innego czynu zabronionego
( art. 57?, 77, 78 kks). Niedopuszczalności stosowania postępowania mandatowego  dotyczy jedynie zaistnienia negatywnej przesłanka – zdarzenia  należącego do znamion konkretnego czyn zabronionego, a nie ulega wątpliwości, iż  nie zapłacenie podatku w terminie nie należy do znamion czynu z art.56 § 4 kks.
Przy okazji jest to odpowiedź na
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->a żeby jeszcze namieszać, to co by było w takiej kofiguracji / stan faktyczny jw/ : gdyby po propozycji mandatu z art 56 § 4 kks i odmowie ze strony sprawcy, wszczęto by dochodzenie a sprawca złożył wniosek o dpo - co z przesłanką zapłaty wymagalnej kwoty w związku z zaistniałym czynem czyli wtedy gdy uszczuplenie/ narażenie/ nie jest znamieniem czynu zabronionego ?<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Co do
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->No chyba że udowodnisz, że podatek nie ma żadnego związku z deklaracją, w której został zadeklarowany. Ciekaw jestem tylko, jak to zrobisz???<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
W dość prosty sposób, w kwietniu jak co roku jest czas „pitolenia”, zrób wiec doświadczenie, sporządź zeznanie podatkowe za 2006 rok wylicz podatek w prawidłowej wysokości, dokonaj rozliczenia kasowego z US przez terminową  zapłatę podatku i nie złóż zeznania podatkowego.
Nie będziesz odpowiadał z art. 56 § 4 kks, przynajmniej do czasu dopóki nie przymuszą cię do złożenia nieszczęsnego  zeznania, nie będziesz odpowiadał z art. 54 kks –brak znamiona - przez co naraża podatek na uszczuplenie, jedyne zagrożenie jak się zdaje wątpliwa możliwość odpowiedzialności z art. 80 kks.

Nie twierdze, że podatek nie ma żadnego związku z deklaracją, uważam jedynie, iż związek ten na gruncie kks nie jest tak silny jak w materialnym prawie podatkowym bowiem w art. 53 § 30 kks przejęto z ordynacji podatkowej legalną definicję:
- podatku
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Art. 6. Podatkiem jest publicznoprawne, nieodpłatne, przymusowe oraz bezzwrotne świadczenie pieniężne na rzecz Skarbu Państwa, województwa, powiatu lub gminy, wynikające z ustawy podatkowej.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

- i obowiązku podatkowego
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Art. 4. Obowiązkiem podatkowym jest wynikająca z ustaw podatkowych nieskonkretyzowana powinność przymusowego świadczenia pieniężnego w związku z zaistnieniem zdarzenia określonego w tych ustawach.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

a jednocześnie nie uznano za stosowne włączyć do „słowniczka” kks innego  bardzo ważnego  , by nie powiedzieć kluczowego pojęci z OP

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Art. 5. Zobowiązaniem podatkowym jest wynikające z obowiązku podatkowego zobowiązanie podatnika do zapłacenia na rzecz Skarbu Państwa, województwa, powiatu albo gminy podatku w wysokości, w terminie oraz w miejscu określonych w przepisach prawa podatkowego.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Na gruncie kks związek zobowiązania podatkowego z obowiązkiem podatkowym oraz podatkiem uważam również za wielce przesadzony ponieważ ustalenia wysokości  „podatku narażonego na uszczuplenie” może dokonać praktycznie każdy kto się na tym zna, w przeciwieństwie do określenia, ustalenia wysokości  „zobowiązania podatkowego” którego dokonać może jedynie uprawniony  prawem organ.

Powyższe, moim skromnym zdaniem, pozwala na skuteczne prowadzenie postępowania np. z art. 54 lub 56 kks przy dysponowaniu przez organ postępowania dowodami dokonania czynności w związku z zaistnieniem zdarzenia określonego w ustaw podatkowych rodzących powinność przymusowego świadczenia pieniężnego jakim jest podatek (bez jego spełnienia)  w sytuacji gdy organ podatkowy nie określił jeszcze wysokości zobowiązania podatkowego, a być może nawet nie zdąży go określić.

Mając pełną świadomość kontrowersyjności, w środowisku skarbowym, owego poglądu,
pozdrawiam wszystkich i życzę

Zdrowych, Spokojnych,
Radosnych  Świąt Bożego Narodzenia
oraz
Szczęśliwego Nowego Roku

Deklaracja VAT-7 za grudzień 2008r. złożona po terminie. Deklarację podpisało biuro rachunkowe. Kto będzie odpowiadał za wykroczenie skarbowe z art. 56§4 kks . Osoba prowadząca działalnośc gospodarczą czy na podstawie art. 9§3 biuro rachunkowe?

- biuro rachunkowe
:glare: Chyba, że z winy podatnika deklaracja została złożona po terminie (np. podatnik pojechał na narty i zapomniał przekazać księgowej dokumentów źródłowych)  :glare:  czemu księgowa nie złożyła czynnego żalu :unsure: ?

- biuro rachunkowe
:glare: Chyba, że z winy podatnika deklaracja została złożona po terminie (np. podatnik pojechał na narty i zapomniał przekazać księgowej dokumentów źródłowych)  :glare:  czemu księgowa nie złożyła czynnego żalu :unsure: ?
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

A jak się karze "biuro"  

- biuro rachunkowe
:glare: Chyba, że z winy podatnika deklaracja została złożona po terminie (np. podatnik pojechał na narty i zapomniał przekazać księgowej dokumentów źródłowych)  :glare:  czemu księgowa nie złożyła czynnego żalu :unsure: ?
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

A jak się karze "biuro"  
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

- zwykle daje się klapsa księgowej  :blush:

Czy jest możliwość wymierzenia mandatu karnego w ramach pomocy prawnej?  

Asolutnie nie! i mam nadzieje, że nikomu taki kosmiczny pomysł do głowy nie przyjdzie.