Forum skarbowców http://www.skarbowcy.pl/blaster/forum/ |
|
Art. 2 § 2 kks - ustawa względniejsza dla sprawcy http://www.skarbowcy.pl/blaster/forum/viewtopic.php?f=17&t=2642 |
Strona 1 z 1 |
Autor: | Dominikam [ 26 kwi 2012, 09:34 ] |
Tytuł: | Art. 2 § 2 kks - ustawa względniejsza dla sprawcy |
Z otrzymanego zawiadomienia wynika, iż podatnik złożył EDG-1 zaznaczył inne ewidencje, nie złożył NUS oświadczenia o wyborze formy opodatkowania na ryczałt. Prowadził ewidencję przychodów i wpłacał do US ryczałt. Poszła kontrola, wydano decyzje , iż dokonano rozliczenia podatku dochodowego za 2010 i 2011r. na zasadach ogólnych, stwierdzono, iz nie prowadził pkpir. Od 01.07.2011r. uległ zmianie przepis art. 9 ustawy o ryczałcie, zgodnie z którym w CEIDG wystarczy zaznaczyć formę opodatkowania, bez składania doodatkowego oświadczenia. Czy dobre jest rozumowanie, iż nastąpiła depenalizacja czynów i należy odstąpić za wszystko od postępowania na podstawie art. 2 par 2 kks w zw. z art. 17 par 1 pkt 2? |
Autor: | Leibowitz [ 26 kwi 2012, 11:29 ] | |||||||||
Tytuł: | Re: Art. 2 § 2 kks - ustawa względniejsza dla sprawcy | |||||||||
A czy decyzje wydano przed 01.07.2011 czy po? |
Autor: | Dominikam [ 26 kwi 2012, 12:35 ] |
Tytuł: | Re: Art. 2 § 2 kks - ustawa względniejsza dla sprawcy |
Wydano w listopadzie 2011r. LEIBOWITZ zawsze liczę na Twoją odpowiedź. |
Autor: | Leibowitz [ 26 kwi 2012, 17:34 ] |
Tytuł: | Re: Art. 2 § 2 kks - ustawa względniejsza dla sprawcy |
Decyzje wydano - mleko się wylało. Skoro NUS stwierdza, że podatnik prowadził ewidencje według nieprawidłowej formy opodatkowania, pomimo że decyzje wydawał w zmienionym stanie prawnym, zgodnie z którym podatnik prowadził ewidencje według prawidłowej formy, to są dwa wyjścia. Albo przyjmiesz decyzje NUS za prawidłowe i wtedy stawiasz zarzut nieprowadzenia ksiąg (w komentarzu Grzegorczyk chyba wskazuje, że prowadzenie nieprawidłowych ksiąg oznacza nieprowadzenie prawidłowych, co wypełnia znamiona czynu z art. 60 kks) i ewentualnego uszczuplenia. Albo decyzje uznasz za nieprawidłowe, ale możesz tak zrobić jedynie wtedy, gdy istnieją prawne podstawy do uchylenia tych, jak mniemam, prawomocnych decyzji i zostaną one uchylone. Rozumowanie, iż nastąpiła depenalizacja czynów i należy odstąpić za wszystko od postępowania na podstawie art. 2 par 2 kks w zw. z art. 17 par 1 pkt 2 byłoby prawidłowe, gdyby czyn z art. 60 czy 54 lub 56 kks polegał na naruszeniu art. 9 ustawy o ryczałcie. Ja osobiście w tym przypadku skłaniałbym się do przyjęcia znikomego stopnia, bo: - w EDG-1 zaznaczył inne ewidencje, - prowadził ewidencję dla PPE, jeśli robił to rzetelnie, to tym bardziej. |
Strona 1 z 1 | Strefa czasowa: UTC + 1 |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |