Z otrzymanego zawiadomienia wynika, iż Spółka nie zgłosiła do US od kilku lat danych osoby , do których obowiązków należy obliczanie i pobieranie podatków oraz terminowe wpłacanie organowi podatkowemu pobranych kwot. Termin do zgłoszenia załóżmy,że upłynął w 2004r. , spółka do dziś nie zgłosiła danych takiej osoby , albo zgłosiła dopiero w XII 2006r.Czy można ukarać za to wykroczenie, czy też nastąpiło przedawnienie karalności, ( kiedy? ). Z góry dziękuję.

Czyn polegajacy na nie zgłoszeniu.. podobnie jak na ..nie prowadzenie ksiąg należy do tzw. czynów trwałych i  kończy się z chwilą zgłoszenia lub ustania obowiazku zgłoszenia, a termin przedawnienia  karalności  rozpoczyna bieg od tej daty. W podanym przykładzie   od XII 2006 r do XII 2007r.

Zaniechanie zgłoszenia w organie danych osoby, o której mowa w art. 31 Ordynacji podatkowej, penalizowane za pomocą art. 79 par. 1 k.k.s., nie jest tzw. czynem trwałym. Podobnie wszelkie zaniechania złożenia deklaracji, oświadczeń etc. (np. 56 par. 4, 79 par. 2, 80a par. 2, 81 par. 1 pkt 1), jak również zaniechanie zapłaty (uporczywe czy też nie - np. 57 par. 1 i 77 par. 1-3; uporczywe niewplacanie jest czynem o wielkokrotnej realizacji znanmienia czasownikowego - a to co innego niż czyn trwały), nie stanowią czynów trwałych.
W dogmatyce prawa karnego w zasadzie panuje communis opinio doctorum, że czynem trwałym jest taki czyn, którego realizacja znamienia czasownikowego odbywa się przez pewien czas (od... do...)- w przeciwieństwie do jednorazowej (jednochwilowej) realizacji znamienia czasownikowego. Akademickim przykładem czynu trwałego jest posiadanie broni bez zezwolenia, zaś na gruncie k.k.s. - wskazane przez Kaktusa nieprowadzenie ksiąg czy też prowadzenie ich nierzetelne albo wadliwe.
Zaniechanie wykonania obowiązku - np. obowiązku złożenia pisma w trybie art. 31 Ordynacji podatkowej - następuje w dacie ostatniego dnia, w którym podmiot zobowiązany do zgłoszenia obowiązek ten mógł wykonać. Jeżeli przeto termin upływał w dniu 21 grudnia 2006 r., to czyn (zaniechanie) popełniony jest w tym właśnie dniu. Zauważcie, że ustawodawca nie wprowadza w k.k.s. żadnej reguły na kształt tej, jaką przyjął na gruncie przestepstw wskazanych w art. 104 par. 2 Kodeksu karnego (wszystkie te przestepstwa polegają na zaniechaniu). Jeżeli brak takiej szczególnej reguły, to termin "czas popełnienia czynu" należy odczytywać tak, jak nakazuje to art. 2 par. 1 k.k.s. - "czas zachowania". Zachowaniem jest w interesującym nas wypadku zaniechanie, zaś zaniechanie następuje w ostatnim dniu, w którym sprawca miał możliwość działania zgodnego z prawem (vide jakikolwiek komentarz do KK, np. uwagi Zolla do art. 6 KK w Komentarzu 2004). Nie można zatem twierdzić, że czas popełnienia czynu polegającego na zaniechaniu trwa od daty upływu terminu do czasu wykonania obowiązku albo ustania tego obowiązku. Pomijając już wszystko to, co powyżej piszę, zauważcie na konsekwencje procesowe takiego rozwiązania:
[1] opis czasu czynu w konkluzji AO musiałby wyglądać w sposób następujący: "w okresie od 21 grudnia 2006 r. i nadal..." (jeśli do czasu jego wniesienia sprawca obowiazku nie wykonał), a skoro tak, to -
[2] po prawomocnym zakończeniu postępowania (wyrok skazujący, wyrok DPO, mandat, etc.), następnego dnia należałoby wszcząć nowe postępowanie, o ile tylko sprawca obowiązku dalej nie wykonywa - bo przecież czyn nadal trwa. Można by zatem sprawcę - dzieląc czyn prawomocnymi orzeczeniami - karać wielkorotnie za jednokrotne niewykonanie obowiązku (dla wszelkiej jasności dodam tylko, że nie ma tu mowy o ziszczeniu się przesłanki z art. 17 par. 1 pkt 7 kpk - rei iudicatae - czyn bowiem nadal trwa).
W podanym przez DominikęM kazusie termin przedawnienia karalności czynu z art. 79 par. 1 upłynął w 2005 r. (tj. po upływie 1 roku od popełnienia).

Dziękuję obu Panom?
Cieszę się , że Pan Grzegorz znów "powrócił" i będzie aktywnie udzielał się na forum. Cenię Pana wypowiedzi szczególnie , że jestem początkującą "karnistką". Pozdrawiam.

Na gruncie kk nie sposób polemizować z poglądem prezentowanym przez Grzegorza, wydaję się jednak, iż  faktem  godnym zauważenia jest określenie w kodeksie karnym skarbowym czasu popełnienia czynu w sposób nieco odmienny jak w kk .
KKS
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Art. 2. § 1. Czyn zabroniony uważa się za popełniony w czasie, w którym nastąpiło zachowanie sprawcy, chyba że kodeks stanowi inaczej.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

KK
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Art.6.§1.Czyn zabroniony uważa się za popełniony w czasie, w którym sprawca działał lub zaniechał działania, do którego był obowiązany<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->.

W tym  miejscu powstaje pytanie jaka jest przyczyna owej odmienności,  Grzegorczyk zauważa (vide T. Grzegorczyk Komentarz do kks, wyd. 3, 2006r, do art. 2§1, s.108-109):
- ustalając czas popełnienia czynu, używa określenie czasu, w którym nastąpiło  "zachowanie” sprawcy(art. 2 §1 ), co ściśle wiąże się z definicja czynu zabronionego podana w art. 53§1, a nie jak w k.k.  czasu, w którym sprawca „działał lub zaniechał działania” ( zob. art. 4 § 1 k.k.),
– Przy czynach z zaniechania  czasem ich popełnienia będzie czas zaniechania działania, do którego sprawca był obowiązany, a końcowym momentem zaistnienia czynu staje się tu moment, w którym nie można już zrealizować obowiązku bez konsekwencji karnej np. ze względu na upływ ustawowego terminu realizacji obowiązku…
Między innymi owa odmienność, jest przyczyną dla której udzieliłem odpowiedzi jak  powyżej.
Również cieszy mnie „powrót” Grzegorza tym bardziej, że jak sądzę po części „przyczyniłem się” do tego.

Witam, co do tego który z czynów określonych w kks jest czynem trwalym, a który nie zawsze będą wątpliwości, nie ma niestety racji GRZEGORZŁABUDA twierdząc iż czynem trwalym nie jest wykroczenie z art. 57par 1 kks. W tej sprawie już dość dawno wypowiedział się Sąd Najwyższy (nie mam przy sobie tego wyroku, ale jak ktoś jest zaintersowany to podam sygnaturę) stwierdzając, iż uporczywe niepłacenie podatku w terminie polega na wytworzeniu i utrzymywaniu stanu niezgodnego z prawem (trwa on do czasu zapłaty podatku). powyższe orzeczenie jest o tyle cenne, bo pozwala na liczenie w sposób bardziej korzystny dla US terminu przedawnienia. Liczy się ono od popełninia wykroczenia, a to następuje dopieru z chwilą zapłaty podatku (a nie wymagalności jego zapłaty)
Natomiast co do wyktroczeń z art. 56 par 4 czy 79 par 2 to rzeczywiście jak narazie brak jakichkoliwiek głosów pozwalających na uznanie ich za czyny trwale (ale może coś się zmieni  :zeby:

Pytanko.
Zgodnie z art. 44 par. 3 bieg przedawnienia przestępstwa skarbowego polegającego na uszczupleniu lub narażeniu... rozpoczyna sie z końcem roku, w którym upłynał termin płatności tej nalezności.

Jak postepować z nie złozeniem deklaracji (zeznania) w terminie - jednakowo czy w zależności od "narażalności", pytam, bo w jednym komentarzu czytam: "[...] wykroczenie skarbowe [...] niedopełnienia odnośnego obowiązku (art. 56 par. 4) są penalizowane jedynie w koniunkcji z narażeniem podatku na uszczuplenie", a w innym ""dla bytu wykroczenia (56 par. 4) nie jest wymagane, aby zachowanie sprawcy narazało podatek na uszczuplenie".

Innymi słowy - kiedy przedawnia sie np. PIT-36 za 2006 r.  nietermnowo złozony - z końcem kwietnia 2008 czy z końcem tegoż roku?

A tak ogólnie (i w zwiazku z kwestią narażalności), to jak postępujecie w przypadku, gdy (w temacie 56 par.4):
1) mamy do czynienia z nadpłatą w zeznaniu, lub
2) brak przedmiotu lub podstawy opodatkowania w deklaracji, lub
3) mamy do czynienia ze stratą?

Nie wiem, może pytanie było niemądre...

a, b i c - wykroczenie skarbowe z art. 56 par 4 kks,  :unsure:  chyba, że nie ...  B)))

Witam!
Ja również uważam, że do znamion art. 56 § 4 kks nie należy narażenie na uszczuplenie. W przeciwnym wypadku nie moglibyśmy ukarać mandatem jeżeli z zeznania, deklaracji wynikałby podatek do zapłaty, którego podatnik nie zapłacił.

No to jeszcze taki przykład:
Podatnik wystawił 29.01.2007 r. 5 faktur, na których widnieje informacja, że materiały zakupiono w VI.2005 r. lub, że usługa została wykonana w VI.2005 r. Faktur tych podatnik nie rozliczył w rejestrze sprzedaży i w deklaracji VAT za VI.2005 r., wobec czego doszło do zaniżenia podatku o 2.000 zł.

Od kiedy (i do kiedy) liczyć okres karalności?

Zakładam, że będzie to zbieg przepisów: art. 61 § 2 w zw. z art. 61 §1, w zb. z art. 56 § 3 (czyli nierzetelność ksiag przy jednoczesnym narażeniu na uszczuplenie poprzez podanie nieprawdziwych informacji w deklaracji), ale którą datę brać pod uwagę przy rozstrzyganiu przedawnienia karalności?

Nie jestem pewien co do zbiegu. W końcu mógł ominą w rejestrze, a później w deklaracji uwzglednic (bałagan w rejestrze) - decyzje o tych zachowaniach podejmował jednak oddzielnie. Ale to już Ci wyjdzie z akt sprawy.
Co do przedawnienia zakładając zbieg i wykroczenie, mamy znamię uszczuplenia czyli liczymy od końca roku ... 2006 : ) ?  Ponieważ deklarację Vat co prawda składał w 2006, ale jak rozumiem w zeznaniu rocznym za 2005 r. też nie uwględnił przychodu. Chyba, że nie wpływało to na uszczuplenie, wtedy bieg przedawnienia rozpoczyna się z 31.12.2005 r.

Przy zbiegach bierzesz pod uwagę cały opis czyny i jeśli zachowanie wypełnia znamię uszuczplenia z przeisu k.k.s. to czyn polega na uszczupleniu.

I co do 56§4 - oczywiście ten czyn nie polega na uszczupleniu. Nie pamiętam tak dokładnie tego wyroku, ale w nim chodziło chyba o to czy jak ktoś złożyłby po terminie zerową deklarację (bez przychodu/obrotu, a nie z podatkiem na 0), to czy też podlega karze. I według tego wyroku nie.

Podatek dochodowy od osób fizycznych [PDOF]. Podatnik, prowadzący działalność gospodarczą na własny rachunek, w złożonym w dniu 30.04.2008r. zeznaniu rocznym PIT-36/2007 zeznał, że wystąpił u niego obowiązek zapłaty zaliczek na ten podatek jedynie za styczeń, luty i marzec 2007 (dla ułatwienia, po 10.000 zł za każdy miesiąc). Zatem łączna kwota należnych zaliczek wynosi 30.000 zł. Termin zapłaty tych  zaliczek, określony w art. 44 ustawy o PDOF, upływał odpowiednio w dniach 20.02., 20.03. i 20.04.2007r. W następnych miesiącach podatnik inwestował (bądź zatrudnił fachowca od niepłacenia podatków) i zaliczki, wg zeznania, nie wystąpiły. Natomiast podatek należny za cały 2007 rok, wynikający z PIT-36/2007 wynosi 15.000 zł (po uwzględnieniu odpisów, zwolnień, ulg, etc.). Jednocześnie ów podatnik do dnia dzisiejszego nie uiścił ani grosza z tych kwot. US nie zakwestionował prawidłowości kwot zadeklarowanych przez podatnika. Mamy zatem do czynienia z uporczywym niewpłacaniem w terminie podatku z art. 57 kks.
Pytanie testowe*: Kiedy nastąpiło przedawnienie karalności w/w wykroczenia skarbowego z art. 57 kks, przy założeniu, że nie wszczęto postępowania przeciwko sprawcy?
a) 30.04.2009r. - data wyznaczona przez termin płatności podatku rocznego,
b) 20.04.2008r. - data wyznaczona przez termin płatności ostatniej zaliczki,
c) inne propozycje?

Dla optujących za pkt b): wyszukaj w swoim US podobny przypadek (tj. gdy niezapłacony podatek należny z zeznania jest niższy od sumy należnych zaliczek) i sprawdź, jaką datę ustawowego terminu do wpłaty tej zaległości określono na karcie kontowej.

*) dla udzielenia prawidłowej odpowiedzi niezbędne jest zrozumienie treści art. 44 i art.45 ustawy o PDOF: