Witam! Chcialbym Was prosić o podzielenie się Waszymi doświadczeniami ze stosowaniem instytucji przepadku. Zastanawiałem się czy przy przestępstwie z art. 54 par 2 kks, gdzie mozna orzec przepadek przedmiotów ktore służyły do popelnienia przestesptwa, za taki przedmiot mogą byc uznane towary którymi podatnik handluje nie ujawniając przychodów z tych sprzedaży fiscusowi. Rozmawiałem z  jednym z prokuratorów na ten temat i stwierdził że raczej nie widzi takiej możliwości, ale jednocześnie nie potrafił podac przykładu przedmiotów które moga służyć do popełnienia przestępstwa z art. 54 par 2 kks, a co za tym idzie  - wobec których można by orzec przepadek. Podzielcie się proszę swoimi doświadczeniami z tą instytucją

Poruszyłeś ciekawe zagadnienie, w zasadzie należy zgodziś się z opinią prokuratora, w przypadku "gołego" 54 trudno wskazać na jakiekolwiek przedmioty mogące służyć popelnieniu przestępstwa polegajace, najogólniej rzecz ujmując, na niezgłoszeniu własciwemu organowie przedmiotu i podstawy opodatkowania przez co ....
wydaje się wręcz niemożliwe wskazanie jakiegokolwiek przedmiotu, którym posłużył się sprawca albo który służył sprawcy w ....  zaniechaniu;
oczywiście można spytać wobec czego ustawodawca taką możliwość przewidział, hm pewno rzeczywiści należy spytać

oczywiście można spytać wobec czego ustawodawca taką możliwość przewidział, hm pewno rzeczywiści należy spytać

co do pewnych stanów faktycznych zakwalifikowanych z art 54 kks - oczywiście tylko przestępstwa - chyba nie da się wskazać przedmiotów podlegających przepadkowi ale np w sytuacji prowadzenia nie zgłoszonej i nie opodatkowanej działalności spedycyjnej / transport/ zainteresowałbym się samochodami służacymi do transportu, z zastrzeżeniem wyłączenia przepadku o ile wartość tych samochodów - jako przedmiotów - znacznie przewyższa uszczuplenie - piszę z pamięci dlatego nie wskazuję konkretnej podstawy w okolicach art 30 kks

Innymi słowy mówiąc chodzi tu o zagadnienie charakteru przedmiotów ktorymi podatnik handluje, a czego nie zgłasza fiskusowi do opodatkowania, np. sprzedaż kosmetyków na allegro (oczywiście w ilościach kwalifikujących do stwierdzenia iż jest to działalność gospodarcza), w moim przypadku podatnik sprzedawał palety, poszla do niego kontrol i naliczyli ich tam kilkaset sztuk. Zastanawiałem się więć czy towar którym się handluje może byc uznany za przedmiot "służący" do popełnienia przestęsptwa. Czyny z art. 54 polegają na zaniechaniu ujawnienia oranowi podatkowemu podstawy lub przedmiotu opodatkowania. Interpetując te przepisy literalnie, nie można raczej uznać iż towar handlowy służy do ich popełnienia, bo należaloby uznać wtedy iż paleta czy kosmetyk służy do zaniechania ujawnienia organowi podatkowemu podstawy opodatkowania, a to byłoby stwierdzenie co najmniej kuriozalne. Przedmiotem czynności sprawczej jest "zaniechanie" co odosi się do sfery wolicjonalnej sprawcy i nie może mieć z tym zabardzo związek jakikolwiek przedmiot np towar handlowy. Kłopot jednak w tym że ustawodawca przewidział jednak możliwość orzekania przepadku w takich sytuacjach, co nakazuje powyższą interpretacje postawić pod znakiem zapytania. Przeglądnąlem większość komentarzy do tych przepisów i jak to zwykle bywa w wątpliwych sytuacjach, temat ten jest tam zrobiony po macoszemu

Mimo teoretycznego założenia o racjonalności ustawodawcy, proponuję stosować zasadę ograniczonego zaufania oraz  dalekoidącą ostrożność,
co do komentarzy, tak jak to zwykle bywa w takich sytuacjach i bez komentarza

Zaciekawiło mnie czy ktoś kiedykolwiek zastosował przepadek w swojej pracy? Zastanawiam się w jakich okolicznościach mozna by go zastosować i czy wogóle mozna?

na portalu internetowym gdzie ukazuje się monitor podatkowy już nie pamiętam z którego roku jest artykuł Pana Bartosiewicza albo Kubackiego o przepadkach i autor w nim wskazuje przykład przepadku w art. 56 par. 2 ... cały zestaw komputerowy z drukarką
Pamiętam że w pracach nad ustawą o finansach publicznych gdzie zniesiono przepis, który umożliwiał wypłacanie pieniędzy funkcjonariuszom którzy przyczynili się do wykrycia przestępstwa i orzeczenia przepadku na rzecz Skarbu Państwa była mowa że 2 urzędy skarbowe w Polsce stosowały dość sprawnie tę instytucję a jakie trzeba zaglądnąć do uzasadnień projektu tej ustawy

Kadet bardzo dziękuję za odpowiedź znalazłam informację:
"Majątkowe" środki karne w KKS
Ryszard Kubacki, Adam Bartosiewicz
Tekst pochodzi z numeru: 11/2001
WprowadzenieWspółczesne ustawodawstwa kierują się tym, aby po pełnianie przestępstw uczynić nieopłacalnym, nie tylko poprzez wymierzanie kar, ale także w drodze pozbawiania sprawców korzyści, jakie mogli uzyskać z czynu zabronionego oraz poprzez odebranie im przedmiotów, któ re służyły im do popełnienia czynu zabronionego.
Powyższą rolę na gruncie Kodeksu karnego skarbowego 1 mają spełniać - obok kar - środki karne przewidziane przepisami KKS, a wśród nich zwłaszcza następujące:

przepadek przedmiotów,
ściągnięcie równowartości pieniężnej przepadku przedmiotów,
przepadek osiągniętych korzyści majątkowych.
Środek karny w postaci przepadku przedmiotów spełnia także bezpośrednio rolę prewencyjną. Przepadek obejmuje bowiem także przedmioty, które służyły lub były przeznaczone do popełniania przestępstw lub wykroczeń skarbowych.

Wydawać by się mogło, że ww. środki nie znajdują dużego zastosowania w przypadku przestępstw podatkowych. Wniosek taki nie jest jednak trafny. Charakter przestępstw i wykroczeń podatkowych, w których występuje pierwiastek natury finansowej jest taki, że zawsze związane są one z osiąganiem lub możliwością osiągnięcia korzyści majątkowych. Ponadto możliwe jest orzekanie przepadku zarówno przedmiotów, które pochodzą bezpośrednio z przestępstwa, jak i przedmiotów, które służyły do popełnienia przestępstwa.

Cena artykułu: 5 zł

Niestety artukuł jest płatny

bardzo mi miło że pomogłem w tym artykule co do przykładów chyba było jedno zdanie, tylko zastanów się jak to technicznie bo przecież musisz wcześniej ustalić dane przedmiotu i go zabezpieczyć to nie jest tak łatwe jak się wydaje chyba że lubisz odwiedzać swoich podejrzanych...

Nasze ustawodawstwo do współczesnych nie należy. Przynajmniej przy tworzeniu art. 16a kks ustawodawca z całą pewnością nie kierował się tym, aby popełnianie przestępstw uczynić nieopłacalnym.