Z otrzymanego zawiadomienia wynika, iż podatnik prowadzący usługi budowlane na karcie podatkowej uzyskał w 2004r. przychód w kwocie wyłączającej go z karty (200 tys.). Wydano decyzje i określono podatek dochodowy na zasadach ogólnych. Zgodnie z przepisami o zryczałtowanym podatku dochodowym...., podatnik powinien zgłosić Organowi podatkowemu zmiany jakie zaszły w stosunku do stanu faktycznego podanego we wniosku o zastosowanie opodatkowania w formie karty podatkowej.
Czy w tej sytuacji należy postawić zarzut z art 56 par 2 kks jako niedopełnienie obowiązku zawiadomienia o zmianie danych i narażenia podatku na uszczuplenie? Jakie macie zdanie w tej sprawie. Z góry dziękuję.

dokładnie taką kwalifikację stosowałam w prowadzonych sprawach
problem pojawia się jednak, gdy wyłączenie z karty dotyczy kilku następujących po sobie lat podatkowych - czy traktować to jako jeden zarzut z art.56 (bo jednokrotnie istniał obowiązek zawiadomienia o zmianie danych wyłączających z opodatkowania kartą i podatnik zaniechał nakazanego działania)  i zsumować narażony w kolejnych latach na uszczuplenie podatek - czy też próbować stawiać zarzut odrębnie za każdy rok podatkowy ?    oczywiście  rozstrzygnięcie tej kwestii przekłada się na kwalifikację prawną (przestępstwo/wykroczenie), kwestię przedawnienia karalności, dopuszczalność trybu mandatowego itd. ..
póki co, zastosowaliśmy pierwszy wariant kwalifikacji (jeden czyn - zsumowanie uszczupleń za kolejne lata) i czekamy na opinie sądu

kks:
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Art. 6.
§ 1. Ten sam czyn może stanowić tylko jedno przestępstwo skarbowe albo tylko
jedno wykroczenie skarbowe.
§ 2. Dwa lub więcej zachowań, podjętych w krótkich odstępach czasu w wykonaniu
tego samego zamiaru lub z wykorzystaniem takiej samej sposobności, uważa
się za jeden czyn zabroniony; w zakresie czynów zabronionych polegających
na uszczupleniu lub narażeniu na uszczuplenie należności publicznoprawnej za
krótki odstęp czasu uważa się okres do 6 miesięcy.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

przed nowelą za krótki okres ustawodawca uważał okres kilku miesięcy. Kilka - to najwyżej 9, a z pewnością nie 12.