Teraz jest 07 wrz 2025, 18:52



Odpowiedz w wątku  [ Posty: 6 ] 
Zmiana art. 56 § 4 
Autor Treść postu
Avatar użytkownika

 REJESTRACJA22 maja 2009, 15:37

 POSTY        969
Post Zmiana art. 56 § 4
A co karniści sądzicie o proponowanej zmianie w kks dotyczącej art. 56 § 4: "Karze określonej w § 3 podlega także ten podatnik, który mimo ujawnienia przedmiotu lub podstawy opodatkowania nie składa umyślnie w terminie organowi podatkowemu lub płatnikowi deklaracji lub oświadczenia."?

źródło: http://www.skarbowcy.pl/blaster/extarti ... le_id=1831

Fachowcy z Ministerstwa Gospodarki nie czytali chyba art. 4 kks :czytaj: . Ciekawe też, czy konsultowali gdziekolwiek swoje pomysły? :rotfl:

____________________________________
Osiem lat podstawówki, cztery liceum, potem pięć - bite! - studiów, dyplom z wyróżnieniem, dwadzieścia lat praktyki, i oto mi płacą, jakby ktoś dał mi w mordę


27 gru 2009, 19:25
Zobacz profil
Zaawansowany
Własny awatar

 REJESTRACJA12 lut 2008, 22:26

 POSTY        62
Post Zmiana art. 56 § 4
czytając założenia projektu myślę sobie - Boże Ty to widzisz i nie grzmisz!!! Przy płatniku jest podobna "zmiana". Na szczęście jest to ustawa kodeksowa i będzie przechodzić przez komisję kodyfikacyjną - może tam ocucą tych fachowców z wiejskiej!


27 gru 2009, 22:03
Zobacz profil
Specjalista
Avatar użytkownika

 REJESTRACJA08 lis 2007, 16:36

 POSTY        597
Post Zmiana art. 56 § 4
Przecież Podatnik nigdy umyślnie nie naraził by na stratę budżetu :)

wydaje mi się, że ustawodawca miał na myśli niezłożenie deklaracji z powodów niezależnych od podatnika (wypadek, klęska... itp) to może być uznane za nieumyślne. Cała reszta to umyślne.


28 gru 2009, 14:38
Zobacz profil
Zaawansowany
Avatar użytkownika

 REJESTRACJA23 maja 2008, 10:43

 POSTY        66
Post Zmiana art. 56 § 4
Zdaje się, że troszkę przesadzono z "przyjaznym państwem (czy np urzędem)". Wszak czyn z art. 56 par. 4 czy art. 77 kks zakłada umyślność działania (przy zamiarze bezpośrednim, względnie ewentualnym), którą oskarżyciel ma obowiązek udowodnić podejrzanemu (sprawcy).
Za czyny popełnione nieumyślnie można być ukaranym, tylko jeśli kks tak stanowi, co nie dotyczy (z tego co mi wiadomo) obu w/w czynów.
Ktoś chyba za bardzo chciał się wykazać "przyjaznością", lecz nie zauważył, że w tym zakresie jest już wystarczająco przyjaźnie :)


28 gru 2009, 19:23
Zobacz profil
Amator
Własny awatar

 REJESTRACJA17 sty 2008, 07:37

 POSTY        10
Post Zmiana art. 56 § 4
Skoro ustawodawca zamierza zmienić redakcję przepisu art. 56 § 4 kks poprzez dodanie expressis verbis znamienia umyślności, to winien jednocześnie zmienić treść art. 4 § 1 kks w ten sposób: ?Przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe można popełnić nieumyślnie, a także umyślnie, jeżeli kodeks tak stanowi.?   :D Warto odnotować, iż wprowadzanie do jednego aktu prawnego dublujących się przepisów łamie podstawowe zasady poprawnej legislacji i poddaje w wątpliwość zasadę racjonalności ustawodawcy.


29 gru 2009, 09:39
Zobacz profil
Avatar użytkownika

 REJESTRACJA22 maja 2009, 15:37

 POSTY        969
Post Zmiana art. 56 § 4
Bardzo mnie ucieszyły powyższe wypowiedzi, bo już nie wiedziałem, czy to mnie porąbało, czy fachowców :rotfl:

____________________________________
Osiem lat podstawówki, cztery liceum, potem pięć - bite! - studiów, dyplom z wyróżnieniem, dwadzieścia lat praktyki, i oto mi płacą, jakby ktoś dał mi w mordę


29 gru 2009, 21:48
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Odpowiedz w wątku   [ Posty: 6 ] 

 Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
 Nie możesz odpowiadać w wątkach
 Nie możesz edytować swoich postów
 Nie możesz usuwać swoich postów
 Nie możesz dodawać załączników

Skocz do: