W wyniku kontroli podatkowej stwierdzo, iż podatnik w latach 2006 i 2007 do ewidencji przychodów dla ryczałtu nie wpisywał części przychodów. Podobnie w zeznaniach PIT-28 za rok 2006 i za rok 2007 podał nieprawdę również niewykazując części przychodów. Ze względu na kwoty uszczupleń w podatku czyny kwalifikowane są jako przestępstwa. Ponieważ jednak podatnik po kontroli złożył korekty deklaracji, które zostały przyjęte oraz wpłacił w całości uszczuplone podatki nie wszczynam dochodzenia co do przestępstw z art. 56 par. 2 k.k.s. na podst. art. 16a k.k.s.
Pozostaje problem odpowiedzialności za nierzetelne prowadzenie ksiąg. Zamierzam postawić podatnikowi w tym zakresie zarzuty nie wiem tylko, w jaki sposób prawidłowo dokonać opisu czynu w postanowieniu o przedstawieniu zarzutu.
Wariant A:
nierzetelnie prowadził księgi w postaci ewidencji przychodów dla potrzeb ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych za rok 2006 oraz ewidencji przychodów dla potrzeb ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych za rok 2007 czym wypełnił znamiona przestępstwa skarbowego z art. 61 par. 1 k.k.s. w zw. z art. 6 par. 2 k.k.s.;
Wariant B:
nierzetelnie prowadził księgę w postaci ewidencji przychodów dla potrzeb ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych za rok 2006 oraz nierzetelnie prowadził księgę w postaci ewidencji przychodów dla potrzeb ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych za rok 2007 czym wypełnił znamiona przestępstwa skarbowego z art. 61 par. 1 k.k.s. w zw. z art. 6 par. 2 k.k.s.;
Wariant C:
Zarzut 1 - nierzetelnie prowadził księgę w postaci ewidencji przychodów dla potrzeb ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych za rok 2006 czym wypełnił znamiona przestępstwa skarbowego z art. 61 par. 1 k.k.s.,
Zarzut 2 - nierzetelnie prowadził księgę w postaci ewidencji przychodów dla potrzeb ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych za rok 2007 czym wypełnił znamiona przestępstwa skarbowego z art. 61 par. 1 k.k.s.
Jestem w kropce, a to w jaki sposób opiszę czyn nie jest bezznaczenia

Najbardziej zasadne wydaje się rozwiązanie następujące:

o to, że:

I  będąc podatnikiem podatku dochodowego, w okresie od 1 stycznia 2006 r. do 31 grudnia 2006 r. w X (miejscowość), wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. .... nierzetelnie prowadził księgę w postaci ewidencji przychodów dla potrzeb zryczałtowanego podatku od przychodów ewidencjonowanych w ten sposób że ... (np. zaniechał zewidencjonowania przychodów na łączną kwotę x zł)

II drugi taki sam tylko że za kolejny rok

Na pytanie dla czego rozbijam lata, odpowiedź jest następująca - zgodnie z przepisami o ryczałcie podatnik ma obowiązek prowadzić ewidencję osobno na każdy rok - to po pierwsze, a po drugie tylko księga za dany rok podatkowy ma znaczenie dla obliczenia podatku za tenże rok

Powyższe oczywiście oznacza ciąg przestępstw i nadzwyczajne obostrzenie kary (37par 1 pkt 2 kks) i zakaz stosowania DPO

Z czynem ciągłym jest sprawa trochę bardziej skomplikowana - po pierwsze trzeba mu wykazać że działał z tym samym zamiarem albo (co jest o wiele prostrze) w wykonaniu tej samej sposobności (np. jeśli nie ewidencjonował określonych tylko usług). Po drugie - odstępy między czynami muszą być krótkie- i tu jest największy kłopot. Nie prowadzenie księgi uznawane jest za czyn trwały, rozciągnięty w czasie, skutki prawne wyciąga się od ostatniego zachowania wyczerpującego znamiona czynu (w powyższych przykładach będzie to 31 grudnia 2006 i 31 grudnia 2007)- nie są to zatem krótkie odstępy czasu.

Zgodnie z oficjalnym stanowiskiem Min. Sprawiedliwości DL-P-I.406/1/07 z dnia 31.10.2007 r. skierowanym do MF i rozesłanym następnie po IS i US wystąpienie przesłanek uzasadniających zastosowanie art.16a kks powoduje, iż sprawca nie odpowiada ani z art.56 ani z 61 kks.

O ile się nie mylę, to wystąpienie przesłanki z 16a powoduje niemożliwość przedstawienia zarzutów z KKS?

Raczej nie można wszcząć. Przedstawić można o ile wcześniej było wszczęte. Tyle, że zgodnie z art. 17 par. 1 pkt 4 k.p.k. postępownia nie wszczyna się, a wszczęte umarza więc po co stawiać zarzuty?
Wera29 ma rację, MF stwierdziło, że zachodzi tu cos takiego jak czyn współukarany i korekta wyklucza możliwość ścigania zarówno z art. 56 jak i 61 k.k.s.

Rzeczywiście - mój błąd.

Ale co powiecie na taki stan faktyczny:
Podatniczka w latach 2006 i 2007 nie prowadziła podatkowej księgi przychodów i rozchodów. W złożonych do US zeznaniach PIT-36 za rok 2006 i 2007 wykazuje przychody w wysokości po około 180 tys. zł. rocznie oraz stratę. Po przeprowadzeniu postepowania podatkowego zostały wydane decyzje zmniejszające stratę - uszczuplenia w podatku nie ma. W związku z tym mogę postawić zarzut tylko co do nieprowadzenia ksiąg wbrew obowiązkowi i znów pojawia się pytanie - w jaki sposób opisać czyn?
Wariant A:
nie prowadziła księgi w postaci podatkowej księgi przychodów i rozchodów za rok 2006 oraz pkpir za rok 2007 czym wypełniła znamiona przestępstwa skarbowego z art. 60 par. 1 k.k.s. w zw. z art. 6 par. 2 k.k.s.;
Wariant B:
nie prowadziła księgi w postaci pkpir za rok 2006 oraz nie prowadziła księgi w postaci pkpir za rok 2007 czym wypełniła znamiona przestępstwa skarbowego z art. 60 par. 1 k.k.s. w zw. z art. 6 par. 2 k.k.s.;
Wariant C:
Zarzut 1 - nie prowadziła księgi w postaci PKPiR za rok 2006 czym wypełniła znamiona przestępstwa skarbowego z art. 60 par. 1 k.k.s.,
Zarzut 2 - nie prowadziła księgi w postaci PKPiR za rok 2007 czym wypełniła znamiona przestępstwa skarbowego z art. 60 par. 1 k.k.s.
Dla uproszczenia pominąłem elementy takie jak "w okresie od ... do ...", "wbrew obowiakowi wynikającemu z ..." itp.
Wydaje mi się, że prawidłowy jest wariant C - tak jak sugeruje OSKAR - tyle tylko, że wskazuje to na ciąg przestępstw z art. 37 par. 1 pkt 3 k.k.s. i wszystkie związane z nim konsekwencje - prowadzenie śledztwa, zakaz DPO i nadzwyczajne obostrzenie kary.
Bardzo jestem ciekaw jaka jest praktyka w innych US-ach, czy przyjmujecie, że czyn został popełniony w warunkach z art. 37 par. 1 pkt 3 k.k.s. i czy prowadzicie wówczas śledztwa.

Vaciak- uparłeś się widać strasznie aby znaleźć cokolwiek. Ale przecież sam napisąłeś o 16a., który brzmi:

"Art. 16a. Nie podlega karze za przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, kto złożył prawnie skuteczną, w rozumieniu przepisów ustawy - Ordynacja podatkowa lub ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz. U. z 2004 r. Nr 8, poz. 65, z późn. zm.), korektę deklaracji podatkowej wraz z uzasadnieniem przyczyny korekty i w całości uiścił, niezwłocznie lub w terminie wyznaczonym przez uprawniony organ, należność publicznoprawną uszczuploną lub narażoną na uszczuplenie."

Z tego artykułu jasno wynika niekaranie i nie ma odniesienia do żadnego specyficznego artykułu, że z tego nie, a z tego tak. Nie szkoda Ci czasu?

Skoro jest decyzja, a nie ma korekty (bo nie może być) to wg mnie nie ma problemu. Ze stratą jest zawsze problem i szczerze mówiąc nigdy nie miałem okazji przedstawiać zarzutu przy zmniejszeniu straty. Myślę, że trzeba by przeliczyć jaki ona miała wpływ na zobowiązanie podatkowe w roku następnym.
A zarzut nieprowadzenia wbrew obowiązkowi ksiąg możesz postawić. Przynajmniej ja tak robię.



Może czegoś nie zrozumiałem (lub przeczytałem za szybko) ale drugi stan faktyczny dotyczy czegoś innego i nie ma w nim mowy o korekcie tylko o decyzji. Więc gdzie tu miejsce dla art. 16a?

Masz rację SZEPT nie ma mowy o korekcie bo była decyzja, więc nasz kolega chyba trochę się zapędził powołując art. 16a k.k.s.
Zasadna jest też uwaga o wpływie straty na zobowiązanie w latach następnych - ani w rozliczeniu za rok 2007 ani za 2008 nie powstaje uszczuplenie.
Pozostaje tylko kwestia kluczowa - jak formułujesz zarzut i czy przyjmujesz, że jest to ciąg przestępstw i prowadzisz śledztwo?

O ile ja rozumiem , to podatkik księgi prowadził, ale nierzetelnie. W związku z tym, czy składając skuteczną korektę- nie nastąpiło w efekcie "urzetelnienie" księgi? Przepraszam za pytanie, może laickie, ale nie pracuję w kontroli.

Osobiście przyjąbym zarzut w wariancie C. Ale dlaczego śledztwo? Z którego przepisu wynika obowiązek jego prowadzenia?

Dodano: 30 Wrz 2009 09:07 am



Kolega VACIAK przedstawił 2 stany faktyczne. W pierwszym oczywiście fakt złożenia korekty ma wpływ zarówno na niemożność prowadzenia postępowania w sprawie o czyn z art. 56 k.k.s. jak i 61 k.k.s. o czym już mówiliśmy.

Drugi stan faktyczny to nieprowadzenie wbrew obowiązkowi ksiąg podatkowych. Więc jeżeli nie były one prowadzone w ogóle to nie mogły być rzetelne lub nie. Następnie wydana została decyzja czyli prowadzone było postępowanie podatkowe. A zatem zgodnie z o.p. nie można było złożyć korekty. Nawet jeżeli taka korekta była by dopuszczalna to, moim zdaniem, nie miałaby wpływu na karalnośc czynu z art. 60 k.k.s. czyli nieprowadzenia ksiąg za dany okres.

Ano z art. 151a par. 1 pkt 1 k.k.s. - przestępstwa zostały popełnione w warunkach określonych w art. 37 par. 1 pkt. 3 k.k.s., t.j. zanim zapadł pierwszy wyrok, co do któregokolwiek z nich i każdy z tych czynów wyczerpuje znamiona  przestępstwa skarbowego określonego w tym samym przepisie, a odstępy czasu pomiędzy nimi nie są długie.

Ech... Nie ma to jak mały kop w oczy    skleroza albo co... Oczywista oczywistość... starzeje się człowiek...;]
Racja. Przy tym ujęciu zarzutu jak najbardziej śledztwo. Myslałem jeszcze nad "prowadząc w 2006 i 2007 r. działalność gospodarczą w zakresie (...) nie prowadziła wbrew obowiązkowi wynikającemu z przepisu (...) pkpir za ww. okres co stanowi przestepstwo określone w art. 60 par. 1 k.k.s." lub coś w tym kształcie ale to raczej by nie przeszło. Księgi prowadzi się przecież dla każdego roku odrębnie.

czy między 2006 i 2007 rokiem jest niekrótki odstęp czasu, wykluczający połączenie, na podstawie cytowanego przepisu, nierzetelnego prowadzenia pkpir w tych latach, w jeden czyn?