Czy ktoś chciałby podzielić się swą wiedzą i doświadczeniem na temat nakładania kary pieniężnej na świadka, który nie stawi się na wezwanie?
Interesują mnie kwestie praktyczne:
- jaka forma
- kto nakłada
- jakie pouczenie
a może ktoś mógłby załączyć jakiś wzór?
:blush:

POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 216 i art. 262 § 1 pkt 1 i § 5, art. 263 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz 60z późn. zm.) w związku z art. 31 ustawy z dnia 28 września 1991r. o kontroli skarbowej (Dz.U. Z 2004 r. Nr 8, poz. 65 z późn. zmianami)
postanawiam

nałożyć na Pana zam. w S., karę porządkową określoną w art. 262 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz 60z późn. zm.)) w wysokości 00,00 zł za to, że mimo dwukrotnego prawidłowego wezwania organu kontroli skarbowej nie stawiła się osobiście bez uzasadnionej i udokumentowanej przyczyny w charakterze strony postępowań kontrolnych wszczętych na podstawie postanowienia Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w X Nr ... z dnia ... w celu złożenia wyjaśnień dotyczących źródeł finansowania wydatków.

Uzasadnienie

W dniu ... w oparciu o postanowienia Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w X Nr ... z dnia ... wszczęte zostały postępowania kontrolne dotyczące źródeł finansowania wydatków poniesionych przez X w latach 2003-2004. W dniu ... Pan X udzielił pełnomocnictwa Panu Y do reprezentowania i udzielania wyjaśnień w zakresie rozliczeń z budżetem państwa w związku z prowadzonymi kontrolami.

Stosownie do art. 136 ustawy Ordynacja podatkowa Strona może działać przez pełnomocnika, chyba że charakter czynności wymaga jej osobistego działania. Zgodnie z art. 155 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz.60, z późn. zm.) w związku z art. 31 ustawy z dnia 28 września 1991r. o kontroli skarbowej (Dz. U. z 2004r. Nr 8, poz.65 z późn. zm.) organ kontroli skarbowej może wezwać stronę do złożenia wyjaśnień, zeznań lub dokonania określonej czynności osobiście, jeżeli jest to niezbędne dla wyjaśnienia stanu faktycznego lub rozstrzygnięcia w sprawach objętych zakresem kontroli, a kontrolowany ma obowiązek, w wyznaczonym terminie, udzielić wyjaśnień lub dostarczyć żądany dokument inspektorowi lub innym osobom dokonującym czynności kontrolnych.

W związku z powyższym w dniu ... kontrolujący w oparciu o w/w  przepisy t.j. art. 136 i art.155 § 1 Ordynacji podatkowej, wezwali Pana X do osobistego stawienia się celem złożenia zeznań. Odbiór w/w wezwania potwierdzono w dniu …..  W wyznaczonym na dzień ... terminie, Strona nie stawiła się.
Wobec powyższego w dniu ... ponownie wystosowano wezwanie – w tym samym co powyżej celu – z terminem stawienia się Pana X na dzień .... Odbiór w/w wezwania potwierdzono dnia ... W wyznaczonym na dzień ... terminie, Strona również nie stawiła się.

Wszystkie w/w wezwania do osobistego stawienia się zawierały pouczenie, że niezastosowanie się do niniejszego wezwania, w oznaczonym terminie, może spowodować wymierzenie kary porządkowej zgodnie z art. 262 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa.
Na powyższe wezwania strona nie stawiła się, jak również nie dostarczyła żądanych dowodów i informacji. Nadmienić należy, iż dowodów takich nie przedłożyła do dnia wydania niniejszego postanowienia.

W świetle przedstawionego stanu prawnego i faktycznego Strona tj. Pan X, nie stosując się do obowiązków, które na niej ciążą jako uczestniku postępowania kontrolnego w sposób istotny utrudnia (a wręcz uniemożliwia) przeprowadzenie postępowań kontrolnych   Nr ...
Wobec powyższych okoliczności postanowiono nałożyć na Pana X zam. w ..., karę porządkową w wysokości 00,00 zł za to, że pomimo prawidłowego wezwania organu kontroli skarbowej nie stawiał się dwukrotnie osobiście bez uzasadnionych przyczyn, celem złożenia zeznań – jako strona postępowań kontrolnych prowadzonych na podstawie postanowień i upoważnień Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w ...  z dnia ... Nr ...
Nałożoną karę należy uiścić na konto Urzędu Kontroli Skarbowej w ...
Na niniejsze postanowienie przysługuje zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w ... za pośrednictwem organu, który wydał postanowienie w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia na adres: Urząd Kontroli Skarbowej w ...

Zgodnie z treścią art. 262  §  6 OP Organ podatkowy, który nałożył karę porządkową, może, na wniosek ukaranego, złożony w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia o nałożeniu kary porządkowej, uznać za usprawiedliwione niestawiennictwo lub niewykonanie innych obowiązków, o których mowa w § 1, i uchylić postanowienie nakładające karę.

Zgodnie z art. 222 w związku z art. 239 ustawy Ordynacja podatkowa zażalenie powinno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określić istotę i zakres żądania oraz wskazać dowody uzasadniające to żądanie.

PS - karę nakłada organ - czyli w tym wypadku Dyrektor UKS.

dziękuje za wzór, ale mnie interesuje bardziej nakładana kara porządkowa w trakcie prowadzonego postępowania przygotowawczego o przestępstwo/wykroczenie skarbowe. Pomimo tego bardzo dziękuje, pewne elementy są przecież bardzo podobne.

Myślałem, że  wystarczy zarządzenie, wymagane jest  jednak postanowienie : "
Art. 290.  § 1. Postanowienia przewidziane w niniejszym rozdziale wydaje sąd, a w postępowaniu przygotowawczym także prokurator. Aresztowanie, o którym mowa w art. 287 § 2, w postępowaniu przygotowawczym stosuje na wniosek prokuratora sąd rejonowy, w którego okręgu prowadzi się postępowanie."

Uprawniony jest finansowy organ postępowania przygotowawczego:

"Art. 122. § 1. W sprawach, w których finansowy organ postępowania przygotowawczego jest uprawniony do prowadzenia takiego postępowania, a następnie do wniesienia i popierania aktu oskarżenia przed sądem:
1)   (31) przez wyrażenie "prokurator" w art. 18 § 2, art. 19 § 1 zdanie pierwsze i § 2, art. 20 § 1, art. 23, 46, art. 71 § 2, art. 87 § 3, art. 93 § 3, art. 100 § 2, art. 135, 158, art. 160 § 4, art. 192 § 2, art. 215, art. 218 § 1 zdanie pierwsze, art. 231 § 1, art. 281, art. 282 § 1 pkt 1, art. 288 § 1, [b]art. 290 1[b], art. 298 § 1, art. 299 § 3, art. 308 § 1, art. 317 § 2, art. 323 § 1 i 3, art. 324 § 1 i 2, art. 325e § 2 zdanie drugie, art. 327 § 1 i 3, art. 330 § 1, art. 331 § 1, art. 333 § 2, art. 336 § 1 i 3, art. 339 § 1 pkt 1, § 3 pkt 4 i § 5, art. 340 § 2, art. 341 § 1 i 2, art. 343 § 5, art. 345 § 1 i 2, art. 354, art. 359 pkt 1, art. 380, art. 387 § 2, art. 441 § 4, art. 448, art. 450 § 1, art. 461 § 1, art. 505, art. 526 § 2, art. 527 § 1, art. 530 § 4 i 5, art. 545 § 2, art. 550 § 2, art. 570, art. 571 § 2, art. 611fs oraz w art. 618 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania karnego rozumie się także "finansowy organ postępowania przygotowawczego";

Z tego co pamiętam, w leksie w odnośnikach do tego przepisu jest niezły wzór takiego postanowienia wydawanego przez oskarżyciela z urzędu skarbowego.

Wracając jeszcze do kary z art. 262 OP

Warto pamiętać iż ustawodawca określił jedynie górną granicę kary porządkowej (od 1 stycznia br. jest to 2600 zł). Organ podatkowy decyduje, w jakiej wysokości ją wymierzy. Jest to decyzja uznaniowa, ale organy podatkowe wg orzecznictwa są jednak zobligowane do rozważenia na podstawie zebranego materiału dowodowego zasadności, celowości orzeczenia kary porządkowej oraz jej ewentualnej wysokości, z uwzględnieniem całokształtu okoliczności danej sprawy. Orzekając karę porządkową w górnych granicach, powinny wykazać, jakie okoliczności w ich ocenie za tym przemawiały. Strona nie powinna być bowiem pozbawiona możliwości zweryfikowania ich stanowiska. W zażaleniu na postanowienie o ukaraniu karą porządkową może kwestionować zarówno zasadność nałożenia na nią kary, jak i jej wysokość. Musi mieć zatem zagwarantowaną możliwość poznania całokształtu okoliczności prawnych i faktycznych, jakimi kierował się organ podatkowy wydając postanowienie o ukaraniu, szczególnie gdy orzekł karę porządkową w jej górnej granicy. Dlatego też w uzasadnieniu powinny się znaleźć również przesłanki wymierzenia jej w danej kwocie.

:nonono:  do 10.000 zł  to jest procedura karna
nie piszmy w tym topicu o OP jeśli nie musimy  <_< , bo łatwo o pomyłki i robi się zamieszanie

:nonono:  do 10.000 zł  to jest procedura karna
nie piszmy w tym topicu o OP jeśli nie musimy  <_< , bo łatwo o pomyłki i robi się zamieszanie
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Wystarczy uważnie czytać, co powinniśmy mieć we krwi:  
...

<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Nie mniej masz "Paluszku" rację, o karze porządkowej z OP jest już sporo w innych wątkach  :piwo:
Chciaż akurat jeśli chodzi o uzasadnienie wysokości wymierzenia kary porządkowej czy kary pieniężnej to w obu przypadkach jego brak jest istotną wadą postanowienia.

Należy czytać, ale ze zrozumieniem
"nie piszmy w tym topicu o OP jeśli nie musimy "
dalszą ewentualną dyskusję nie na temat postu proponuje na PW  :piwo:

A w jakim trybie wykonać nałożoną karę pieniężną?
Poza tym czy jest sens nakładać taką karę na świadka co którego posiadamy wiedzę (np. z POLTAX), że nie będzie miał środków na jej uiszczenie?
Z tego co mi wiadomo w prokuraturze kar nie nakłada się zbyt często - raczej zarządzenie zatrzymania i przymusowego sprowadzenia świadka. W końcu pierwszeństwo nałożenia kary pieniężnej na niesubordynowanego świadka przez zarzadzeniem jego zatrzymania i przymusowego sprowadzenia wynika raczej z doktryny a itu zdania są podzielone.

doprowadzenie świadka to raczej bardzo niehumanitarny środek, a przeważnie po nałożeniu kary porządkowej świadek szybko zjawia się na przesłuchanie. Cel dyscyplinujący kary porządkowej jest osiągnięty i oto chodzi a wysokość jest przeciętna - do przyjęcia. Identycznie jest przy karach porządkowych z ordynacji po nałożeniu kary świadek szybko przychodzi. Ale oczywiście musimy po terminie wezwania jeszcze troszkę poczekać bo możliwe że zostanie złożone usprawiedliwienie.