| Forum skarbowców http://www.skarbowcy.pl/blaster/forum/ |
|
| Pouczenie o uprawnieniach podmiotu pociągniętego... http://www.skarbowcy.pl/blaster/forum/viewtopic.php?f=17&t=1360 |
Strona 1 z 2 |
| Autor: | jajco [ 15 kwi 2009, 19:27 ] |
| Tytuł: | Pouczenie o uprawnieniach podmiotu pociągniętego... |
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Art. 125. Kks § 1. Do podmiotu pociągniętego do odpowiedzialności posiłkowej oraz jego pełnomocnika stosuje się odpowiednio dotyczące podejrzanego, oskarżonego i obrońcy przepisy: art. 72, 74 § 1, art. 75?79, 81, 84?86, 157 § 1 i 2, art. 174?176, 300, 301, 315 § 1, art. 316, 321, 323 § 2, art. 334 § 2, art. 337, 338 § 1, art. 343 § 5, art. 353 § 2, art. 386, 389 i 390, 391 § 2, 431 § 2 i 3, art. 434?435, 440, 443, 453 § 3, art. 454 § 1, art. 455, 475, 480, 482 § 1, art. 524 § 3, art. 540 § 2 i 3, art. 542 § 2, art. 545 § 1, art. 547 § 3, art. 548, 624 § 1, art. 627, 630, 632?633 oraz art. 636 § 1 Kodeksu postępowania karnego. <!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--> <!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Art. 300. Kpk Przed pierwszym przesłuchaniem należy pouczyć podejrzanego o jego uprawnieniach: do składania wyjaśnień, do odmowy składania wyjaśnień lub odmowy odpowiedzi na pytania, do składania wniosków o dokonanie czynności śledztwa lub dochodzenia, do korzystania z pomocy obrońcy, do końcowego zaznajomienia z materiałami postępowania, jak również o uprawnieniu określonym w art. 301 oraz o obowiązkach i konsekwencjach wskazanych w art. 74, 75, 138 i 139. Pouczenie to należy wręczyć podejrzanemu na piśmie; podejrzany otrzymanie pouczenia potwierdza podpisem.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--> Czy z powołanych wyżej przepisów wynika obowiązek pouczenia podmiotu pociągniętego do odpowiedzialności posiłkowej o jego uprawnieniach, przy wydaniu postanowienia z art. 124 § 1 Kks przez finansowy organ postępowania przygotowawczego? Nadmieniam, że podmiot ten nie jest, nie był i nie będzie przesłuchany na etapie postępowania przygotowawczego. |
|
| Autor: | kornik2 [ 16 kwi 2009, 09:49 ] |
| Tytuł: | |
Kierując się art. 16 k.p.k. wysłałbym owo pouczenie na adres miejsca zamieszkania lub siedziby podmiotu, a zwrotne potwierdznie odbioru wpiąłbym do akt. |
|
| Autor: | jajco [ 16 kwi 2009, 10:03 ] |
| Tytuł: | |
Właśnie o to pytam: czy organ prowadzący postępowanie jest obowiązany pouczyć podmiot odpowiedzialny posiłkowo, jeśli nie przesłucha go w charakterze strony? |
|
| Autor: | wera29 [ 16 kwi 2009, 11:08 ] |
| Tytuł: | |
art. 125 § 3 kks : .Od chwili wydania postanowienia, o którym mowa w art. 124 § 1, podmiot pociągnięty do odpowiedzialności posiłkowej może być w tym charakterze wezwany do udziału w czynnościach procesowych. A więc : 1/ nie mamy obowiązku go wzywać 2/ ale podmiot po wydaniu postanowienia i uzyskaniu statusu pociągniętego do odp. posiłkowej uzyskuje pewne prawa, o których powinien wiedzieć - zatem należy doręczyć mu stosowne pouczenie Powyższe poparte jest praktyką i przetestowane na rodzimym sądzie, który nie miał uwag do toku postępowania. |
|
| Autor: | jajco [ 16 kwi 2009, 11:39 ] | |||||||||
| Tytuł: | ||||||||||
z faktu, ze powinien wiedzieć, nie wynika obowiązek pouczenia:-((( |
||||||||||
| Autor: | wera29 [ 16 kwi 2009, 11:50 ] |
| Tytuł: | |
jesli tak uważasz - nie pouczaj ta czynnośc nie wymaga większego wysiłku z naszej strony, wyklucza natomiast ewentualne pretensje podmiotu, zarzuty sądu itp. |
|
| Autor: | jajco [ 16 kwi 2009, 13:41 ] |
| Tytuł: | |
nie jest ważne, co uważam. Pytam tylko, czy przepisy nakładają taki obowiązek. |
|
| Autor: | supersaper [ 16 kwi 2009, 20:10 ] | |||||||||
| Tytuł: | ||||||||||
Wiele rzeczy robimy, choć brak w prawie wprost takiego obowiązku. Dotyczy to oczywiście spraw, które ani nam, ani podatnikom niczym nie szkodzą. Mogą jednak pozbawić przeciwnika punktu zaczepienia, nawet wymyślonego (np. pouczenie o konsekwencjach nie zawiadomienia organu o zmianie adresu umieszczane w protokołach kontroli podatkowej przez UKS - które jest cłkowicie bez sensu, ale prawo wymaga jego zamieszczenia). |
||||||||||
| Autor: | millan80 [ 17 kwi 2009, 06:46 ] | |||||||||
| Tytuł: | ||||||||||
<!--coloro:#FF0000--><span style="color:#FF0000"><!--/coloro-->Wiele rzeczy robimy, choć brak w prawie wprost takiego obowiązku.<!--colorc--></span><!--/colorc--> Dotyczy to oczywiście spraw, które ani nam, ani podatnikom niczym nie szkodzą. Mogą jednak pozbawić przeciwnika punktu zaczepienia, nawet wymyślonego (<!--coloro:#FF0000--><span style="color:#FF0000"><!--/coloro-->np. <!--colorc--></span><!--/colorc--> pouczenie o konsekwencjach nie zawiadomienia organu o zmianie adresu umieszczane w protokołach kontroli podatkowej przez UKS - które jest cłkowicie bez sensu,<!--coloro:#FF0000--><span style="color:#FF0000"><!--/coloro--> ale prawo wymaga jego zamieszczenia<!--colorc--></span><!--/colorc-->). <!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--> koledze w tym przypadku pomyliły się chyba przykłady :glare: , ale przynajmniej śmiesznie wyszło Czy koledzy karniści często stosują "pociągnięcie do odpowiedzialności zbiorowej", bo jaszcze ani razu tego nie robiłem i nikogo osobiście nieznam kto by to robił (przepisy w tym przypadku chyba nie zabardzo przyjeły się w praktyce US). |
||||||||||
| Autor: | jajco [ 17 kwi 2009, 08:09 ] | ||||||||||||||||||
| Tytuł: | |||||||||||||||||||
No, po 17 grudnia roku pamiętnego to chyba się przyjęły :czytaj:
Absolutnie nie neguję zasadności wręczania pouczenia - jestem za. Neguję jedynie tezę, jakoby przepisy nakładały taki obowiązek (bez pierwszego przesłuchania). Czy ktoś potrafi mi udowodnić, że się mylę? |
|||||||||||||||||||
| Autor: | wera29 [ 17 kwi 2009, 09:51 ] |
| Tytuł: | |
proszę nie mylić odpowiedzialności podmiotów zbiorowych z odpowiedzialnością posiłkową - to dwie odrębne bajki - inne ustawy, inne tryby itp. A co do obowiązku pouczania - taki obowiązek nie wynika może z przepisów wprost, ale wywieść go można z zasad ogólnych. ..... |
|
| Autor: | jajco [ 17 kwi 2009, 11:47 ] |
| Tytuł: | |
Obowiązek występuje, gdy podmiot pociągnięty jest przesłuchiwany (w charakterze strony). Tylko wtedy należy pouczyć go o przysługujących mu uprawnieniach: bezpośrednio przed przesłuchaniem. Zaś przesłuchanie, będące gwarancją realizacji praw do obrony, jest obowiązkowe wyłącznie w postępowaniu wobec podejrzanego. Art. 6, art. 313 § 1 Kpk nie jest powołany w art. 125 § 1 Kks. Z zasad ogólnych zaś jedynie z art. 16 § 2 Kpk można wywieść taki obowiązek, ale tylko wtedy, gdy w świetle okoliczności konkretnej sprawy pouczenie było nieodzowne |
|
| Autor: | krzysiekt [ 22 kwi 2009, 23:47 ] |
| Tytuł: | |
Obowiązek pouczenia podmiotu zbiorowego występuje zawsze i można go wywodzić bądź z treści przepisu art. 16 kpk w zw. z art. 113 par. 1 kks bądź treści, bądź z brzmienia odpowiednio stosowanych przepisów kpk - m. in. art. 300 kpk. Odpowiednie stosowanie przepisów oznacza między innymi stosowanie ich z modyfikacjami wynikającymi z charakteru regulacji a w tym przypadku okoliczności, że podmiot pociągnięty do odpowiedzialności posiłkowej jest stroną, która jednakowoż nie musi zostać przesłuchana w toku postępowania przygotowawczego. Poza tym nałożenie odpowiedzialności posiłkowej jest obecnie obligatoryjne, a w przypadku przestępstw skarbowych polegających na uszczupleniu lub narażeniu na narażenie należności publicznoprawnej popełnionych w warunkach określonych w przepisie art. 9 par. 3 kks nałożenie takiej odpowiedzialności jest, nie bójmy się tego powiedzieć wprost, automatyczne . Ponadto brak pouczenia spowoduje ograniczenie swoistego prawa do obrony tego podmiotu i skutkować może, a nawet powinno, zwrotem sprawy w trybie art. 345 kpk. Odrębną kwestią jest termin, w którym takiego pouczenia należy udzielić. Wydaje się, że najlepiej jest to uczynić razem z powiadomieniem podmiotu pociągniętego do odpowiedzialności posiłkowej o treści postanowienia o pociągnięciu do odpowiedzialności posiłkowej (art. 100 par. 2 kpk w zw. z art. 113 par. 1 kks). Natomiast wydaje się, że nic nie stoi na przeszkodzie aby powiadamiać podmiot przez doręczenie mu odpisu postanowienia wraz ze stosownymi pouczeniami. Taką praktykę stosujemy w naszym US i jak na razie sąd uznaje ją za prawidłową. No i termin wydania samego postanowienia o pociągnięciu do odpowiedzialności posiłkowej, którego ywdanie może być ostatnią czynnością przed zakończeniem postępowania przygotowawczego. 
|
|
| Autor: | Minia1 [ 29 kwi 2009, 09:34 ] |
| Tytuł: | |
A czy w przypadku jeśli dobrowolnie poddano się odpowiedzialności to także wydajemy postanowienie o odpowiedzialności posiłkowej lub pociągamy do odpowiedzialności podmiotów zbiorowych? |
|
| Strona 1 z 2 | Strefa czasowa: UTC + 1 |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|
wera29 