Czy mogę prosić o Wasze stanowisko w takiej sprawie. Organ prowadzi 1 postępowanie przeciwko X  z art 77 par 2 kks w zw. z art. 6 par 2 kks  za V- XII 2016 r. - indywidualna działalność X. Ten sam organ prowadzi drugie dochodzenie z art. 77 par 2 kks w zw. z art 6 par 2 kks w zw. z art 9 par 3 kks przeciwko temu samemu X, będącemu Prezesem Spółki  z o.o. za IV -XII 2016. Podejrzany zadeklarował wniosek DPO w obu sprawach. Czy w takiej sytuacji nie należałoby jednak połączyć  obu spraw, a w związku z tym zmienić dochodzenie  na śledztwo mając na uwadze treść art 37 par 1 pkt 3 kks. ( czy  brak art. 9 w pierwszym zarzucie  nie powoduje, że czyny jednak nie są określone w tym samym przepisie). A może jest to 1 czyn, ale jaka wtedy kwalifikacja. A ponadto w śledztwie nie przysługuje DPO - art.17kks. A co w przypadku połączenia  i aktu oskarżenia z odpowiedzialnością posiłkową? Uff, prosty 77, a tyle wątpliwości.

Zmartwię Cię - trzeba wszcząć śledztwo, a ekonomika procesowa nakazuje na połączenie tych spraw, a czyn później popełniony powinien być z obostrzeniem.

A może, nie wpłacając zaliczek, w obu przypadkach wykorzystywał tą samą sposobność albo działał w wykonaniu tego samego zamiaru?

Zastanawiałam się czy nie mamy tu do czynienia z 1 czynem, tak jak pisze KrzysiekT.   Jaka powinna być wtedy prawidłowa kwalifikacja prawna. Część zaliczek dotyczy indywidualnej działalności a część spółki. Czy w tej sytuacji art 77 w zw. z art. 6 par 2 kks i art 9 par 3 kks będzie prawidłowy?

Robiłem kiedyś szybki sondaż (wśród karnistów, w IAS i prokuratorów) na ten temat i odpowiedzi były zgodne - nie można zrobić tego z 6tką

Po pierwsze, co do art.37 komentatorzy i o ile pamiętam orzecznictwo są podzielone i część z nich twierdzi, że kwalifikacje poszczególnych czynów muszą być takie same żeby mówić o ciągu przestępstw.
Po drugie dlaczego nie szóstka? Z całym szacunkiem dla osób objętych sondażem ale jeśli wykażemy, że poszczególne zachowania sprawcy popełniono w warunkach art. 6 § 2 kks to nie widzę przeciwwskazań do szóstki - problem powstanie gdy suma kwot spowoduje kwalifikację z § 1. Dodatkowym argumentem jest to, że w art. 77 nie chodzi o zaliczki konkretnego płatnika.
A po trzecie nawet jeżeli będzie art. 37 to nadzwyczajnego obostrzenia nie stosuje się w przypadku wpłaty należności publicznoprawnej