Witam karniści i inni ciążko pracujący !
Dostałem zawiadomienie z urzędu miasta o popenieniu przestepstwa skarbowego z art. 54 kks przez spółke jawną. Zarzucają jej, że nie złożyła deklaracji na podatek od nieruchomości (art. 6 ust. 9 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych). W rozmowie telefonicznej z pracownikiem urzędu staliłem, że postępowania podatkowego nie przeprowadzono (kontroli podatkowej również)  :angry2: Wspólnicy ignorują wezwania, telefon milczy  :angry2:

Co więc mogę zrobić?
- wszcząć z art 54 kks i zawiesić do czasu ustalenia uszczuplenia podatku
- wszcząć z art. 80 kks
- ... ?
- a może  :piwo:  i poczekać, aż samo się wyjaśni

A w zawiadomieniu coś jeszcze było ??? Może spółka nie posiada już dawno żadnych nieruchomości. A istnieje jeszcze ?  
Zwróć to do Urzędu. Niech zrobią wymiar, bo chyba Twoimi ręcami chcą ich znaleźć :piwo:

sprawdzałem w wyszukiwarce google i tej Spółki ni widu ni słychu  :unsure:

Wjawor ma rację. Samo zawiadomienie to za mało. Ja w takiej sytuacji wystąpiłem w trybie kpk o uzupełnienie zawiadomienia o materiał dowodowy potwierdzający fakt popełnienia czynu: cokolwiek, z czego wynikałoby, że podmiot miał obowiązek złożyć deklarację. No i okazało się, że podmiot takiego obowiązku nie miał i UM wycofał zawiadomienie.

Ja w takich przypadkach dzwoniłam do kierownika referatu podatków i opłat lokalnych i zapraszałam go (ewentualnie wskazanego przez niego pracownika) do US w charakterze świadka w celu uzupełenia informacji zawartch w zawiadomieniu. Prosiłam także o zabranie zgromadzonych w sprawie dokumentów. Wybrane przeze mnie dokumenty załączałam do protokołu przesłuchania świadka. Najczęściej były to umowa kupna nieruchomości, wypis z rejestru gruntów, wezwania do złożenia deklaracji i ewentualnie inne dokumenty z postępowania podatkowego, jeżeli było wszczęte. Zwracałam się także do UM o wyliczenie kwoty podatku (nie jest to tak skomplikowane jak wymiar podatku dochodowego czy VAT). Myślę, że były to informacje wystarczające do wszczęcia postępowania karnego skarbowego. Oczywiście w jego toku mogły wyjść na jaw okoliczności uzasadniające umorzenie postępowania (np. sprzedaż nieruchomości,  ale UM powienien mieć informację w tej sprawie).

wszystkim dziękuje za pomoc
zrobię tak jak radzicie  :piwo:

Mamy nadzieję, że o dalszym biegu sprawy poinformujesz.

A więc:



:piwo:

Wjawor  :brawa:  :brawa:  :brawa:
Oczywistym wydaje się przekazać sprawę właściwemu organowi do uzupełnienia, czyż nie? A forma takiego przekazania może być różnorodna. Tak jak i samo życie  :rotfl:

część II

urząd miasta przesłał akt notarialny umowy sprzedaży nieruchomości wraz z kopiami wezwań do złożenia deklaracji na podatek przez nowych właścicieli   , ale jednocześnie poinformował, że nie przeprowadzono postepowania podatkowego ani kontroli podatkowej (przewidują przeprowadzić takowe już "wkrótce")


Czy nalezy wydać postanowienie o wszczęciu dochodzenia i je zawiesic do czasu wydania prawomocnej decyzji określającej wysokość zobowiazania podatkowego? :blush:

należy z uwagi na fakt, iż jest to zawiadomienie "zewnętrzne" :angry2:

Odwieczny problem z kwalifikacją takich zachowań - 56 par. kks czy 54 kks.
A co jeśli uzyskamy od organu podatkowego informację, że byłaby to kolejna deklaracja danego podmiotu składana za kolejny rok podatkowy a jednocześnie "ilość i jakość" przedmiotu i podstawy opodatkowania jest/są to ta/we samam/same nieruchomości? Czy można przyjąć, że nie nastąpiło ujawnienie podstawy lub przedmiotu opodatkowania? Przecież organ podatkowy bardzo często doskonale wie jakie nieruchomości powinny zostać wykazane w takiej deklaracji a przepis art. 56 par. 4 nie wymaga aby ujawnienie tych danych było "autorstwa" podatnika.

Co do wszczęcia dochodzenia o czyn z art. 54, to na jakiej podstawie określimy znamię kwoty narażonej na uszczuplenie lub uszczuplonej należności publicznoprawnej? Szacunkowo, posługując się sformułowaniami "co najmniej ..." bądź "nie więcej niż ..."? Przecież Ordynacja wyrażnie wskazuje że wartość zobowiązania podatkowego wynikać może z deklaracji lub decyzji. Określenie szacunkowe okeślenie wartości zobowiązania nie jest pojęciem znanym OP. A z mojego doświadczenia wynika, że organy podatkowe własciwe w zakresie podatku od nieruchomości niekiedy bardzo niechętnie biorą się za wyadawanie decyzji. W przypadku takich zawiadomień us-y mają spełnić rolę podmiotu, który "spowoduje" złożenie deklaracji ,

Mam podobną sprawę - burmistrz zawiadamia o "naruszeniu przepisów opisanych w art. 54 par. 1", wnosząc o ukaranie małżonków prowadzących działalność goispodarczą w spółce cywilnej. Do wniosku o ukaranie dołączono jedynie wezwanie wspólników spółki cywilnej.

1. Czy prowadzić tu sprawę przeciwko każdemu z małżonków z osobna (zastosowania art. 9 par. 3 k.k.s. nie wchodzi tu chyba w grę) - nie wiem dlaczego, ale w CZM figuruje jedynie warunkowa umowa sprzedaży, a przeniesienia własności nie ma (no, chyba, że urząd nawalił)?

2. W oparciu o jaki przepis wzywać Burmistrza o uzupełnienia wniosku - art. 307 par. 1 kpk  w zw. z art. 113 kks?

3. Czego chcieć - decyzji, szacunkowego wymiaru podatku, aktu notarialnego, wpisów do księgi wieczystej?

Jeżeli czynu zabronionego dopuściła się spółka cywilna (poprzez swoich przedstawicieli : małżonków) to art. 9 par. 3 kks nie działa - czyli należy wydać postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia.