Forum skarbowców
http://www.skarbowcy.pl/blaster/forum/

KKS właściwość miejscowa
http://www.skarbowcy.pl/blaster/forum/viewtopic.php?f=17&t=1013		 Strona 1 z 2
Autor:  Kornello [ 10 kwi 2008, 06:30 ]
Tytuł: 
wariant nr 1, miałam podobny przypadek, organem podatkowym jest prerydent miasta
Autor:  kornik2 [ 11 kwi 2008, 15:26 ]
Tytuł: 
Jedynie wariant Nr 1.
Autor:  Ewag1 [ 19 wrz 2008, 07:48 ]
Tytuł: 
Mam pytanie: czy urzędy skarbowe powołane do zycia w celu obsługi "dużych podatników" prowadzą sprawy karne skarbowe? Jak wygłada właściwość tych urzędów w kwestii prowadzenia spraw karnych skarbowych?
Autor:  girjic [ 16 paź 2008, 17:03 ]
Tytuł: 
Kamiga                    
Mam pytanie: czy urzędy skarbowe powołane do zycia w celu obsługi "dużych podatników" prowadzą sprawy karne skarbowe? Jak wygłada właściwość tych urzędów w kwestii prowadzenia spraw karnych skarbowych?

Prowadzą - te firmy, ktore mają u siebie.
Autor:  jajco [ 11 lut 2009, 20:33 ]
Tytuł: 
pytanko duże:
na terenie działania US nr 1 istniała spółka X - zarejestrowana jako podatnik VAT. Spółka ta od 2001 roku przestała składać jakiekolwiek  deklaracje w US nr 1.  Z chwilą wprowadzenia nowej ustawy o VAT, tj. w kwietniu 2004r. X została wykreślona z rejestru podatników VAT w US nr 1. W październiku 2004r. X zmieniła właścicieli oraz przeniosła właściwość miejscową do US nr 2, gdzie równocześnie zarejestrowała się jako VAT-owiec.
W 2006 r. kontrola krzyżowa u podmiotu Y przeprowadzona przez US nr 3 ujawniła fakturę z grudnia 2003r. wystawioną przez Spółkę X za usługę wykonaną na rzecz Y. US nr 3 zakwestionował rzeczoną fakturę i przekazał materiały do ewentualnej kontroli do US nr 1. US nr 1 przekazał te materiały do US nr 2, wg właściwości. US nr 2 przeprowadził kontrolę, po której wydał decyzje określające Spółce X podatek VAT za grudzień 2003r. w kwocie przekraczającej ustawowy próg.
Właściwym fopp jest:
a) US nr 1,
b) US nr 2, czy
c) US nr 3?

PS. powyższy przykład nie jest wymyślony.
Autor:  kaktus [ 11 lut 2009, 20:42 ]
Tytuł: 
Prawidłowa odpowiedź
a/ US nr 1
Autor:  jajco [ 11 lut 2009, 22:38 ]
Tytuł: 
Mogłoby się tak wydawać. Ale miejscem popełnienia czynu z art 54 kks był US, do którego X miała złożyć deklarację VAT-7 za grudzień 2003r. i wpłacić uszczuploną kwotę. I tu powstaje wątpliwość: właściwym do wykonania tych obowiązków był US według siedziby podmiotu [US nr 1], czy według miejsca świadczenia usługi [US nr 3]? Na uwagę zasługuje tu okoliczność, iż żaden z wymienionych w pytaniu US-ów nie stwierdził żadnej innej czynności wykonanej przez X w czasie od 2001 do października 2004 roku, poza tą z zakwestionowanej faktury. Czy wobec tego Spółka X, po długim okresie nicnierobienia nie powinna, przy wykonaniu w 2003 roku jedynie usługi na terenie US nr 3, przenieść tam swojej właściwości do płacenia VAT?
Autor:  wjawor [ 11 lut 2009, 23:44 ]
Tytuł: 
comitam                    
Mogłoby się tak wydawać. Ale miejscem popełnienia czynu z art 54 kks był US, do którego X miała złożyć deklarację VAT-7 za grudzień 2003r. i wpłacić uszczuploną kwotę. I tu powstaje wątpliwość: właściwym do wykonania tych obowiązków był US według siedziby podmiotu [US nr 1], czy według miejsca świadczenia usługi [US nr 3]? Na uwagę zasługuje tu okoliczność, iż żaden z wymienionych w pytaniu US-ów nie stwierdził żadnej innej czynności wykonanej przez X w czasie od 2001 do października 2004 roku, poza tą z zakwestionowanej faktury. Czy wobec tego Spółka X, po długim okresie nicnierobienia nie powinna, przy wykonaniu w 2003 roku jedynie usługi na terenie US nr 3, przenieść tam swojej właściwości do płacenia VAT?

Wykonanie uslugi na rzecz firmy Y ( US 3 ) nie jest jednoznaczne z miejscem jej wykonania. Ale nawet przyjmujac, iz usługa ta została wykonana na terenie właściwości US-3, to jeśli była to pierwsza taka usługa na innym terenie niż US-1 z niczego nie wynika że jest to od tej pory nowe jedyne miejsce wykonywania czynności opodatkowanych.

Własciwość miejscowa w VAT jest chora od lat, ale nikomu widać nie przeszkadza. Co ma decydować, a także od kiedy należy tę wlaściwość zmienić. Czy jeśli przez kilka kolejnych miesięcy  firma z siedzibą w X ma sprzedaż wyłącznie w Y, bo akurat w X nikt nie przyszedł do sklepu to  kłania się zmiana właściwości ?
W szczególnych przypadkach np. niektóre firmy budowlane za panowania starej ustawy o VAT powinny zmieniać wlaściowość wraz ze zmianą kolejnych placów budów, jeśli równolegle w danym czasie nie prowadziły dwóch lub więcej w różnych miejscach.  
Teraz mamy definicję miejsca świadczenia usług, co może trochę pomóc, ale... :piwo:
Autor:  jajco [ 12 lut 2009, 12:08 ]
Tytuł: 
Trochę popłynąłeś Wjawor, ale z mojej winy, bo nie podałem wystarczającej ilości informacji o sprawie.

W tym przypadku, z ustaleń kontroli przeprowadzonej przez US nr 3 wynika jednoznacznie, że usługa (remont) została wykonana w siedzibie podmiotu Y - na terenie działania US nr 3.
Aby móc przypisać właściwość miejscową US nr 1, na podstawie ust. 2 art. 3 ustawy o VAT, koniecznym warunkiem jest ustalenie, że Spółka X wykonywała w tym samym czasie czynności podlegające VAT na terenie działania drugiego urzędu. A tego żaden z występujących tu organów podatkowych nie stwierdził.

Ustawa o VAT z 2004r. :
"Art. 3.
1. Właściwym dla podatnika organem podatkowym jest naczelnik urzędu skarbowego
właściwy ze względu na miejsce wykonywania czynności podlegających
opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, z zastrzeżeniem ust. 2-5.
2. Jeżeli czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług są
wykonywane na terenie objętym zakresem działania dwóch lub więcej urzędów
skarbowych, właściwość miejscową ustala się dla:
1) osób prawnych oraz jednostek organizacyjnych niemających osobowości
prawnej - ze względu na adres siedziby;
2) osób fizycznych - ze względu na miejsce zamieszkania."

Ustawa o VAT z 1993r. mówi to samo w art.13a.
Autor:  wjawor [ 12 lut 2009, 15:02 ]
Tytuł: 
comitam                    
Trochę popłynąłeś Wjawor,... ale z mojej winy, bo nie podałem wystarczającej ilości informacji o sprawie.

W tym przypadku, z ustaleń kontroli przeprowadzonej przez US nr 3 wynika jednoznacznie, że usługa (remont) została wykonana w siedzibie podmiotu Y - na terenie działania US nr 3.
Aby móc przypisać właściwość miejscową US nr 1, na podstawie ust. 2 art. 3 ustawy o VAT, koniecznym warunkiem jest ustalenie, że Spółka X wykonywała w tym samym czasie czynności podlegające VAT na terenie działania drugiego urzędu. A tego żaden z występujących tu organów podatkowych nie stwierdził...


A dlaczego uważasz, że popłynąłem ???

Dlaczego uważasz, że trzeba coś robić by przypisać właściwość do US-1, ona tam od zawsze była. Pytanie czy w związku z faktem, że w XII 2003r. firma wykonała tylko jedną czynność opodatkowaną ( na terenie właściwości US-3 ) należy jej nową właściwość przypisać ? I o tym były moje rozważania. Można stwierdzić, że firma wykonywała w okresie swego funkcjonowania czynności opodatkowane zarówno na terenie właściwości US-1 jak i US-3, a więc właściwość nadal US-1. Chyba, że z całokształtu zebranego materiału dowodowego wynika iż jej jedynym miejscem wykonywania czynności opodatkowanych miał być od tej pory tylko teren firmy Y.
A jeśli w kolejnym miesiącu wykonałaby jedyną czynność na terenie US-5 to za ten miesiąc też przeniósłbyś właściwość tym razem do US-5 ?
Zgadzamy się z pewnością w jednym przepisy o właściwości w VAT pod tym kontem są niestety skopane. Nigdy nie wiadomo czy fakt wykonania czynności opodatkowanych (nawet przez parę miesięcy)   tylko w jednym miejscu jest jednoznaczny z tym, że jest to jedyne miejsce ich wykonywania ( przecież podatnik może chcieć je wykonywać gdzie indziej, tylko klienta brak ).
Strona 1 z 2 Strefa czasowa: UTC + 1
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/