Cieszę się , że na tym forum zawsze można na Was liczyć. Jednak karniści to świetna brać. Mam nadzieję ze dotrzymasz  słowa TAXINSPEKTOR. Apropos tematu, to rozumiem, że w sprawozdaniu nie wykazujecie uszczuplenia z 57 kks.

Mam już zeskanowane uzasadnienie tego wyroku. Chętnych proszę o adresy mailowe przez PW. W miarę możliwości porozsyłam. Chyba, że ktoś zechce umieścić plik gdzieś, gdzie każdy będzie mógł sobie ściągnąć.

wstrzymajcie się do 3 lutego - w SN będzie rozprawa kasacyjna odnośnie 57 § 1 kks (znowu)

To ja poproszę aniac2@op.pl

To ja też bardzo proszę gocha400@op.pl.

Pierwszy raz spotykam się z takim poglądem. "Mój" Sąd i "Moja" IS mają inne zdanie na ten temat.  

To ja POproszę namiary na Twój Sąd  

Jeszcze raz dzięki Taxinspector za orzeczenie   .
U nas na żądanie organu nadrzędnego wysyłamy prawomocne wyroki z uzasadnieniami do Izby.
Jeśli tak samo jest u Ciebie, to ciekawe, czy Twoja Izba przekazała ten wyrok wyżej z wnioskami legislacyjnymi  

"Moja" Izba, póki co nie wymaga od nas przesyłania wyroków.
Zresztą, byłoby to trudne, bo ja bardzo rzadko w ogóle występuję o uzasadnienie. No chyba, że sąd mnie mocno zaskoczy, tak jak w tym przypadku.
Ten wyrok akurat "na ochotnika" przesłałem do IS. Oficjalnej reakcji brak, nieoficjalnie- to tylko jeden przypadek

A co Barbarka jak za 25.1 zapłacił 25000 w terminie a nie wpłacił 25000- to wg. ciebie uporczywie co nie wpłacał? Czy w ogóle coś uporczywie niewpłacał?

J

Mnie uczono i tego się trzymam że przepisy należy stosować dopóki nie zostaną zmienione lub "uchylone". Nie może być tak że w danym organie jakaś ustawa się nie przyjęła. Jeżeli wg. jednej ustawy marchewka jest owocem to wg. tej ustawy marchewka jest owocem i tyle.



§ 29. Przepisy § 27 i 28 stosuje się odpowiednio do następujących określeń: „kwota niewpłaconego podatku”, „nienależny zwrot należności celnej lub umorzenie należności celnej należnej do zapłacenia”, „nienależny zwrot należności podatkowej”, „nie pobiera podatku”, „nie wpłaca w terminie podatku”, „pobrany podatek”, „pobranego podatku nie wpłaca”, „podatek” oraz „wypłata lub pobranie nienależnej, nadmiernej lub wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem dotacji lub subwencji”.
§ 27. Należność publicznoprawna uszczuplona czynem zabronionym jest to wyrażona liczbowo kwota pieniężna, od której uiszczenia lub zadeklarowania uiszczenia w całości lub w części osoba zobowiązana uchyliła się i w rzeczywistości ten uszczerbek finansowy nastąpił.

Art. 57. § 1. Podatnik, który uporczywie nie wpłaca w terminie podatku,

- to znaczy ze jest czynem uszczupleniowym. Jeżeli ustawodawca nie zmieni przepisu lub TK orzeknie że jest niezgodny z konstytucją to on obowiązuje.

Nie bardzo rozumiem post KAM 83 - ale spróbuję

W moim przykładzie o panu, który popadł w tarapaty finansowe chodziło mi o wątpliwości związane z wysokością kary, w omawianym przypadku, gościu powinien dostać około 30 tyś grzywny - za przejściowe nieterminowe wpłacanie podatku - wykroczenie popełnił, ale w jakiej wysokości grzywna? A w Twoim przykładzie 25 tyś nie zostało wpłacone w terminie. A jeżeli nie zostało wpłacone w terminie tylko te 25 tyś, to od kiedy niewpłacenie staje się uporczywe?
Idźmy dalej. 2.2 2015 upłynął termin wpłaty PIT-28, zgodnie z koncepcją, że uporczywie to nie tylko wielokrotnie ale i jednorazowo ale długo - kiedy można postawić zarzut z 57?
Zgodnie z tym ostatnim wyrokiem NSA mamy badać przyczyny niewpłacenia w terminie, bo nawet wielokrotne i długotrwałe nie musi wypełniać znamion z 57 - zdaniem NSA. Wolę jednak pogląd, że uporczywość z 57 to powtarzające się niewpłacanie podatku w terminie.

Do znamion art 57 nie należy kwota uszczuplenia, więc nie wpisuję jej nigdzie, ani do sprawozdania, ani do MANDATów

Wyrok

Sądu Najwyższego

z dnia 17 listopada 2014 r.

III KK 226/14

Z punktu widzenia niniejszej sprawy istotne jest również i to, że wykroczenie skarbowe stypizowane w art. 57 § 1 k.k.s. polega na uporczywym "nie wpłacaniu podatku w terminie". Zgodnie ze znowelizowanym powołaną wyżej ustawą z dnia 28 lipca 2005 r. § 29 art. 53 k.k.s. przepisy: art. 53 § 27 k.k.s. - definiującego pojęcie "należności publicznoprawnej uszczuplonej czynem zabronionym" oraz art. 53 § 28 k.k.s. - zawierającego legalną definicję pojęcia "narażenie na uszczuplenie należności publiczno-prawnej czynem zabronionym", mają odpowiednie zastosowanie m.in. do określenia "nie wpłaca podatku w terminie". Takie zdefiniowanie przez ustawodawcę, objaśniającego wyrażenia ustawowe, pojęcia "nie wpłaca podatku w terminie" oznacza więc, że określenie to, będące znamieniem wykroczenia skarbowego z art. 57 § 1 k.k.s., zrównane zostało pod względem konsekwencji prawnych z takimi pojęciami jak "uszczuplenie" i "narażenie na uszczuplenie" należności publiczno-prawej. W efekcie to właśnie z woli ustawodawcy niewpłacenie w terminie ustawowo określonym należnego podatku już w dacie upływu tego terminu skutkuje zaległością podatkową, stanowiąc tym samym uszczuplenie należności publiczno-prawnej

gdy minie co najmniej 3 miesiące

A z którego przepisu wynikają te 3 miesiące?


Znam urząd gdzie są 4 miesiące.