A co np. z gminnymi jednostkami organizacyjnymi. Też nie mają osobowości prawnej, a np. składaja deklaracje vatowskie po terminie?

Być może mają zdolność prawną. A to wystarczy. :piwo:

Jak wynika z posiadanego przeze mnie dokumentu (Zasady organizacji i funkcjonowania Ośrodka Sportu), interesujący mnie (a właściwie tego kto złożył zawiadomienie) podmiot nie posiada osobowości prawnej.
Czy możnaby,  wychodząc z uzasadnienia omawianej tu uchwały, odstąpić od karania takiego podmiotu?

Osobiście nie zgadzam się, iż na gruncie kks spólce cywilnej nie można przypisać podmiotowości prawnej. Wychodzę z założenia, iż skoro blankiet przpisu karnego skarobwego uzupełniany jest normami prawa podatkowego, to ostatnie zaś cieszy się zasadą automii i na jego gruncie przyznano spółce cywilnej podmiotowość prawną, to uważam, że można spólników pociągnąć do odpowiedzialnosci na podstawie art. 9 par 3 kks. Żeby jednak nie kruszyć kopii uwaględniam wytyczne SN i traktuje spólników s.c. zgodnie z ich statusem nadanym prze prawo cywilne i handlowe. Zgodnie zaś z nimi, spólka cywilna to poprostu umowa wiążąca osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą (nota bene - w ewidencji działności gospodarczej każdy ze wspólników ma osobny wpis i nie wszystkie Urzędy Miast/Gmin odnotowują w nich że wpisany przedsiębiorca ma zawiązaną spólkę cywilną). Do odpowiedialności pociągam więc każdego ze wspólników tak jak indywidualnego przedsiębiorcę. Jeżeli wszyscy zajmowali się sprawami finansowymi i każdy miał wpływ na treść składanych deklaracji to dostają zarzut w zw. z art. 9 par 1, jeżeli natomiast z ustaleń wynika, iż tylko jeden ze wspólników prowadził finanse to ma on zarzut w zw. 9 par 3 (ale w odniesieniu nie do spólki tylko poszczególnych osób fizycznych). Kłopot jedynie tkwi w tym, że na gruncie podatkowym podatnikiem jest spólka, a nie spólnicy. Skoro jednak SN patrzy na spólkę cywilną przez pryzmat prawa cywilnego, to musiałby być konsekwenty i również przez ten pryznat patrzyć na obowiązek podatkowy. W aspekcie cywilnym zaś podatnikiem nie będzie spólka tylko jej wspólnicy jako osoby fiyczne - solidarnie.

Odkurzam temat
Oskarżyciele skarbowi czy prowadzicie dochodzenia z art. 77 kks w sprawie nieterminowych wpłat z "pit4" przez spółke cywilną?
Przeciwko komu jest kierowany i jaką podstawę ma zarzut?

Oskarżyciele skarbowi! - to nie do mnie, ja tylko inspektor jestem, rozżalony tym w dodatku.

Nie prowadzę spraw dot. spółek cywilnych. W sumie nie mam ich za dużo a innych mam tyle, że nie wyrabiam. Kiedyś na jakimś szkoleniu usłyszałam, że dopóki sądy nie odrzucają nam takich spraw to mamy je prowadzić.

I pewnie o to chodziło projektantowi poprawki do art. 9 3 kks

Nie prowadzimy, zgodnie z orzeczeniem TK brak podstaw.

Jedni prowadzą inni nie prowadzą. Chciałbym ustalić jak to wygląda w poszczególnych "księstwach" podatkowych. W podlaskim spółki cywilne mają immunitet. A w innych ...?

w pomorskim też nie prowadzimy postępowania.

w lubelskim nie prowadzimy postępowania

Skoro spółka cywilna nie ma zdolności prawnej i nie można do jej udziałowca stosować art. 9, par. 3 k.k.s., to spróbujmy rozważyć możliwość stosowania art. 9, par. 2 k.k.s. Z kodeksu cywilnego wynika, że wspólnicy spółki cywilnej dążą do osiągnięcia wspólnego celu gospodarczego. Z kolei z ustawy o swobodzie działalności gospodarczej wynika, że każdy udziałowiec spółki cywilnej jest przedsiębiorcą. Mamy współsprawców wykonujących czyn zabroniony? Ja w najbliższym czasie spróbuję karać każdego udziałowca spółki cywilnej za wykroczenia i przestępstwa w zakresie podatku od towarów i usług ( tym przypadku spółka jest podatnikiem VAT ).

Jeśli rozważyć możliwość stosowania art. 9, par. 2 k.k.s. to wychodzi, że okoliczność osobistą, wyłączającą lub łagodzącą albo zaostrzającą odpowiedzialność, która nie stanowi znamienia czynu zabronionego, uwzględnia się tylko co do sprawcy, którego ona dotyczy.

Przedtem jednak bezwzględnie konieczna jest możność przypisania sprawcom podmiotowości określonej w art. 54, 56 lub 77, czyli muszą to być podatnicy lub płatnicy.
Warunku tego nie da się niestety obejść przepisem regulującym zakres odpowiedzialności współsprawców.

1) Art 9 § 3 mówi o przyznaniu zdolności prawnej, co regulują przepisy kodeksu cywilnego. Nie istnieje autonomiczność prawa podatkowego od prawa cywilnego. Dlatego właśnie nie ma zastosowania do s.c.

2) Spółka to umowa. Umowa ta jest podatnikiem podatku VAT, choć nie jest przedsiębiorcą. Jest też płatnikiem. (Moze być podatnikiem osoba prawna - fundacja, spółdzielnia, to może i umowa, to wszystko twory sztuczne - nie osoby fizyczne).
Umowa nie może być winna popełnienia czynu. Ale za zachowanie tej umowy (art. 54 § 1 - uchylanie) nie odpowiada nikt na podstawie art. 9 k.k.s., więc nie odpowiada nikt.

Oczywiście możesz karać z art. 9 § 1 wspólników z s.c. i może rto przechodzić przez sądy. Ale jest to niezgodne z obowiązującym prawem. Podatnicy naruszyli i Ty też naruszasz. Oni słusznie - bo podatki są za duże - i Ty słusznie - bo oszukali urząd skarbowy i RP.