XXX111, z twojego opisu wynika, że możesz ewentualnie prowadzić postępowanie o czyn z art. 56. Warunkiem będzie jednak posiadanie dowodów. Jeśli UG wydał decyzje w oparciu o informację złozoną przez podatnika (bez ujęcia budynku) oraz info. z ewidencji gruntów, wyliczenie uszczuplenia jest dość proste, to róznica podatku deklrowanego, a tego z decyzji uwzględnijącej budynek z ewidencji gruntów. Jesli jednak UG  wydaje decyzję (która jest jak rozumiem ostateczna w administracyjnym toku), gdzie wymierza podatek tylko z info. podatnika (tj. "bez budynku"), to możesz jak sądzę pokusić się o postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia, wszak UG zgadza się z danymi z informacji, nie będzie więc znamienia uszczuplenia. Co do przedawnienia, należy je liczyć oddzielnie dla każdego roku, zgodnie z zasadami w kks dla wyczkroczenia/przestępstwa, stosownie do okoliczności.

2004 - złożenie informacji na podatek, w ktorej nie wykazano budynku, decyzja wydana na jego podstawie, narażenie na uszczuplenie
lata 2005 - 2009 decyzje wydawane na podstawie informacji z 2004, narażenie na uszczuplenie w poszczególnych latach
grudzień 2009 - informacja na podatek na 2010, w której nie wykazano budynku, decyzjai nie wydano jeszcze

56par3 w 2004 - przedawniło sie
2005-2009 tutaj nie mozna mówić o złożeniu informacji, bo ona została złozona w 2004 (wprawdzie powodowała narażenie na uszczuplenie w kolejnych latach, ale została złozona raz). Nie mogę też mówić o braku aktualizacji danych, bo deklaracja z 2004 została złożona w celu aktualizacji.
infromacja z grudnia 2009 -  dotyczy wymiaru podatku na 2010 skłaniam sie do odmowy wszczęcia - brak narażenia na uszczuplenie
jakie są Wasze opinie?

Samorządowe organy podatkowe nie mają wiedzy o postępowaniu podatkowym i chcą za pomocą komórki karnej doprowadzić do złożenia deklaracji. Ja miałem następującą metodę: W pierwszej kolejności pisałem o wydanie decyzji co jest niezbędne do wskazania kwoty podatku narażonej na uszczuplenie. Zazwyczaj dostawałem odpowiedź że nie będą prowadzić postępowania. W takiej sytuacji wydawałem post. o odm. wszcz. z uwagi na brak danych dostatecznie uzasadniających ... W uzasadnieniu pisałem, że finansowy organ post. przygot. nie jest uprawniony do określania podatku itp. Jest to trochę naciągane bo z drugiej strony z materiałów wynika, że uzasadnione podejrzenie jest. Można i nie jest to blędem wskazanie kwoty przez zwrot " nie mniej niż" lub np. - też tak robiłem, gdy kwota jest nieduża - przez wskazanie, że kwoty "nieprzekraczającej ustawowego progu. Albo wszcząć i zawiesić - kwestia tylko czy IS zatwierdzi.

Witam,
w temacie podatku od nieruchomości mam wątpliwość: jeśli przedmiotem opodatkowania jest nieruchomość, będąca współwłasnością (znajdującą się w posiadaniu) osób fizycznych oraz osób prawnych, to zgodnie z art. 6 ust. 11 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, osoby fizyczne składają deklarację oraz opłacają podatek na zasadch obowiązujących osoby prawne. Ponadto, zgodnie z art. 3 ust. 4 ww. ustawy, obowiązek podatkowy ciąży solidarnie na wszystkich współwłaścicielach lub posiadaczach. Każdy z wyżej wymienionych winien w złożonej deklaracji ująć całość nieruchomości i wykazać całość należnego podatku (art. 91 OP).
Oczywiście organ podatkowy może żądać całości lub części świadczenia od wszystkich dłużników łącznie, od kilku z nich lub od każdego z osobna ... to wiemy.
Dochodzi więc do sytuacji, że bez względu na wielkość udziału, każdy właściciel (posiadacz) musi zadeklarować wartość zobowiązania podatkowego od całości nieruchomości. Czy zatem przedstawiając zarzut popełnienia czynu osobie, która w ogóle nie złożyła takowej deklaracji, należy go formułować w konwencji np. narażenia na uszczuplenie podatku w wartości całego podatku? Takie jest roszczenie wierzyciela (organu podatkowego), ale czy taka ma być treść zarzutów procesowych?
Konsekwencje są doniosłe, bo najczęsciej będą przesądzać, czy mamy do czynienia z wykroczeniem, czy z przestępstwem.

A niezłozenie KOLEJNEJ deklaracji na podatek od nieruchomości to art 54 ?? Bo ja mam poważne wątpliwości. Czy jeżeli od x lat składana jest taka deklaracja, to czy w przypadku niezłożenia deklaracji na np. 2010 r można mówić o UCHYLANIU się od opodatkowania? A może raczej 56 par 4 ?

Z zawiadomienia gminy wynika, że spółka nie złożyła deklaracji na podatek od nieruchomości i rolny za lata 2014-2017. Wezwania avizowane. Wydano decyzje podatkowe na każdy rok określając podatek na 500 i 100zł. Decyzje nie podjęte. Podatek nadal nie zapłacony.Czy w takiej sytuacji wszczynacie sprawę o 4 odrębne czyny z art. 54 par. 3 kks w zw. z art. 6 par. 2 kks ( sumujecie uszczuplenia od nieruchomości i rolny za poszczególne lata i np.za 2014 jeden czyn , za 2015 drugi czyn itd. ). Umarzacie w części za lata przedawnione , a za lata nieprzedawnione prowadzicie dalej.

Umorzenie w części przedawnionej powinno nastąpić w chwili zakończenia całego dochodzenia.

Art 17 par  1 pkt 6 kpk stanowi że nie wszczyna się postępowania jeśli nastąpiło przedawnienie karalności czynu. A kwalifikacja tak jak pisałem?

Zapytaj w swojej Prokuraturze. W mojej jest przyjęte, że rozpoznaje się całe zawiadomienie, a rozstrzygnięcie podejmuje się w jednym momencie - na końcu. Art. 17 przewiduje też umorzenie postępowania wszczętego.

Spotkałem się z różną praktyką w tym zakresie. W mojej prokuraturze akurat każą wyłączać i odmawiać wszczęcia. No bo nie wszczyna się o coś co jest już przedawnione (postępowania nie prowadzi się a wszczęte umarza). Ale ilu prokuratorów tyle opinii i wcale nie zdziwłbym się jeżeli inny prokurator z pokoju obok będzie miała diametralnie inne zdanie.

KRZYŚKUT napisz proszę w jaki sposób prokurator każe Ci wyłączyć skoro nie robisz wszczęcia.

Wszczynamy w części, w której możemy prowadzić. Następnie materiały dot.  czynów przedawnionych wyłączamy do odrębnego rozpzonania. I wydajemy post. o odmowie. Poza tym inaczej trudno byłoby to zaewidencjonować w ESKS.

OK.



Wyłączacie? W jakiej formie?
Czy po prostu oddzielacie przedawnione od nieprzedawnionych?


OK.



W ESKS to akurat wszystko jest trudno zarejestrować...  

Wyłączenie materiałów postanowieniem.
W ESKS trudno jak trudno. Ale ESKS nie dorasta do pięt MANDATOM pod względem przyjazności interfejsu użytkownika