Oczywiście że możemy wydać takie postanowienie sami. Tylko wtedy policja informuje, że podejrznego nie zastała i w związku z powyższym go nie sprowadziła. Natomiast jeszcze mi się nie zdarzyło żeby po skierowaniu wniosku do prokuratora miała miejsce taka sytuacja.

Mogę tu Ci podpowiedzieć - w takiej sytuacji wystąp do prokuratury o zatrzymanie podatnika w ramach 48 godzin - Policja zatrzyma go wówczas wieczorem, a następnego dnia doprowadzi do Urzędu. Pamiętaj tylko o dobrym uzasadnieniu i wyłuszczeniu uporczywego uchylania się podejrzanego od stawiennictwa. Wówczas prokurator wyda zarządzenie w trybie art 247kpk

I tylko w sposób opisany przez OSKAR23A możesz postąpić.
Należy pamiętać, że zatrzymanie z art. 75 kpk ma zastosowanie jedynie wobec podejrzanego. Czyli dopiero po ogłoszeniu sprawcy zarzutu. Ogłoszenie zarzutu kończy się w momencie przystąpienia do przesłuchania sprawcy w charakterze podejrzanego, przed którym to przesłuchaniem należy podejrzanemu ogłosić jego prawa i obowiązki - w tym konsekwencje niestawienia się na doręczone wezwanie w toku dochodzenia. Dopiero, potwierdzone podpisem podejrzanego na pouczeniu, ogłoszenie mu możliwości przymusowego doprowadzenia  w przypadku niestawiennictwa w toku postępowania, stanowić może podstawę do stosowania art 75 kpk. Wiem to na pewno.
Jesteś w trudnej sytuacji, minia1, bo prokurator wyda nakaz zatrzymania i doprowadzenia do fopp jedynie w uzasadnionym przypadku. Zatem, za OSKAR23A, musisz dobrze uzasadnić taką konieczność, np. przez wykazanie uporczywego niestawiennictwa osoby podejrzewanej (nie podejrzanego, bo jeszcze nie ogłoszono zarzutu) na Twoje wezwania. Dobrze uzasadniony wniosek o zatrzymanie i doprowadzenie powinien spowodować oczekiwany skutek w Prokuraturze.
No, tylko że teraz musisz odczekać na reakcję sejmu na orzeczenie TK ws. art 247 kpk :rotfl:

Dziękuje za wszelkie informacje

od 20 lutego 2009 r. art. 247§ 1 kpk utracił moc, a więc już nie mogę iśc z wnioskiem do prokuratora z zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie osoby podejrzanej, a więc tylko pozostaje art. 75§2 kpk?

Prokuratura korzystać będzie chwilowo z "usług" Policji w tym zakresie:
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Prokuratorzy tracą prawo do zatrzymywania.
Jeśli śledczy zechcą zatrzymać podejrzanego, będą musieli poprosić o pomoc policję .
W lipcu 2008 r. Trybunał Konstytucyjny uznał, że dotychczasowe przepisy o zatrzymaniu (art. 247 kodeksu postępowania karnego) są mało precyzyjne i nie zapewniają obywatelom należytych gwarancji. Wyrok właśnie wchodzi w życie (DzU nr 27, poz. 162), a wraz z nim przestaje istnieć kwestionowany przepis.

TK dał Sejmowi 19 miesięcy, by artykuł poprawić. Posłowie (jak sami przyznali) nie wiedzieli, że sprawa jest pilna i nad nowelą pracowano w zwykłym trybie.

W efekcie wprawdzie nowy art. 247 procedury karnej uchwalono (na ostatnim posiedzeniu Sejmu – 12 lutego), jednak już wiadomo, że nie zdoła on od razu zastąpić niekonstytucyjnego artykułu. Wczoraj Senat nie wprowadził żadnych poprawek do noweli. Teraz trafi ona do podpisu prezydenta. Dopiero kiedy ukaże się w Dzienniku Ustaw, wejdzie w życie.

Po zmianie prokurator będzie mógł zarządzić zatrzymanie podejrzanego tylko w ściśle określonych sytuacjach. Mianowicie w razie uzasadnionej obawy, że nie stawi się on na wezwanie albo potrzeby niezwłocznego zastosowania środka zapobiegawczego.

Dopóki zmieniany przepis nie wejdzie w życie, prokuratorzy tracą prawo do zatrzymywania podejrzanych (brakuje do tego podstawy). Jak sobie poradzą?

Kiedy kilka tygodni temu pisaliśmy o problemach, jakie ich czekają, zapewniali, że dramatu nie będzie.

– W sprawach niecierpiących zwłoki poprosimy o pomoc policję (ta bowiem nie straciła prawa do zatrzymywania).<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

http://www.rp.pl/artykul/61798,264740_Prokuratorzy_traca_prawo_do_zatrzymywania.html

Długo czekać nie będziesz:

<a href="http://orka.sejm.gov.pl/opinie6.nsf/nazwa/1393_u/$file/1393_u.pdf" target="_blank">http://orka.sejm.gov.pl/opinie6.nsf/nazwa/...file/1393_u.pdf</a>

Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego z dn. 12-02-2009 Dz.U. z 2009 r. Nr 28, poz. 171  
<a href="http://isip.sejm.gov.pl/servlet/Search?todo=open&id=WDU20090280171" target="_blank">http://isip.sejm.gov.pl/servlet/Search?tod...=WDU20090280171</a>

uff!! zdążyli. No to teraz do roboty :piwo:

Nie możesz zastosować art. 75 kpk ponieważ nie wydałaś skutecznie postanowienia o przedstawieniu zarzutu, tj. nie ogłosiłaś go sprawcy!!! Nie jest on zatem podejrzanym, a jedynie osobą podejrzewaną. 75 kpk odpada

Nie możesz zastosować art. 75 kpk ponieważ nie wydałaś skutecznie postanowienia o przedstawieniu zarzutu, tj. nie ogłosiłaś go sprawcy!!! Nie jest on zatem podejrzanym, a jedynie osobą podejrzewaną. 75 kpk odpada
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->


MINISTERSTWO SPRAWIEDLIWOŚCI
DEPARTAMENT
LEGISLACYJNO-PRAWNY


P.I.427/1119/05 Warszawa, dnia 26 stycznia 2006r.

(......)
Zgodnie z pismem z dnia 26 stycznia 2006r. Ministerstwa Sprawiedliwości Departament Legislacyjno Prawny przepis art. 150 § 3 k.k.s. daje finansowym organom postępowania przygotowawczego uprawnienie przewidziane w art. 75 § 2 k.p.k., tj. prawo do wydania zarządzenia o zatrzymaniu i przymusowym doprowadzeniu przez Policję podejrzanego, który w sposób nieusprawiedliwiony nie stawia się na wezwania. (.....)


Zgodnie z tym pismem mamy uprawnienia przewidziane w art. 75§2 kpk.

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->P.I.427/1119/05 Warszawa, dnia 26 stycznia 2006r.

(......)
Zgodnie z pismem z dnia 26 stycznia 2006r. Ministerstwa Sprawiedliwości Departament Legislacyjno Prawny przepis art. 150 § 3 k.k.s. daje finansowym organom postępowania przygotowawczego uprawnienie przewidziane w art. 75 § 2 k.p.k., tj. prawo do wydania zarządzenia o zatrzymaniu i przymusowym doprowadzeniu przez Policję podejrzanego, który w sposób nieusprawiedliwiony nie stawia się na wezwania. (.....)<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->



Ale uprawnienie to dotyczy podejrzanego, a tym osoba podejrzana staje się dopiero po ogłoszeniu jej zarzutu :czytaj: .
W opisanej przez Ciebie sytuacji jeszcze nie ogłoszono sprawcy zarzutu, czyż nie?

"Ale uprawnienie to dotyczy podejrzanego, a tym osoba podejrzana staje się dopiero po ogłoszeniu jej zarzutu :czytaj: .
W opisanej przez Ciebie sytuacji jeszcze nie ogłoszono sprawcy zarzutu, czyż nie?"

Nie do końca się z Toba zgodzę. Jeżeli organ wydał postanowienie o przedstawieniu zarzutów i wezwał osobę w charakterze podejrzanego, a ten odebrał wezwanie z pouczeniem o konsekwencjach niestawiennictwa to jak najbarzdiej US ma mozliwość zastosować art. 75 kks i sprowadzić podejrzanego. Nie zgodzę się z Tobą, że mamy w tym momencie do czynienia jedynie z osobą podejrzaną. Myslę, że pomocne w tym zakresie będzie orzeczenie SN co do przedawnienia karalności czynu i momentu, od którego można mówić, że nastąpiła faza przeciwko osobie.

ustawodawca w art. 71 par 1 kpk zdefiniował kiedy mamy do czynienia z podejrzanym- jest nim m.in. osoba co do której "wydano" postanowienie o przedstawieniu zarzutów. W praktyce pojawia się problem co należy rozumieć pod pojęciem "wydania". Wykładnia językowa nakazywała by rozumieć pod tym pojęciem czynność techniczną polegającą na sporządzeniu i podpisaniu przez organ treści postanowienia. Wedle drugiej koncepcji o "wydaniu" postanowienia o przedstawieniu zarzutów możemy mówić dopiero gdy zostanie ono ogłoszone podejrzanemu. Jak zostało to już wspomniane w poście poprzednika, sprawą tą zajmował się SN rozpatrując problematykę biegu terminu przedawnienia karalności czynu. SN stanął na stanowisku, iż postanowienie jest wydane wtedy kiedy zostaje sporządzone  przez kompetentny organ, ogłoszenie go podejrzanemu nie jest elementem konieczym dla uznania jego skuteczności - z jednym jednak zastrzeżeniem - jeżeli organ bezpodstawnie i bez uzasadnienia odwleka okres ogłoszenia postanowienia podejrzanemu wówczas termin przedawnienia będzie biegł od czasu jego ogłoszenia. Powyższe sprawia, iż osobiście przychylam się do tezy, iz w sytuacji gdy wzywam podatnika do stawiennictwa w charakterze podejrzanego, pouczam go o obowiązku stawiennictwa, podatnik odbiera wezwanie raz , drugi i nie stawia się oraz nie usprawiedliwia swego niestawiennictwa, wówczas uprawnia mnie to do zarządzenia jego doprowadzenia  (prokuratura co roku analizuje moje postępowania i jak dotychczas nie zakwestionowała tego sposobu -  choć nie jest to oczywiście argument sui generis   )

Oskarze23 twój wpis powinien zamknąć dyskusję. Na marginesie, gdybym przyjął tezę comitam to nigdy nie mógłbym zastosować postępowania w stosunku do nieobecnych.

w pełni podzielam stanowisko zawarte w 2 ostatnich postach - od lat prowadzę postępowania uznając za podejrzanego osobę, co do ktorej zostało wydane postanowienie o przedstawieniu zarzutów -  w razie skutecznego  doręczenia wezwania zawierającego stosowne pouczenie i nieusprawiedliwionego niestawiennictwa podejrzanego - zarządzam przymusowe sprowadzenie.    Również w zakresie rozstrzygania kwestii upływu okresu przedawnienia przyjmuję, że faza in personam zaczyna się w momencie wydania w/w postanowienia.