A czy to dotyczy także deklaracji PIT-4R?

Po zmianach przepisów, ten PIT należy złożyć najpóźniej w dniu likwidacji, zatem mali podatnicy notorycznie składają go po terminie, bo decyzję o likwidacji podejmują ad hoc a dopiero później realizują obowiązki.  I co do zasady zdążają na czas z wyjątkiem tego PIT-u.

Przy czym u nas musimy pisać wnioski karne, gdy wcześniej wpływały wpłaty podatku na konto PIT-4R, gdyż nasz NUS uważa, że te wpłaty stanowią udokumentowaną wiadomość o popełnieniu wykroczenia.

A co Wy na to?

Mnie jest szkoda tym małych podatników, którzy nie są w stanie wypełnić terminowo tego obowiązku. Tym bardziej,że na kartę przychodów pracownika ustawa daje im termin do 20-go następnego miesiąca, PIT-11 do 15-go następnego m-ca , i wszystkie inne obowiązki odsunięte są w czasie, tak aby zwykły człowiek mógł to wszystko wykonać, z jednym niechlubnym wyjątkiem.

Ale dura lex sed lex.

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Przy czym u nas musimy pisać wnioski karne, gdy wcześniej wpływały wpłaty podatku na konto PIT-4R, gdyż nasz NUS uważa, że te wpłaty stanowią udokumentowaną wiadomość o popełnieniu wykroczenia.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->A u Was nie działa art. 17 par 1 pkt 3 kpk?
Skoro wpłacił w terminie ... :blink:

Do US wpływa czynny żal wraz z zaległymi informacjami za 2008 rok.
Są spełnione przesłanki czynnego żalu, a więc odstąpienie z art.17§1 pkt 4 kpk, ale też czyn którego dotyczy ów czynny żal przedawnił się (jego karalnosć) w styczniu 2010 r. Dochodzi art. 17§1 pkt 6 kpk. Mam wątpliwości co do kwalifikacji tj. który artykuł kpk zastosować?

korzystniejszy dla strony, czyli 16

Mam nadzieję, że sprawca żyje i nie jest ambasadorem Brazylii, bo wtedy to miałbyś problem  
Pozdrawiam

Czy na pewno 17 1 6 jest korzystniejszy?? Moim zdaniem jednak 17 1 4 - sprawca nie podlega karze w każdym czasie.

Pytanie do karnistów :
jak wg was kształtuje się odpowiedzialność karna osoby na stanowisku SĘDZIEGO / !!!!!!!!/ za wykroczenie skarbowe?
mam pewne wątpliwości, czy art.81 ustawa o ustroju....   rozciąga się również na wykroczenia skarbowe?
i czy w takim wypadku należy /heheh/ zawiadomić odpowiednie gremium celem uruchomienia post. dyscyplinarnego?

@wera29

Nie wiem. U mnie było tak - przyszła, grzecznie przyjęła mandat, później okazało się, że to była pani sędzia. Nie miała tego na czole : )
Mandat taki nie podlega już uchyleniu (czyn popełniono), więc nie zawiadamialiśmy sądu.

166.1 "w tym również" - może pomóc w interpretacji w obie strony : )

Nie odpowiada - bo przy ławniku zrównano te wykroczenie. Dla mnie raczej to - napisano "również" uznając je za rodzaj "wykroczeń", a nie "oraz" "i" uznając za odmienne wykroczenia.

Odpowiada - bo przy ławniku rozszerzono wyraźnie na skarbowe, a w art. 81 nie.

16 kks, czyli 17 1 4 kpk

Jeśli chcielibyśmy odstąpić od ukarania na podstawie art. 17 par. 1 pkt 4 kpk to musielibyśmy rozpatrzyć złożone zawiadomienie o popełnieniu czynu pod kątem spełnienia przesłanek określonych w art. 16 kks. Byłoby to rozpatrywanie zawiadomienia o czynie, którego karalność się przedawniła. A z tego co kojarzę w sprawie przedawnionego czynu można jedynie umorzyć postępowanie (odmówić / odstąpić od jego wszczęcia). Tak więc moim zdaniem stosujemy art. 17 par. 1 pkt 6 kpk.

Ale przecież:

Wydaje mi się, że nie jest to sytuacja, gdy na stanowiska d/s karnych wpływa samo zawiadomienie o popełnieniu wykroczenia, lecz wniosek o zastosowanie czynnego żalu wraz z takim zawiadomieniem. Stąd można przyjąć, że pierwszeństwo rozpatrzenia ma czynny żal.

Ale po co rozpatrywać czynny żal dot. czynu którego karalność się przedawniła??? Po za tym nie wiem czy się dobrze zrozumieliśmy. Pisząc o zawiadomieniu o popełnieniu wykroczenia miałam na myśli właśnie czynny żal, a nie zawiadomienie przekazane przez inną komórkę organizacyjną urzędu. Niezależnie w jakiej kolejności wpłynęły czynny żal i wniosek o ukaranie oraz czy wpłynęły jednocześnie czy w odstępie czasowym, to w chwili podjęcia przez karnistę pierwszych czynności nastąpiło już przedawnienie karalności czynu i w sprawie tego czynu nie warto rozważać czy złożone pismo spełnia wymogi czynnego żalu. Więc, ja osobiście , co najwyżej umorzyłabym postępowanie lub odstąpiłabym od jego wszczęcia.

Z punktu widzenia karnisty wniosek jak najbardziej słuszny.
A teraz niech karnista postawi się w sytuacji podatnika, który złożył czynny żal po popełnieniu czynu. Zakładamy, że wniosek ten spełnia wszystkie przesłanki z art. 16 kks.
Czy karnista wolałby, żeby organ ścigania odstąpił od wszczęcia postępowania karnego skarbowego przeciwko niemu na podstawie przedawnienia, czy na podstawie nie podlegania karze?