Leibowitz to jak określić konkretnie  czas, jeśli kontrola potwierdza , że podatnik nie zarejestrował działalności gospodarczej -od co namniej 2008r (jest to początek kontroli, bo wcześniejsze lata się przedawniły ). Kontrola w 2014r. za lata 2008-2012 z VAT i PIT.
Jak datami dziennymi  określić czas dla czynów z VAT i PIT- odrębne zarzuty.

Też jestem ciekawa Waszych opinii. Mam podobną sprawę.

W zarzucie możesz wskazać jedynie okres ustalony w toku kontroli. Pamiętaj o art. 44 kks : przestępstwo przedawnia się razem z podatkiem.
Pisałem już też kiedyś o tym,  że skoro sprawca ukrywał przedmiot opodatkowania (działalność), to nie sposób przypisać mu popełnienia dwóch oddzielnych przestępstw : w VAT i w PIT, ponieważ działał w jednym zamiarze, obejmującym oba podatki.

Kontrola potwierdziła ze nie zarejestrował działalności . kontrola za lata 2008-2012  w pit i 2009 -2012 w vat przeprowadzona w 2013 pit i 2014. vat. kontrola nie pisze w zawiadomieniu czasookresu. czy prawidłowe jest przyjecie 30.04.2009-30.04.2013 w pit i 25.02.2009 do 25.01.2013 w vat. mój organ nadrzedny  uważa że należy stawiać odrebne  zarzuty z pit i vat, choć ja też uwazam ze powinien byc jeden.

Może znasz to orzeczenie, a jak nie znasz, to sobie poczytaj:
Wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 30 listopada 2010 r., II AKa 317/10.
Podatnik zobowiązany do opodatkowania na podstawie u.p.d.o.p. i u.p.t.u. z 1993, który w wykonaniu z góry powziętego zamiaru uchylania się od obowiązków podatkowych określonych w tych ustawach, nie składał wymaganych przez te ustawy sprawozdań, w tym i comiesięcznych deklaracji, i naraził przez to Skarb Państwa na uszczuplenie tych podatków, popełnia jedno przestępstwo skarbowe z art. 54 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s., którego przedmiotem jest wielkość będąca sumą obu narażonych na uszczuplenie podatków. Pogląd ten zachowuje swą aktualność także w odniesieniu do takich samych zobowiązań podatkowych mających oparcie w obecnym stanie prawnym.

Znam , znam, ale tak jak napisałam nam zalecają zarzucać 2 czyny.

Nieprawidłowe.
Do 30.04.2009 sprawca miałby obowiązek złozyć PIT-36, gdyby zgłosił działalność. Skoro nie zgłosił, to nie można mu zarzucać naruszenia obowiązku złożenia zeznania, bo oznaczałoby to nakaz samodenuncjacji, a ten, jak wiadomo, jest zabroniony.
Z Twojego opisu wynika, że sprawca od stycznia 2008 roku do grudnia 2012 roku, uchylając się od opodatkowania nie ujawnił właściwemu organowi przedmiotu opodatkowania, przez co naraził PIT za lata 2008-2012 i VAT za lata 2009-2012 na uszczuplenie w łącznej wysokości ... zł.
Jeżeli sprawca w latach 2013-2014 nadal nie zgłaszał przedmiotu opodatkowania, to poczekałbym z zarzutami na wyniki kontroli za te lata.

G. Łabuda komentarz do art. 54 - Znamiona czasownikowe nie ujawnia oraz nie składa jakkolwiek nie wynika to wprost z ustawowego opisu art.54 kks są sprzeżone z obowiązkiem ujawnienia i złożenia deklaracji , który wynika z przepisów prawa podatkowego. Obowiązek ten zawsze określa termin ujawnienia, czy złożenia deklaracji. Dlatego też realizacja znamienia czasownikowego , a tym samym w sz y s t k i ch znamion czynu zabronionego następije w momencie upływu terminu na dokonanie czynności ujawneinia czy złożenia.
Ja to zinterpretowałam w ten sposób, że nie można przyjąć daty 01.01.2008r. bowiem dopiero w dacie 30.09.2009 ( kiedy powinien złożyć zeznanie) można stwierdzić , czy wystąpił dochód i tym samym podatek i uszczuplenie, ( chyba , ze wcześniej kontrola, ew. decyzja) bo gdyby nie było uszczuplenia nie ma 54. Przyznaję , że nadal mam wątpiwości co do tego czasu , stąd moja obecnośc w tym temacie. Leibowitz dodam tylko, że człowiek zarejestrował się sam , kilka dni przed kontrolą do PIT X 2013r., i złożył w terminie zeznanie za 2013r. dochód 5000zł. , nie zarejestrował się do VAT. Kontroli za lata 2013 i 2014 nie ma i chyba nie planuje się. Teraz chodzi mi o datę końca czynu - podajesz 31.12.2012r. dlatego , że na tym okresie kończy się kontrola. Nie powinno być ewentualnie do dnia poprzedzającego rejestrację działalności, i czy tę datę  należy  przyjąć i do czynu z PIT i VAT.

Nie powinno.
Podatnik zgłosił przedmiot opodatkowania od 2013 roku, zatem przestał popełniać czyn z art. 54 kks, polegający na nie zgłoszeniu przedmiotu, od daty, od której ujawnił działalność. Jeżeli zgłosił działalność od 01.01.2013, to ukrywał ją do 31.12.2012, a przestał ukrywać z datą zgłoszoną jako rozpoczęcie działalności, nawet jeśli zgłoszenie to nastąpiło później.

A więc jednak powinno być. W opisanym przeze mnie przykładze rejestracja działalności 05.10.2013 ;                   54 z PIT od 01.01.2008 do 04.10.2013 i VAT 01.01.2009 do  31.12.2012 . Podatnik zarejestrował się do PIT , bez VAT. Nie wiem czy w 2013 r. powinien być VATowcem.

No to masz problem.
Bo faktycznie sprawca ukrywał działalność do października 2013, a kontrolą objęto okres do końca 2012. Ciekawe dlaczego?
Przecież jeśli ustalono, że prowadził działalność na długo przed zgłoszeniem, a zgłoszenie jest od października, to "dlaczemu" nie objęto kontrolą  także I-X 2013 roku?
Jeżeli urząd określił prawidłowe podatki za okres do końca 2012 roku i odstąpił od ich określenia za okres I-X 2013, (jak rozumiem sprawca swoim zeznaniem objął tylko X-XII 2013), to ... jesteś w kropce.
Tobie nie wolno określać należnych podatków za I-X 2013, zgodnie z przepisami może to zrobić tylko podatnik, albo organ podatkowy (nie finansowy organ dochodzenia).

Jaki jest czas popełnienia czynu w takim stanie faktycznym. Organ stwierdził że X powinien wejść w VAT w czerwcu 2014 , bo przekroczył kwote upr. do zwolnienia , wydali decyzję w której za mce od VI do X określili kwotę do przeniesienia, dopiero w XI  i XII wyszedł VAT do zapłaty. Jak powinien brzmieć czas i zarzut.  od 25.12.2014 do 25.01.2015 r uchylał sie , w ten sposób , że nie złozył VAT 7 za XI i XII i uszczuplił podatek łącznie 3000 zł, czy też od 25.07.2014 r.  do 25.01.2015 uchylał sie bo nie złozył VAT za VI -XII , ale podatek uszczuplił za XI i XII w kwocie 3000zł.

Wg mnie wersja druga jest lepsza bo pełniejsza, tzn lepiej opisująca sam czyn i okoliczności jego popełnienia (w naszym systemie prawnym nie ma jedynych słusznych rozwiązań - co sąd to inny pogląd)

Zarzut powinien opisywać czyn popełniony przez sprawcę. Cały czyn (art.297 kpk).

Z matematycznego charakteru podatku VAT wynika okoliczność, że podanie nieprawdy, czy zatajenie prawdy w jednym miesiącu skutkować może uszczupleniem dopiero w następnych miesiącach.

Stawianie w takich przypadkach zarzutu tylko co do podania nieprawdy, czy jej zatajenia, tylko w miesiącach, w których nastąpił skutek w postaci  uszczuplenia nie w pełni opisuje sposób zachowania się sprawcy, albowiem podawał on nieprawdę, czy też ją taił, już w miesiącach poprzednich, a przede wszystkim, zachowanie sprawcy w tych miesiącach pośrednio wpłynęło, poprzez przenoszenie kwot VAT naliczonego, na kwotę uszczuplenia w późniejszym okresie.