Tylko najpierw trzeba ustalić , termin kiedy miał wyznaczyć- czyn formalny . przedawnienie rok od popełnienia. Mogło juz dawno dojść do przedawnienia.

Ja zazwyczaj przed postawieniem zarzutów wzywam osobę odpowiedzialną. Nie narażam się wtedy na stres, że osoba, której postawiłam zarzuty powie, że "to nie ja".
Sprawa z art 79 par 1 jest oczywista tylko w nowo powstałych podmiotach, w długo działających właściwie nie da się ustalić z zza biurka czy nie upłynęła już karalność czynu. Termin do zawiadomienia to 14 dni od dnia do pierwszej wpłaty lub od zmiany osoby.

Specjalnie pominąłem kwestię czasu popełnienia i terminu przedawnienia karalności. Pytanie było z czystej ciekawości bo mi jakoś nigdy nie przyszło do głowy, żeby się zastanawiać nad próbą karania kogokolwiek za taki czyn

Ja też nie karałam, ale od kilku miesięcy dostaję po 2-4 wnioski. I zaczęłam karać. MF od kilku lat prosi o porównania - ile wniosków otrzymałam i ile odstąpiłam. Odstapienia to ponad 60 %, więc muszę trochę pokarać.

A czy w przypadku spółki jawnej( brak w US zawiadomienia z art. 31 OP), wzywacie wspólników w charakterze świadków , aby ustalić , który jest odpowiedzialny za obowiązki płatnika, czy od razu zarzut z 77 na obu, i czy z 9 par 1 i 9 par 3 kks?

Wzywam w charakterze świadków. Jeśli okaże się, że tymi sprawami zajmuje się jeden konkretny wspólnik, to jemu stawiam zarzuty.

TAXINSPEKTOR, czy Żądasz pisemnego dokumentu z którego wynika, który wspólnik odpowiada za sprawy finansowe spółki (płatnika)  czy wystarczy, że po wezwaniu złożą zeznania do protokołu. Mam sprawę z 77 kks, gdzie spółka jawna powstała z przekształcenia spółki cywilnej (nie ma wtedy jak rozumiem umowy spółki jawnej). Z KRS wynika, iż spółkę reprezentować może każdy że wspólników. Wezwałem na świadków wspólników. Przesłuchany X stwierdził, że sprawami finansowymi zajmował się tylko on, drugi wspólnik nie zajmował się płatnościami. Potwierdził to przesłuchany drugi wspólnik Y.  Nie mają w tym zakresie żadnej pisemnej uchwały, wynikało to z faktycznie wykonywanych obowiązków w spółce. czy prawidłowe jest postawienie zarzutu X z 9 par 3 kks. Czy też z powodu braku dokumentów pisemnych w zakresie odpowiedzialności płatnika odpowiadają obaj wspólnicy, nie mają znaczenia ich zeznania.

Wystarczy mi, jeśli sami (zgodnie) oświadczą, który z nich się tym zajmował. Rzadko kiedy w małych podmiotach takie rzeczy określane są na piśmie. Wtedy stawiam zarzut tylko temu jednemu. Oczywiście z art. 9 par. 3.

Nawet jeśli jest to przestępstwo, przyjmujesz oświadczenia, czy tylko w postępowaniu mandatowym

Nawet jeśli to jest przestępstwo, o co przy art. 77 przecież wcale nie jest trudno.

Stan faktyczny : Zawiadomienie z 77 par 2 kks na spółkę jawną za 2014 r. Sprawdziłem w OB zgłoszenie z art 31 OP , jest z 2005 r.. Wynika z niego , że za obow. płatnika odpowiadają obaj wspólńicy, ci sami którzy spółkę założyli i nadal we dwóch ją tworzą. Zastanawiam się teraz, czy naleźy od razu  wydać post. o zarzutach dla obu wspólników z art 77 w zw. z 6 par 2i 9 par 1 i 9 par 3 kks , czy też wezwać w char akterze świadków  celem rozpytania kto odpowiadał za obow. płatnika w 2014 r. Obawiam się tylko, że  ktoryś z ńich weźmie odpowiedzialnoßć na siebie.  I co wtedy tylko zarzut jednemu, czy jednak wspólnicy  sj  obaj odpowiadają za obow. płatnika . Przypominam jeszcze o zawiadomieniiu sprzed 10 lat

Odpowiedzialność przypisałbym tylko temu, kto decydował o płatnościach w spółce. A to jest do ustalenia. Nie tylko na podstawie oświadczenia z art. 31 Op.