Drakensang, jak wspomniałem, co do zasady masz rację. Zapytam tylko, czy wszystkie czynne żale załatwiasz postanowieniem?
I jak na takie postanowienia reaguje Twoja Izba?

z tymi postanowieniami o odmowie wszczęcia... to jest naprawdę przesada już nie róbmy z takich błahych rzeczy szopki
zastanówmy się czy czynny żal traktujemy jako zawiadomienie na warunkach art. 304 kpk, bo wiadomo musimy stosować procedurę karną skoro kks temat przemilcza (i słusznie).
Na marginesie należy dodać jak to poprzednicy wskazywali "prawdziwych czynnych żali" mamy jak na lekarstwo. Nie chodzi mi o poddanie podstawy prawnej lecz tylko i wyłącznie spełnienie wszystkich warunków wymienionych w art. 16 kks.

Jeśli chodzi o obowiązek informacyjny ponoszony przez organy nadrzędne to proszę mi wyjaśnić: jak taki wymóg koresponduje z art. 100 par. 2 kpk w zw. z art. 106 kpk???.

Na koniec wcześniej ktoś napisał że dostaję 1200 zawiadomień, powiedzmy że poinformuje o sposobie załatwienia sprawy czyli 1200 x 5.65 zł = 6 780 jaki jest sens marnowania tych pieniędzy przy obecnym stanie urzędów gdzie dalej brakuje na podstawowe rzeczy??? Kwota ta stanowi również równowartość 48 mandatów w minimalnej wysokości - wnioski niech każdy sobie wysunie sam.

Wszystkie czynne żale, o ile są spełnione kodeksowe przesłanki, rozstrzygam postanowieniem o odmowie wszczęcia dochodzenia zatwierdzanym następnie przez izbę.

Myślę, że wiem przynajmniej, która to nie jest izba...

z tymi postanowieniami o odmowie wszczęcia... to jest naprawdę przesada już nie róbmy z takich błahych rzeczy szopki
zastanówmy się czy czynny żal traktujemy jako zawiadomienie na warunkach art. 304 kpk, bo wiadomo musimy stosować procedurę karną skoro kks temat przemilcza (i słusznie).
Na marginesie należy dodać jak to poprzednicy wskazywali "prawdziwych czynnych żali" mamy jak na lekarstwo. Nie chodzi mi o poddanie podstawy prawnej lecz tylko i wyłącznie spełnienie wszystkich warunków wymienionych w art. 16 kks.

Jeśli chodzi o obowiązek informacyjny ponoszony przez organy nadrzędne to proszę mi wyjaśnić: jak taki wymóg koresponduje z art. 100 par. 2 kpk w zw. z art. 106 kpk???.

Na koniec wcześniej napisała "barbarka" że dostaję 1200 zawiadomień, powiedzmy że poinformuje o sposobie załatwienia sprawy czyli 1200 x 5.65 zł = 6 780 jaki jest sens marnowania tych pieniędzy przy obecnym stanie urzędów gdzie dalej brakuje na podstawowe rzeczy??? Kwota ta stanowi również równowartość 48 mandatów w minimalnej wysokości - wnioski niech każdy sobie wysunie sam.

Na podstawie tego pisma moja IS odmówiła zatwierdzenia postanowienia o odmowie wszczęcia dochodzenia. Uzasadniła to tym, że zawiadomienie sprawcy nie jest zawiadomieniem z art.305 kpk.

Mam pytanie o relacje art. 305 KPK do art. 16 KKS i sens stanowiska finansowego organu nadrzędnego? Art. 17 § 1 pkt. 4 KPK wyraźnie stanowi, że nie wszczyna się postępowania, gdy ustawa stanowi, że sprawca nie podlega karze. Tym samym należy wydać postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia.

W mojej ocenie jeśli uważasz, że pismo sprawcy nie spełnia wszystkich warunków czynnego żalu to niestety należy wszcząć dochodzenie. Do wyżej wymienionej kwoty dodałbym koszty papieru, tuszu do drukarki oraz wynagrodzenia:
- osoby przyjmującej dokument,
-Naczelnika NUC dekretującego sprawę,
-Twoje.

Niestety nie czuję się na siłach, by wyjaśnić powyższy sens  

Posłużyłem się pewną prowokacją i stwierdzam brak logiki w podejściu MF do sprawy. Jeżeli autor pisma uważa, że tylko w sytuacji opisanej w art. 305 lub w art. 307 KPK można wydać postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia, to należy stwierdzić także, że postanowienie o umorzeniu dochodzenia można wydać jedynie w sytuacji określonej art. 322 KPK. Idąc tym tropem zadaje pytanie, kiedy stosujemy art. 17 KPK? Według mnie to jest kwadratura koła. Co zrobić, gdy podatnik złożył czynny żal po upływie dwóch lat od popełnienia wykroczenia skarbowego? Nastąpiło przedawnienie i czy wówczas poinformujemy sprawcę pisma o przyjęciu czynnego żalu, czy też o przedawnieniu karalności jego czynu?

I jeszcze z wątku "Wniosek o ukaranie ..."

Jeżeli otrzymujesz goły czynny żal, bez wniosku o ukaranie z wymiaru, to faktycznie musisz zebrać materiał dowodowy potwierdzający lub wykluczający fakt zaistnienia czynnego żalu, i w zależności od ustaleń wszczynasz dochodzenie, lub odmawiasz jego wszczęcia. Ja otrzymując wniosek o ukaranie z wymiaru z dołączonym czynnym żalem mogę sobie pozwolić na adnotację na wniosku o odstąpieniu od wszczęcia dochodzenia na podstawie stosownego przepisu, bez konieczności wydawania postanowienia. Ot, ekonomia procesowa.

no wreszcie ktoś to napisał o ekonomice procesowej   gdyby izba kazała mi tak namaszczać każdy wniosek z czynnym żalem tymi postanowieniami to musiałaby chyba oddelegować od siebie pracownika albo lepiej młodą pracownicę by to obsługiwać

[quote="drakensang"]Posłużyłem się pewną prowokacją i stwierdzam brak logiki w podejściu MF do sprawy.quote]

a propos logiki,
przypomnialo mi się pismo z MF
skierowane bodajże do IS w Łodzi parę miesięcy temu
nt. postepowania mandatowego
w którym to piśmi MF stwierdziło,
że w wezwaniu do postepowania mandatowego
należy obowiązkowo pouczyć wezwanego
o nieobowiązkowym stawiennictwie na takie wezwanie
w skrócie chyba tak to szło
jeśli ktoś ma to pismo niech się podzieli
naprawdę "ciekawy" to wytwór