Jak to dobrze mieć i czytac komentarze ....
Sprawa została wyjaśniona  

Tę część Komentarza też przeczytałam... Tylko - z szacunkiem dla Autorów: komentarz to komentarz... Może ktoś ma inne zdanie w tym temacie? A jeżeli nie, i faktycznie przyjmiemy, że art. 142 ustawy hazardowej wprowadza nowe wykroczenie skarbowe - to jak za to karać? Mandat to jedno, ale chciałabym zobaczyć taką sprawę zakończoną prawomocnym wyrokiem sądu...

A ja=Urząd Skarbowy nie chcę karać  
Niech sobie karze Urząd Celny  
Przecież wykroczenie dotyczy niezawiadomienia Naczelnika Urzędu CELNEGO !!

A zapytam tak od strony rzemieślniczej, to jak oskarżyciel ma wypełnić aktualny blankiet mandatowy unikając licznych skreśleń druku. Przykładowo na odcinku Grzbiet jest wydrukowane: ?Za wykroczenie skarbowe (?) z art. ?........... K.k.s.?, albo dalej: ?(...) zgadzam się uiścić (?) karę grzywny za popełnienie wykroczenia skarbowego z art. ?............. Kodeksu karnego skarbowego?, itd. na następnych odcinkach mandatu. Zwroty typu ?K.k.s.? skreślać, czy potraktować korektorem???

Najbezpieczniej wypalić ogniem i wyciąć mieczem (albo pochwą)

Trzeba być przyjaznym dla przedsiębiorców - a ty o karaniu  
Zamiast mandatu - cukierek, zamiast DPO - banan, a zamiast aktu oskarżenia - np. figa.

Oj nie, figę to powinniśmy my dostać od podatnika.

Pamiętam pismo zabraniające, pod jakimkolwiek pozorem, dokonywania skreśleń w mandacie, a już niedopuszczalnym było samo pomyślenie o korektorowaniu.

Dodano: Czw Mar 18, 2010 4:13 pm


Skandalem jest powoływanie się przez Interpretatora (pismo MF - Departamentu Kontroli Celno-Akcyzowej i Kontroli Gier z 26.02.2010) na art 133 kks. Paragraf 1 tego artykułu został ustanowiony zanim określono czyn w ustawie o grach hazardowych. Zatem w chwili jego stanowienia ustawodawca nie określał właściwości organu dla czynu z ustawy o grach, bo tego czynu nie znał (jeszcze). Twierdzenie, że nie dokonanie zmiany w art. 133 przy okazji noweli kks w związku z uchwaleniem ustawy o grach hazardowych jest celowe, nie przekonuje mnie. (P)osły po prostu zapomniały Bo jak inaczej wytłumaczyć, że czyn popełniony w Urzędzie Celnym ścigać ma Urząd Skarbowy, mimo tego, że oba te organy są uprawnione do prowadzenia postępowania karnego skarbowego.

Własnie mam przed sobą taką sprawę skierowaną do mnie przez Urząd Celny. Nie wiem, przyznam się szczerze, co mam z tym zrobić. Odmówić wszczęcia? to na jaki art. sie powałać. Ukarać to także nie wiem na podstawie czego? Ma ktos jakiś pomysł? Bo musze Celnemu odpowiedzieć co z tym zrobiłam

Wystąp do Izby o przygotowanie bloczka mandatowego dla czynów z art. 142 ustawy z 19.11.2009 o grach hazardowych  
A serio, to współczuję, niezły pasztet Ci się trafił
Obawiam się, że niedługo sam takiego współczucia będę potrzebował
Chyba zacznę pisać wniosek do IS

Ja odesłałabym tą sprawę do urzędu celnego wskazując, że zgodnie z art. 118 par. 1 pkt 3 kks urząd celny jest organem  postępowania przygotowawczego w sprawach o wykroczenia i przestępstwa skarbowe, a zgodnie z art. 133 par. 1 pkt 1 kks to urząd celny a nie skarbowy prowadzi postępowania przygotowawcze w sprawach o przestępstwa skarbowe i wykroczenia skarbowe przeciwko organizacji gier hazardowych.

Dodano: 15 Maj 2010 10:17 pm

Po za tym wykroczenie wykrył urząd celny, a ustawa hazardowa nie wskazuje że to właśnie US ma prowadzić postępowanie. Nie rozumiem skąd ten pomysł, żeby takie sprawy kierować do US.

Ano stąd:

Tak to jest, jak się stosuje uogólnienia, kochany ustawodawco

Temat zakończony, czy też brak nowych wieści ?

Do:        ILONA MASTALERZ
       Odesłano:        21-06-10 12:31
Help Desk                          Odpowiedź na zgłoszenie nr        79135
==================================================================================================        1/1
Zgłoszenie problemu        2407        US Cieszyn
       Autor zgłoszenia:        ILONA MASTALERZ        Tel.:        0-33        852-63-32
       Nr i data zgłoszenia wg US/IS:        31        z  13-05-10        Data otrzymania zgł:        13-05-10
LOKALIZACJA:        System        POLTAX        wyd.        3.8.4.386441        wyd. słowników        SC90
       Podsystem:        MANDATY        wyd.        Kod(wariant)
        formularza:
       Moduł:        wer.
       Nazwa operacji:
       Symbol operacji:
       Komunikaty:
Treść zgłoszenia:
Podczas wprowadzania mandatu, wystawionego w oparciu o przepis art. 142 ust. 2 ustawy
o grach hazardowych z tytułu naruszenia przepisu art. 142 ust. 1 tejże ustawy, do programu
MANDATY ? Mandaty  kredytowane ? Ewidencja wymierzonych mandatów kredytowanych,
w momencie wprowadzania w polu ?kwalifikacja prawna czynu? pojawił się problem, gdyż na liście
wyświetlonej przez F2 znajdują się art. z naruszenia przepisów KKS, natomiast ww. mandat nie
odpowiada naruszeniu przepisów KKS.
W związku z powyższym listę w polu ?kwalifikacja prawna czynu? należałoby uzupełnić o przepis art.
142 ust. 2 ustawy o grach hazardowych z dnia 19 listopada 2009r. (Dz. U. Nr 201 poz. 1540).

*
Odpowiedź  na zgłoszenie / opis rozwiązania :
O ww. kwalifikację prawną czynu zostaną uzupełnione słowniki Poltax, które pojawią się pod koniec
miesiąca czerwca.

*
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Zgłoszenia proszę przesyłać na adres e-mail helpdesk@mofnet.gov.pl.
W treści zgłoszenia należy podawać WSZYSTKIE dane dot. lokalizacji problemu i zgłaszającego (w tym nr
telefonu wraz z  kierunkowym). Do listu można dołączyć plik z informacjami uzupełniającymi (np. dziennik,  kopia
ekranu itp.)


A poza tym cisza..........