ale Burmistrz się zdziwi  

No dobrze, a taka sytuacja - wspólnicy (pomińmy s.c., powiedzmy, że w udziale po 50%) są właścicielami nieruchomości. Nie złożyli informacji. Do US trafia zawiadomienie za 2007, 2008 i 2009 r. - łącznie 4000 zł narażenia na uszczuplenie.

1. Czy kwotę te dzielić na dwa (gdyby była wyższa, mając na uwadzę kwalifikację - wykroczenie a przestępstwo)?

2. W tym przypadku będzie to wykroczenie, więc czy można kolejne lata połaczyć, stosując art. 6 ust. 2 (czyn ciągły), by nie nastapiło przedawnienie?

Dodano: 29 Maj 2009 10:02 am

Coś nikt nie odpowiada. Może jednak?

sprawa zakończona
po interwencji millana80   Spółka złożyła deklarację i zapłaciła podatek
suma sumarum w US 1 DPO więcej (z art. 54 kks)
dziękuje wszystkim za pomoc

WIDOW, co do Twojego casusu, to osobiście co do kwalifikacji z czynem ciągłym byłbym sceptyczny. Nie jest to osoba prawna, nie muszą więc składać deklaracji co roku, mieli ją złożyć w 2006 i do chwili obecnej tego nie zrobili. Brak więc tu wielości zachowań. Ja takie zachowanie traktuje jako przestępstwo trwałe (bo jest to jednorazowe zachowanie, które przez dłuższy okres nie jest realizowane). Problem przedawnienia też się tu nie pojawia, bo nawet nie zaczął jeszcze biec. Bardziej kłopotliwą byłaby sytuacja, gdyby podatnikiem była osoba prawna. Podmioty takie muszą składać deklaracje na podatek co roku. Gdyby zatem nie robiły tego przez okres np. 3 lat, to w grę wchodziłby w zasadzie jednie ciąg wykroczeń/przestępstw.

A ja mam sytuację, gdzie Wójt gminy wydał decyzje ustalające podatek od nieruchomości za rok 2007 i 2008 z terminami płatności odpowiednio 14 dni od otrzymania decyzji, 15 września i 15 listopada. Pierwsze raty podatnik zapłacił i chce iść na DPO. Ale co z pozostałymi? W art. 142 jest, ze należy uiścić należność publicznoprawną, jeżeliw  związku z przestępstwem skarbowym nastąpiło uszczuplenie tej należności, chyba, zę do chwili złożenia wniosku ta wymagalna należność została w całości uiszczona. Wymagalna została uiszczona, pozostałe nie są jeszcze wymagalne, ale gmina wnioskowała o ściganie za całość. I co z tym?

Przecież jeżeli nie upłynął jeszcze termin płatności to nie doszło do uszczuplenia.
Ja ostatnio poprzesłuchiwałam panie z urzedów gminy - mam nadzieję, że trochę ostudzi to ich zapał do pisania wniosków- i pytałam o stan zaległości - i tylko do stanu zaległości, niezaleznie od wydanych decyzji na 2009r. wszcznę postepowanie i postawię zarzuty.

Ale termin płatności za 2008 w 2009?? A nie machnął sie ktoś??

Może się i machnął. Ale Pani z Gminy tłumaczyła mi, że jak podatek ustalony decyzją w 2009 to i płatność tak może być. Jak przy bieżącym. Trochę się obawiam jak będę musiała z tym iść do sądu...

otrzymałam zawiadomienie z urzędu miejskiego. Małżonkowie (współwłaściciele nieruchomości) złożyli informację na podatek od nieruchomości, w której nie wykazali użytkowanego budynku mieszkalnego. informacja dotyczyła podatku za rok 2004. Na podstawie tej informacji opłacali zaniżony podatek za 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009. Uszczuplenie określone przez wymiar z urzędu w poszczególnych latach wynosiło ok. 100 zł (rocznie). Następnie w odpowiedzi na wezwania z urzędu podatnicy złożyli kolejna informacje na podatek na rok 2010. W tej także nie wykazali budynku.
Wobec powyższego mam pytanie czy można potraktować złożenie informacji na podatek na 2004r., w której podatnicy zataili prawdę, w konsekwencji opłacenie zaniżonego podatku za 2004 i kolejne lata można potraktować jako czyn ciągły? Moje wątpliwości wiążą się z art. 6par.2 kks, który mówi, że krótki okres w przypadku narażenia na uszczuplenie to 6 miesięcy.
bardzo proszę o pilna odpowiedź i z góry dziękuję...

Czyn ciągły występuje wyłącznie przy powtórzeniach nie rzadziej, niż co 6 miesięcy

O ile dobrze pamiętam, deklarację na pod. od nieruchomości osoba fizyczna składa raz a następnie ma obowiązek ją aktualizować w razie zmiany okoliczności - w przeciwieństwie do osób prawnych, które taką deklarację składają co roku.
W opisanej sprawie nierzetelna deklaracja o ile dobrze rozumię została złożona w 2004 r., uszczuplenie wyniosło grosze. Co z przedawnieniem?

informacja na podatek od nieruchomości, w której nie został wykazany budynek mieszkalny,  została złożona w 2004. Informacja została złożona w odpowiedzi na wezwanie z urzędu do aktualizacji danych.  Na jej podstawie podatnicy opłacali zanizony podatek w latach 2004 - 2009. Następnie w odpowiedzi na wezwanie z urzędu miejskiego podatnicy złożyli kolejną informację. Miało to miejsce w grudniu 2009r. Informacja dotyczyła podatku na 2010. W niej też nie wykazali budynku mieszkalnego.
Nie ma czyny ciągłego, więc się przedawnia.
Tylko zastanawiam się czy mogę prowadzić postepowanie odnośnie infromacji złozonej w 2009. Bo decyzja na podatek nie została jeszcze wydana. w przypadku jej wydania termin płatności ostaniej raty to będzie 15.11.2010r.   Z drugiej jednak strony, decyzja zostanie wydana na podstawie informacji i podatek będzie zanizony. Wystąpiło realne zagrożenie uszczuplenia finansowego.
Druga kwestia to czy mogę ukarać za zaniżenie podatku w 2009r. Wystąpiło tu uszczulenie. Tylko, że decyzja została wydana na podstawie informacji z 2004r.  W  grę nie wejdzie 56par4, bo przecież informacja została złożona, tylko że niezgodna z prawdą.

56 par. 3 - podanie nieprawdy w deklaracji. Jeżeli jest uszczuplenie to trzeba popatrzeć na terminy płatności i wtedy do przedawnienia ew. art. 51 par. 1 w zw. z 44 par. 3 k.k.s.

A czy gmina przeprowadziła postępowanie podatkowe i wydała decyzję uwzględniającą podatek za niewykazany budynek?
Bo niby na podstawie czego gmina twierdzi, że doszło do zaniżenia podatku?
Są 2 informacje, w których nie ma tego budynku, na ich podstawie są wydawane decyzje. Decyzje są ostateczne. I ktoś TWIERDZI , że doszło do zaniżenia podatku. A jakie są DOWODY, że tak jest? A jakie są dowody że zaniżenie wynosi 100 zł?
Moim zdaniem Gmina zamiast kierować wnioski o ukaranie - bo im chodzi tylko o to żeby urząd skarbowy sprawił, że zostaną złożone prawidłowe informacje - powinna przeprowadzić postępowanie podatkowe, wydać decyzje i dopiero wtedy skierować wniosek o ukaranie.

Mam ostatnio dosyć wniosków z gminy - pan taki a taki wybudował dom i nie zgłosił go do podatku, proszę o wymierzenie kary grzywny z art 54 par 1 za niezłożenie informacji podatkowej.

Prawda, pani z urzędu nawet nie kryła, że chcą, żeby urząd skarbowy wykonał za nich pracę:( Powinni zrobic postępowanie, ale nie prościej wysłac do skarbówki:((( Jakiekolwiek dowody przesłali dopiero jak wezwałam do uzupełnienia zawiadomienia.
W wezwaniu z 2004r. wskazują że podatnik posiada dom. Ponadto pracownica urzędu wyjaśniła, że wezwanie zostało wysłane, gdyz dowiedziała sie, że dom został wybudowany i zamieszkany w 2004r (mieszka w jego pobliżu). Na ewidencję gruntów został naniesiony w 2005r. Podstawą wydania decyzji za lata 2004 -2009 była informacja złozona w 2004r. (bez wykazanego budynku) oraz ewidencja gruntów (z wpisanym budynkiem). Podatek został wymierzony tylko za grunty. W konsekwencji podatek opłacony został w szacunkowej wysokości. Uszczuplenie zostało obliczone w drodze szacunku na podstawie powierzchni użytkowej budynku okreslonej w załączniku do pozwolenia na budowę.  
Reasumując za lata 2004 -2008 przedawniło się.
Ale co zrobić z 2009 i informacją z 2010r.? w 2009r. wystapiło samo uszczuplenie (informacje złozono w 2004)  więc też odmowa wszczęcia. Wszcząć można by ewentualnie odnośnie informacji za 2009. Czy mój tok myślenia jest słuszny?