1) PIT-36 za 2007r. -  nadpłata  w wys. 1.857,79 zł zwrócona na r-k podatnika w dniu 28.04.2008r.,  
2) po kontroli złożył korektę PIT-36 za 2007r. - dalej wykazuje nadpłatę w wys. 1.449,79 zł ( różnicę dopłacił w dniu 13.04.10r.),
3) wszczęte postępowanie podatkowe bo nie uwzględnił wszystkich ustaleń po kontroli. Wydana decyzja, z której wynika do zapłaty 10.952,74 zł - nadal brak wpłaty.
Wszczynać o co?

nie za bardzo rozumiem problemu Postepowanie jest już wszczęte tak?

chciałabym wszcząć sprawę karną skarbową ale nie wiem jaką przyjąć kwalifikację?

naprawdę nikt nie pomoże???

Podanie nieprawdy w deklaracji, art 56 par 2 kks.

ale co ten podatnik zrobił? nie uwzględnił wszystkich dochodów? jakie jest uszczuplenie z tej kwoty, której nie uwzględnił?

zawyżył koszty uzyskania przychodu o 37.000 zł -po decyzji ma do zapłaty prawie 11.000 zł podatku, a wcześniej wykazywał nadpłaty ( w I wersji zeznania nadpłata 1.800 zł, potem złożył korektę i wykazywał dalej nadpłatę 1.500 zł, a po postępowaniu podatkowym kiedy okazało się że zawyżył "kup" wynika podatek do zapłaty prawie 11.000 zł).
Mam nadzieję, że teraz wystarczająco przedstawiłam ...

Ja bym wszczęła postępowanie z art. 56§2 kks i licząc narażenie na uszczuplenie nie uwzględniła tej korekty.
Mam natomiast pytanie jak postąpilibyście w takim przypadku:
- spółka za wszystkie miesiące danego roku składała deklaracje VAT-7, w których wykazywała w każdym z miesięcy podatek do zwrotu (łącznie ok. 50.000 zł). Po przeprowadzonej kontroli i postępowaniu podatkowym wydano decyzję. Spółka zaniżyła podatek należny z tytułu niezaewidencjonowania całej sprzedaży. W konsekwencji we wszystkich miesiącach danego roku wystąpił podatek do zapłaty (łącznie ok. 50.000 zł).
Ja myślałam nad kwalifikacją z 76§2 kks w zw. z art. 6 § 2 w zb. z art. 56§2 kks  w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 7 kks. „Możliwy jest zbieg przepisów art. 56 k.k.s. i art. 76 k.k.s. Jakkolwiek zakresy zastosowania obu tych przepisów są rozłączne, to jednak możliwe jest, że sprawca "tym samym czynem" (jednostkowym lub realizowanym w warunkach ciągłości k.k.s.) naraża przez podanie danych nieprawdziwych lub zatajenie prawdy podatek na uszczuplenie i zarazem np. w pozostałej i nierozliczonej części przez podanie danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym lub zatajenie rzeczywistego stanu rzeczy naraża na nienależny zwrot podatkowej należności publicznoprawnej. Zbieg taki ma charakter zbiegu rzeczywistego (realnego) i prowadzi do przyjęcia kumulatywnej kwalifikacji przy zastosowaniu art. 7 k.k.s.” Kardas Piotr, Łabuda Grzegorz, Razowski Tomasz komentarz
Czy się ze mną zgadzacie?

ja też jestem za kwalifikacją 76§2 kks w zw. z art. 6 § 2 w zb. z art. 56§2 kks  w zw. z art. 6 § 2 kks

Słuchajcie, a jak ta sama osoba podała nieprawdę poprzez zawyżenie "kup" zarówno w PIT-36 i PIT-36L za ten sam rok to czy mogę to połączyć i przedstawić jedno przestępstwo?

Do XXX111- myślę, że kwalifikacja w Twoim przypadku to tylko 76 par. 2 w zw. z 76 par. 1 w zw. z 6 par. 2
Natomiast AGZE to myślę, że 56 par. 2 w zw. z 56 par. 1 kks.

Pytanie 1: czy ustalenia kontroli pokrywają się z decyzją?
Bo jeśli nie, to pachnie mi tu zemstą.


A co do meritum, to faktycznie jest to ciekawy przypadek. Ciekawy z uwagi na trudność, jaką sprawia korekta zeznania złożona po kontroli. Nie budzi wątpliwości, że fakt dokonania zwrotu nadpłaty wskazuje na to, że podatnik wpłacił zaliczki na pdof w ciągu roku w kwocie przewyższającej podatek roczny z PIT 36. Słuszne jest zatem stanowisko, w świetle decyzji, że w części dotyczącej kwoty nadpłaty podatnik wyczerpał znamiona z art. 76 kks. Natomiast w kwocie do zapłaty 10.952,74 zł, jak mniemam, mieści się zwrócona nadpłata, tylko w jakiej wysokości 1.857,79 zł, czy 1.449,79 zł?

Podejrzewam, że decyzja odnosi się do kwoty podatku rocznego zadeklarowanego w prawidłowo złożonej i przyjętej przez US korekcie PIT-36. Zatem kwota narażona na uszczuplenie w sposób opisany w art. 56 kks wynosi 10.952,74-1.449,79=9.502,95 zł.

Jednakże nie można zapominać, na co zwróciła uwagę xxx111, że zarzucane sprawcy uszczuplenie nie powinno uwzględniać korekty, bo przecież złożona ona została w wyniku kontroli, po ujawnieniu nieprawidłowości przez organ podatkowy. Nie zachodzą tu zatem przesłanki ani z art. 16, ani 16a kks. To jaką kwotę należy w zarzucie przyjąć za nienależnie zwróconą? I ile ostatecznie podatku uszczuplił sprawca? Do xxx111: jakiś pomysł?

W każdym razie jakkolwiek nie licząc, kwota z art. 56 kks jest istotnie większa od nienależnie zwróconej, należy zatem przyjąć kwalifikację nie z art. a z art. 56 § 2 w zbiegu z art. 76 § 3 w związku z art. 7 § 1 kks (bez art. 6 § 2).

Witam!
Podatnik omyłkowo w dokumentacji podatkowej uwzględnia koszty. Przeprowadzono czynności sprawdzające i zwrot vat-u zmniejsza się o kwotę np. 50 zł. Podatnik po czynnościach składa korektę deklaracji vat-7, uwzględniając w niej ustalenia. jaka kwalifikacja?

Jak spełni wszystkie warunki to art. 16a k.k.s.