Z wątku "Przedawnienie karalności":
Z czego wynika postulat odstępu do 6 m-cy?
Przecież SN w 2008 roku wyrażnie stwierdził, że z dwóch form czynu z art. 57, uwzględnianych w orzeczeniach z 2003 i 2005 roku, SN błędnie akceptował formę czynu trwałego (a więc polegającą na długotrwałym utrzymywaniu stanu bezprawnego), ponieważ jedyną zgodną z językowym brzmieniem przepisu art. 57 jest jego forma wieloczynowa, która z czynem trwałym nie ma nic wspólnego.
A zatem, jak konkluduje w 2008 r. SN "wykroczenie określone w art. 57 § 1 k.k.s. polega na wielokrotnym naruszeniu obowiązku wpłaty podatku w ustawowym terminie, i jest ono popełnione z chwilą upływu ostatniego terminu wpłaty, objętego opisem czynu."
Ani słowa o odstępie czasu między poszczególnymi zaniechaniami.
Stawiam pytanie: czy podatnik składający trzykrotnie w ciągu 6 lat (np. co dwa lata) deklaracje podatkowe dotyczące podatków jednorazowych, (np. sprzedaż z zyskiem nieruchomości przed upływem 5 lat od ich nabycia ), a z uporem niewpłacający zadeklarownych kwot, wyczerpuje swoim działaniem tak zdefiniowany czyn z art. 57???    (Zakładamy oczywiście skuteczne przerwanie przez egzekucję biegu przedawnienia należności podatkowych)

Zaproponowałabym nieśmiało (w temacie interpretacji art. 57 kks wszelkie propozycje składam nieśmiało), aby w przypadku podatków jednorazowych każde zachownie sprawcy traktować jako odrębny czyn w rozumieniu prawa karnego;

czyli: jeśli podatnik w okresie 6 lat nie wpłaca 3 razy (np. co 2 lata) podatków jednorazowych, przedstwiałabym mu zarzut popełnienia trzech WS z art. 57 kks.

Przeciwko przyjęciu, że te zachowania stanowią jeden czyn, przemawia brak jedności czasu i okoliczności działania (miejsce pewnie będzie to samo).

Ale to oczywiście tylko taka nieśmiała propozycja  

Niestety do art. 57 k.k.s. czasami tylko w sposób nieśmiały można podejść. Zwłaszcza w sytuacjach jak w przykładzie Leibowitza

No cóż, ja bym się pokusił o przyjcie trzech wykroczeń.  Dwa ulegają przedawnieniu. Pytanie dlaczego:


OK, rozumiem punkt widzenia SN ale wg słownika języka polskiego PWN (skoro jesteśmy przy wykładni językowej) to

Czyli albo trudny do usunięcia, albo długo się utrzymujący albo ciągle powtarzający się, a nie tylko ciągle powtarzający się.

Ale co ja się tam znam na k.k.s.  

Niestety do art. 57 k.k.s. czasami tylko w sposób nieśmiały można podejść. Zwłaszcza w sytuacjach jak w przykładzie Leibowitza

No cóż, ja bym się pokusił o przyjcie trzech wykroczeń.  Dwa ulegają przedawnieniu. Pytanie dlaczego:


OK, rozumiem punkt widzenia SN ale wg słownika języka polskiego PWN (skoro jesteśmy przy wykładni językowej) to

Czyli albo trudny do usunięcia, albo długo się utrzymujący albo ciągle powtarzający się, a nie tylko ciągle powtarzający się.

Ale co ja się tam znam na k.k.s.  

Tylko, że jeśli trzymać się koncepcji o wieloczynowym charakterze wykroczenia z 57 kks, to jednorazowe zachowanie nie wyczerpuje w ogóle jego znamion - powinny być co najmniej trzy zaniechania z rzędu (ów liczba "trzech" to oczywiście nie wymóg kks, a dorobku kk odnośnie zachowań wieloczynowych).

Tylko ja nie widzę powodu, dla którego należałoby się trzymać koncepcji o wieloczynowym charakterze WS z art. 57 kks...

Znów nieśmiało przypomnę, że SN w postanowieniu z 3-10-2008 (III KK 176/08) stwierdził, iż:

...należy przyjąć, że pojęcie "uporczywie" charkteryzować może zachowanie zarówno ze względu na jego powtarzalność, jak i na trwałość utrzymywanego określonym zachowaniem stanu...

Ale  
I dalej : I to jest powód.
Ad rem:
Czy trzykrotne "pod rząd" niewpłacenie w terminie podatku z mojego przykładu jest "ciągle powtarzające się"?

Przepraszam, ja może jestem głupi, może się nie znam, ale czyn ciągły o ile mi wiadomo definiuje art 6 k.k.s



Zależy jeszcze jakiego okresu to dotyczy, wcześniej była o mowa o "kilku miesiącach" ...

Czyn ciągły dotyczy samodzielnych czynów zabronionych, mogących istnieć samodzielnie (np. zaniżanie podatku do wpłaty w kolejnych deklaracjach VAT-7). Każde takie zachowanie stanowi samodzielny czyn, który bez pozostałych może podlegać sankcji. Instytucja czynu ciągłego wynika z ekonomiki postępowania. Nie ma sensu wnosić kilku aktów oskarżenia. To jasno wynika z cytowanego przez Ciebie art. 6.
Natomiast postać wieloczynowa jednego czynu wymaga wielu podobnych zachowań, z których żadne samodzielnie nie stanowi czynu zabronionego.
Ad rem:
Czy trzykrotne "pod rząd" niewpłacenie w terminie podatku z mojego przykładu jest "ciągle powtarzające się"?

Nieśmiało przepraszam i śmiało wycofuję się z tego co pisałam wcześniej... Udało mi się zdobyć większy fragment uzasadnienia ww. postanowienia SN z 2008 r. Dwa zdania zacytuję:

Określone w art. 57 § 1 k.k.s. znamiona ?uporczywie? i ?w terminie? jako okoliczności modalne czynu wykluczają zatem, aby na podstawie tego przepisu uznać można za karalną długotrwałą zwłokę w uiszczeniu podatku. Można mieć zresztą zasadnicze wątpliwości, czy karalność takiego czynu, w szczególności w wypadku dobrowolnego ujawnienia przez podatnika przedmiotu i podstawy opodatkowania, byłaby celowa. Wystarczająca wydaje się w takich sytuacjach dolegliwość czynności organu podatkowego, zmierzają-cych do wyegzekwowania kwoty podatku wraz z odsetkami z tytułu zwłoki.


W konkluzji należy przyjąć, że wykroczenie określone w art. 57 § 1 k.k.s. polega na wielokrotnym naruszeniu obowiązku wpłaty podatku w ustawowym terminie, i jest ono popełnione z chwilą upływu ostatniego terminu wpłaty, objętego opisem czynu.


Nieśmiało będę myśleć dalej...

Daj znać, jak wpadniesz na coś ciekawego

Uff... Przebrnąłem przez uzasadnienie tegoż postanowienia SN. Czasami mam wrażenie, że SN jest nieco oderwany od rzeczywistości :



Przecież zasadniczo to o to właśnie chodzi - ujawnia się przedmiot i podstawę opodatkowania, oblicza podatek, deklaruje do wpłaty i nie wpłaca. Jeżeli nie ujawniłoby się tych informacji to prędzej byłby to art. 54.

A tak odbiegając nieco od tematu:


A wracając do przykładu Leibowitza to chyba będę musiał po lekturze postanowienia przemyśleć swoje wcześniejsze stanowisko  

Napiszcie proszę, czy wzywacie do ukarania sprawcę który nie wpłacił w terminie podatku za m-ce I,IV,VIII, podatek za każdy m-c wpłacił kilka( 4,7 dni) po terminie.
Pozdrawiam.

Ciekawe czy na prawdę po to właśnie istnieje kks...