Mam wielką prośbę, by brać skarbowa wyjaśniła mi krok po kroku, w jaki sposób postapić z zawiadomieniem o takiej treści (możliwość wyrzucenia do kosza lub podtarcia sobie nim ... odrzucam, niestety):

1). Przeprowadzona u podatnika kontrola podatkowa wykazała, że nie dokonywał on ewidencjonowania sprzedaży na kasach rejestrujących w dwóch lokalach (w lokalach nie było kas) od marca 2007 r. i w 2008 r. Z ustaleń urzędu wynika, że ostatniego dnia lutego 2007 r. przekroczył obrót w wysokości 20.000 zł, a więc miał od tego czasu obowiązek użytkowania kasy rejestrującej (zgodnie z wyjaśnieniami kontrolowanej nie wiedział o takim obowiązku).

2). Dodatkowo ustalono, że prowadzona przez podatnika ewidencja sprzedaży zawierała jedynie sprzedaż ilościową.

3). W zakresie spisu z natury na 31.12.2008 r. (kontrola doraźna):

- nie udokumentował sprzedaży 2000 szt. piwa,
-  nie ujął w spisie 15 paczek papierosów,
-  w spisie brak podpisów osób uczestniczących.

Dodam, że dołaczony protokół nie zawiara większej ilości informacji, poza kwotami z ewidencji (ręcznej) sprzedaży, do której wpisywane są dzienne utargi.

Pomocy  

I tyle tylko jest w zawiadomieniu?? Ech...
Ja w pierwszej kolejności zapytałbym czy planują postępowanie podatkowe. Jak tak to sprawa prosta. Jak nie to niech określą jakie skutki podatkowe wynikają z nieprawidłowości. Nie wiem jak tam u Ciebie ale u mnie od razu o tym piszą.
Trzeba sprawdzić czy były składane za ten okres deklaracje VAT. Jak tak to może są korekty po kontroli.
Jeżeli nic takiego nie zrobili i nie planują postępowania podatkowego to zwróciłbym się o uzupełnienie materiału dowodowego o dane jak wyżej (niestety czasami jestem zmuszony tak robić:( ).
A potem? No cóż - jak dla mnie na pewno art. 60 par. 1 k.k.s. + ewentualnie (jeżeli nie ma deklaracji VAT) art. 54.
Jeżeli deklaracje są, a nie ma korekt to pytanie czy dane w deklaracjach są rzetelne - jak nie to art. 60 k.k.s. + art. 56. Jeżeli są deklaracje i ew. korekty (lub dane w deklaracje są rzetelne) to tylko postawiłbym zarzut z art. 60 par. 1 k.k.s.
Ale to tylko moje zdanie

Pytanie bardzo na czasie

Jak mniemam, US odstąpił od wydania decyzji, ponieważ w protokole prawdopodobnie wskazano możliwość złożenia korekt (przewidzianą przecież w ustawie), jeśli podatnik zgadza się z ustaleniami kontroli. I podatnik prawdopodobnie te korekty złożył. Decyzji zatem nie będzie. Moim zdaniem w takim przypadku spełnione są przesłanki art.16a kks. Nie zgadzam się z komentarzem p.Grzegorczyka, jakoby 16a nie dotyczył korekt złożonych po kontroli, bo gdyby tak miało być, to ustawodawca powinien tę kwestię wyraźnie uregulować w przepisie, podobnie jak w art.16 kks. Skoro tego nie uczynił, to przepis art. 16a dotyczy każdej korekty, nawet tej złożonej po kontroli. Natomiast z konstrukcji kks wynika pochłanianie czynu z art. 60 i 61 kks przez czyn z art.56 kks. Zatem jeżeli czyn z art. 56 nie podlega karze na podstawie 16a, to również czyny pochłonięte.

Zbliżone stanowisko do Leibowitz - tzn.:
1) albo korekta albo decyzja - decyzja - ukarasz, korekta - za uszczuplenie i nieewidencjonowanie sprzedaży nie ukarasz, bo 16a (Grzegorczyk mnie zaskoczył - tzn. to miałoby sens, ale nie wynika z przepisu, a karnego prawa nie można interpretowac z celu przepisu niezgodnie z wykładnią językową - jak ma ktoś do Grzegorczyka telefon, to może Go przekonam - z interpretacji 57 jako czynu polegającego na jednym zachowaniu już się wycofał, może i tu by się udało), ale:
2) to co ewidencjonował ze sprzedaży, ewidencjonował też  wadliwie. I tu nadal byłbym za ukaraniem. Kogoś innego za tak prowadzoną ewidencję pewnie byśmu ukarali, nawet gdyby nie wystąpiło uszczuplenie.

Ahaś - jak nie ma ani korekty, ani decyzji, to poproś o wyjaśnienie dlaczego. Możesz też w postępowaniu przesłuchac urzędnika (tu to trochę sztuczne, bo organem jest urząd skarbowy, ale przy papierosach dawniej przesłuchania policjantów były czymś naturalnym).

Nie dokońca się zgodze z tym stanowiskiem. Z przedstawionego powyżej (oczywiście skróconego) stanu faktycznego, zrozumiałem, że tylko część obrotu była niezaewidencjonowana w jaki kolwiek sposób i tej części niezaewidencjonowanej mogła by dotyczyć decyzja.
Natomiast nieprowadzenie księgi w postaci kasy rejestrującej dotyczy całego obrotu dokonanego przez podatnika (od momentu, kiedy powinien ten obrót ewidencjonować za pomocą kasy). Wydaje mi się więc, że ewentualna korekta złożona przez podatnika nie będzie dotyczyć czynu z art. 60 1 kks, tj. faktu nieprowadzenia księgi. przecież nawet, jeśli cały obrót byłby ewidencjonowany za pomocą np. dziennej ewidencji sprzedaży, to i tak byśmy mieli do czynienia z przestęsptwem nieprowadzenia księgi wbrew obowiązkowi.

Jeneral_p, przeprowadziłeś dowód na nieracjonalność przepisu art. 16a kks
Konstrukcja kks jest taka. Jeżeli podatnik ukrywa przedmiot, podstawę opodatkowania lub nie składa deklaracji, to ponosi konsekwecje przewidziane w art. 54 kks. Jeżeli nie ukrywa przedmiotu opodatkowania, a tylko zaniża jego podstawę w deklaracji, to ponosi konsekwencje z art. 56 kks. Tu uwaga: aby zaniżyć podstawę opodatkowania w zeznaniu warunkiem koniecznym i niezbędnym jest nierzetelne prowadzenie księgi (całej księgi, a nie jej części), stąd pochłanianie, to chyba jest zrozumiałe.
Natomiast art. 61 był przewidziany dla sytuacji nie opisanych w przepisach poprzedzających, to jest gdy podatnik prowadzi księgę nierzetelnie, a nie wyczerpuje znamion z art. 56 (bo np. pomimo uwzględnienia tej nierzetelności obowiązek podatkowy nadal nie wystąpił - zmniejszenie straty). Tak to działało przed uchwaleniem art. 16a kks.

Zakładając racjonalność ustawodawcy należy przyjąć, że skoro depenalizowane jest uszczuplenie podatku przy korekcie, to tym bardziej depenalizacji tej podlega nierzetelność księgi prowadząca do tego uszczuplenia.  

Zatem, co ma wspólnego z zasadami sprawiedliwości społecznej zasada przyjęta w art. 16a kks, skoro nie podlega karze podatnik przyłapany na uszczupleniu podatku w zeznaniu (przez nierzetelność księgi), a karany jest podatnik, u którego przy nierzetelnej księdze uszczuplenie nie wystąpiło? A co dopiero mówić o podatniku ze spóźnioną deklaracją???    

To było mocne  

Sam się dziwię, że jeszcze nie dostałem fiksacji
a może tylko o tym nie wiem?

Niezgodze, się że do popełnienia przestępstwa z art. 56 kks warunkiem koniecznym jest nierzetelne prowadzeni księgi. Wielokrotnie spotkałem się z sytuacjami, że księgi były  rzetelne, ale w zeznaniu wykazywano kwoty z sufitu. Podbnie uszczupelnie może być spowodowane przez wadliwość księgi (np. nieprawidłowa kwalifikacja wydatków do k.u.p.).
Zauważ tez, że moja uwaga w żaden sposób nie dotyczy faktu nierzetelności księgi. Cały czas mówię o fakcie nieprowadzenia księgi, do której prowadzenia podatnik był zobowiązany ( w tym wypadku kasy rejestrującej a właściwie dwóch). Jak rozumiem z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że stwierdzone w toku kontroli doraźnej nierzetelności i uszczuplenia dotyczą 2008 roku, a nie 2007, a więc ewentualna korekta po kontroli nie mogła by dotyczyć czynu (nieprowadzenia wbrew obowiązkowi ksiąg) dotyczącego 2007 roku.
Pozdrawiam.

Takie przypadki kwalifikują się do psychiatry, a nie do postępowania karnego, bo jaki to ma sens, ujawniać prawdziwe obroty w księdze i jednocześnie ukrywać je w zeznaniu? Toż to jawne donoszenie na siebie.
Chociaż, w świetle art. 16a kks, może jednak sens ma?  

Oczywiście masz rację, do podania nieprawdy w zeznaniu droga prowadzi zarówno przez nierzetelną, jak i wadliwą księgę . Przez nieprowadzenie księgi też.

Dlaczego do psychiatry POmysłowość POdatników jest nieograniczona np. "fajne" dane dla funduszy leasingowych, banków

Witam !
W trakcie kontroli stwierdzono, iż podatnik nie prowadził ksiąg. Kontrola zakończyła postępowanie i przekazała do właściwych komórek sprawę w celu wydania decyzji o uszczupleniu.
Z przeprowadzonego już postępowania wynika, iż podatnik celowo nie prowadził ksiąg, by zataić rzeczywiste rozmiary prowadzonej działalności. Wykazywał dochód w zeznaniach PIT-36. Kontrola ustaliła, iż mniejszy niż rzeczywiście.
Dostałam wniosek o ukaranie za nieprowadzenie ksiąg. We wniosku nie ma ustalenia uszczuplenia.
Czy teraz mogę ukarać za nieprowadzenie ksiąg(jeśli nie mam uszczuplenia to jak zakwalifikować czy przestępstwo czy nie)?
Czy czekać na wniosek od komórek merytorycznych i wtedy dopiero ukarać za oszustwo podatkowe i nieprowadzenie ksiąg?

Rozumiem ,że czyny będę miała dwa: nieprowadzenie ksiąg oraz oszustwo. więc art. 7 par. 1 nie będzie miał zastosowania.

Wydaje mi się, ze tu nie będzie dwóch przestępstw, jeżeli nie prowadzenie ksiąg miało na celu ukrycie rozmiarów działalności (a także wysokości należnych podatków) to, jak wyżej zauważono, nieprowadzenie księgi tez było czynem popełnionym w zamiarze uszczu[plenia nalęzności podatkowych. Jeżeli postawisz zarzut nieprowadzenia księgi (art. 60 par. 1),a facet podda się dobrowolnie odpowiedzialności i wniosek w tym zakresie zostanie zaklepany przez Sąd, to później nie bardzo będzie możliwości postawienia zarzutu z art. 56 kks - może nastapić powaga rzeczy osądzonej - wcześniej postawiono niepełny zarzut.

Dokładnie tak.
A kks jest zbudowany kaskadowo, to znaczy pierwsze przepisy karne dotyczą czynów najszerszych, a następne opisują czyny o węższym zakresie, które nie wyczerpują znamion czynów z artykułów poprzedzających.
I tak podanie nieprawdy w zeznaniu pochłania prowadzące do tego nierzetelne prowadzenie księgi. Dlatego czyn z art. 56, jako bardziej szkodliwy społecznie, przewiduje wyższą sankcję niż z art. 61.
Dlatego poczekałbym na określenie uszczuplenia.