Tylko się nie śmiejcie. Niedługo idę pierwszy raz do sądu  
I oczywiście nie bardzo wiem co mnie czeka. Poproszę o rady, bo ja nawet nie wiem gdzie tam będę siedziała (jeszcze raz proszę żeby się nie śmiać). Nie mam się kogo wypytać, a z samych przepisów nie dowiem się wszystkiego. Poproszę o wsparcie moralne dla nieopierzonego oskarżyciela.

Uffff! Ulżyło mi jak doczytałem do końca.
Myślałem, że jesteś oskarżona! Wtedy odpowiedź była by prosta: na ławie oskarżonych.  
A tak, to chyba na "ławie oskarżyciela"...  
Byłem kilka razy w sądzie, ale tylko jako świadek
PS
Sąd z pewnością wskaże Ci Twoje "miejsce w szeregu"  

Po pierwsze primo - nie dołuj się

Po drugie primo - wyluzuj - kaszka z mleczkiem

Siedzisz po prawej sądu czyli Twojej lewej. Pamiętam swoją pierwszą sprawę - ale miałem stresa  Ale to tylko za pierwszą razą. Nie ma się czym stresować

Na samym początku będziesz musiała przeczytać akt oskarżenia.
Sąd zapyta oskarżonego czy przyznaje się do winy, zada jeszcze pewnie jakieś inne pytania. Ty zadasz też pewnie jakieś do oskarżonego. Może będą jacyś świadkowe, to będą znów pytania.
I na końcu należy zaproponować karę grzywny (ale w stawkach)

Dzięki za miłe słowa. No właśnie - u mnie to taki bardziej strach przed nieznanym... Mam 2 pytania: czy akt oskarżenia czyta się w całości? Czy na końcu - jak mam zabrać głos to sobie wcześniej muszę   coś przygotować? jakąś mowę? Jak to wygląda w praktyce, bom całkiem zielona. Nawet Anny Marii Wesołowskiej nie oglądałam  

Z aktu oskarżenia odczytujesz tylko zarzut z kwalifikacją prawną czynu. Dobrze jest sobie przygotować mowę końcową na kartce; prawie nigdy z niej nie korzystam, ale samo jej spisanie pomaga tę mowę poukładać. Powodzenia

Co do tej mowy to zasadniczo nie ma się co rozgadywać. Można w dwóch zdaniach zaznaczyć dlaczego akurat tak, ogólnie rzec, że "wina nie budzi wątpliwości", i w "imieniu us wnosisz o (...)"  
Tak to u mnie wygląda. Jedynie w trudniejszych merytorycznie sprawach z 2 zdań robię nieco więcej

Wybierz się do sądu jako publiczność. Sama mam zamiar to zrobić w najbliższym czasie. Publiczne występy raz na parę miesięcy to trochę za mało - nic juz nie pamiętam.

Przed wygłoszeniem mowy końcowej należy się do tego odpowiednio przygotować poprzez analizę notatek z przebiegu rozprawy, kserokopii protokołów z rozprawy, itp. dokumentacji. Treść przemówienia powinna być dostosowana do rozpoznawanej sprawy. Niewątpliwie jednak musi ono wskazywać na przekonanie oskarżyciela publicznego o słuszności treści wypowiadanych zdań. Istotnym jest także sposób wypowiedzi i jej tempo. W trakcie mowy końcowej oskarżyciel publiczny powinien być wyprostowany i nie wykonywać zbędnych ruchów. Należy także dostosować czas wypowiedzi do wagi sprawy. W literaturze przyjmuje się, że mowa końcowa powinna trwać od 15 minut do godziny .
Przemówienie oskarżyciela publicznego może być spontaniczne, wcześniej napisane i wygłoszone, tezowane lub napisane i odczytane.
Przedstawiciel urzędu w przemówieniu końcowym powinien :
1.        dokładnie przedstawić stan faktyczny,
2.        odnieść się do zeznań świadków, wyjaśnień oskarżonego, jak również dokumentacji i innych dowodów rzeczowych,
3.        ustosunkować się do dowodów obrony, a w szczególności wykazać kłamliwość wyjaśnień oskarżonego, który nie przyznaje się do winy,
4.        uzasadnić kwalifikację prawną czynu,
5.        omówić sylwetkę sprawcy  - przedstawiając dotychczasową postawę oskarżonego, jego uprzednią karalność, popełnienie przestępstwa skarbowego w warunkach recydywy, itp.,
6.        oraz złożyć wnioski co do rodzaj i wymiaru kary, środków karnych oraz innych rozstrzygnięć.

I wszystko to np. w sprawie o wykroczenie z art. 57 kks? U nas Sędzia by zdębiał(a)

Napiszcie proszę czego mam się spodziewać w sytuacjui kiedy na tej "mojej" sprawie moja obecność nie jest obowiązkowa (nie dostałam wezwania tylko wokandę i to tez na prośbę w sekretariacie sądu), na sprawę przewidziano pół godziny. Dodam, ze był już wyrok nakazowy w tej sprawie tylko pan złożył na niego sprzeciw. Czy w takim wypadku też tam idę jako oskarżyciel, siadam na swoim miejscu? Jak to może wyglądać? Tak się wypytuję, bo sprawa jest ciężka i merytorycznie i oskarżony raczej z tych trudnych, więc chcę się przygotować. pozdrawiam

Zawiadomieni wokandą jest często praktykowane przez Sądy. Ma ona takie same znaczenie jak wezwanie. Zgodnie z KKS pełnisz funkcję Prokuratora , a Prokuratora zgodnie z KPK zawiadamia się wokandą:
"Art. 135. Prokuratora zawiadamia się o rozprawach i posiedzeniach przez doręczenie wykazu spraw [czyli wokandy], które mają być w danym dniu rozpoznane".
Natomiast w art. 122 1 pkt 1 kks wśród wymienionych przepisów kpk znajduje się wyżej cyt. przepis.

Jesli oskarzony złożył sprzeciw od nakazu to sprawa toczy się na normalnych zasadach - tak jakby wcześniej nie było wyroku nakazowego.

Wyluzuj a wszystko pójdzie dobrze - no chyba, że dowody słabe.

Spokojnie. Ja zapoznałbym się ze sprzeciwem by móc przyjąć odpowiednią taktykę dla zbicia linii obrony. Nie znam Twojej sprawy, ale może warto byłoby zabrać ze sobą do sądu wyciągi z aktów prawnych, komentarzy i orzecznictwa.

Sędzia to też człowiek i też kiedyś miał swój "pierwszy raz". Ja to wspominam nawet nieźle, opowiadaliśmy z sędzią dowcipy przed rozprawą. Znacznie gorzej jest być głównym świadkiem oskarżenia (brrr). Jeżeli sędzia mało w podatkach kumaty, to może trzeba będzie tak "po chlopsku" w kilku zdaniach wytłumaczyć, w czym rzecz i co na to materialne prawo podatkowe. Ważne aby sędzia nie przyjął postawy "gnoje z US napadają na biednego podatnika" tylko "skoro ja płacę podatki, to czemu ten palant (oskarżony) ma mieć lepiej"? Trzeba wyjaśnić w kilku słowach na czym polegał proceder oszustwa i jak bardzo groźny społecznie jest ten czyn, gdy brak kasy nawet na podręczniki dla niewidomych dzieci (ale nie przesadzaj).