Z otrzymanego zawiadomienia wynika, iż podatnik złożył EDG-1 zaznaczył inne ewidencje, nie złożył NUS oświadczenia o wyborze formy opodatkowania na ryczałt. Prowadził ewidencję przychodów i wpłacał do US ryczałt. Poszła kontrola, wydano decyzje , iż dokonano rozliczenia podatku dochodowego za 2010 i 2011r. na zasadach ogólnych, stwierdzono, iz nie prowadził pkpir.
Od 01.07.2011r. uległ zmianie przepis art. 9 ustawy o ryczałcie, zgodnie z którym w CEIDG wystarczy zaznaczyć formę opodatkowania, bez składania   doodatkowego oświadczenia. Czy dobre jest rozumowanie, iż nastąpiła depenalizacja czynów i należy odstąpić za wszystko od postępowania na podstawie art. 2 par 2 kks w zw. z art. 17 par 1 pkt 2?

A czy decyzje wydano przed 01.07.2011 czy po?

Wydano w listopadzie 2011r. LEIBOWITZ  zawsze liczę na Twoją odpowiedź.

Decyzje wydano - mleko się wylało. Skoro NUS stwierdza, że podatnik prowadził ewidencje według nieprawidłowej formy opodatkowania, pomimo że decyzje wydawał w zmienionym stanie prawnym, zgodnie z którym podatnik prowadził ewidencje według prawidłowej formy, to są dwa wyjścia. Albo przyjmiesz decyzje NUS za prawidłowe i wtedy stawiasz zarzut nieprowadzenia ksiąg (w komentarzu Grzegorczyk chyba wskazuje, że prowadzenie nieprawidłowych ksiąg oznacza nieprowadzenie prawidłowych, co wypełnia znamiona czynu z art. 60 kks) i ewentualnego uszczuplenia. Albo decyzje uznasz za nieprawidłowe, ale możesz tak zrobić jedynie wtedy, gdy istnieją prawne podstawy do uchylenia tych, jak mniemam, prawomocnych decyzji i zostaną one uchylone.
Rozumowanie, iż nastąpiła depenalizacja czynów i należy odstąpić za wszystko od postępowania na podstawie art. 2 par 2 kks w zw. z art. 17 par 1 pkt 2 byłoby prawidłowe, gdyby czyn z art. 60 czy 54 lub 56 kks polegał na naruszeniu  art. 9 ustawy o ryczałcie.
Ja osobiście w tym przypadku skłaniałbym się do przyjęcia znikomego stopnia, bo:
- w EDG-1 zaznaczył inne ewidencje,
- prowadził ewidencję dla PPE, jeśli robił to rzetelnie, to tym bardziej.